Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А45-14927/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14927/2021
г. Новосибирск
13 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эко плюс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьего лица: ТСЖ «Железнодорожная-8/1»

о признании недействительным приказа №5934/10 от 24.05.2021,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

заявителя: ФИО2, доверенность от 26.08.2021 (выдана сроком на три года), диплом от 16.06.2008, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №19 от 30.12.2020 (выдана сроком до 31.12.2021), служебное удостоверение,

третьих лиц: ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ, председатель управления, паспорт, ФИО5, доверенность от 05.05.23021 (выдана сроком на один год), диплом от 27.06.2014, паспорт,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эко плюс» (по тексту – заявитель, общество, ООО УК «Эко плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (по тексту - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным приказа №5934/10 от 24.05.2021.

Заявленные требования мотивированы тем, что нарушены права управляющей компании ООО УК «Эко плюс» осуществлять управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Более подробно изложено в отзыве (л. д. 36-40).

Представитель заинтересованного лица заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу №А45-14927/2021 до вынесения судебного акта по делу №А45-2045/2021. В ходе судебного заседания 06.10.2021 представитель заинтересованного лица ранее заявленное ходатайство не поддержал, просил его не рассматривать.

Определением суда от 07.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Железнодорожная-8/1».

Третье лицо с доводами заявителя не согласно, просило отказать в удовлетворении заявленных требований. Более подробно изложено в отзыве (л. д. 85-86).

Представителем заявителя заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Формат Консалт».

Заинтересованное лицо и третье лицо возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство заявителя, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Формат Консалт».

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, заявителем не приведены правовые обоснования относительно нарушения прав и законных интересов ООО «Формат Консалт» окончательным судебным актом по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, не представляется возможным определить, каким образом будут затронуты права и интересы указанного лица окончательным судебным актом по настоящему делу.

Кроме того, привлечение третьего лица приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, поскольку в силу положений части 4 статьи 51 АПК РФ, в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Эко плюс» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.04.2015 № 054-000076.

ООО УК «Эко плюс» обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, а именно, о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в перечень домов, находящихся в его управлении, в связи с принятием собственниками соответствующего решения.

С заявлением о внесении изменений в реестр лицензий представлены оригинал и копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №8/1 по ул. Железнодорожная, г. Новосибирска №27 от 28.04.2021 с решениями (бюллетенями), на котором собственники принимают решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Эко плюс», об утверждении условий договора управления.

В ходе проведения проверки документов, представленных ООО УК «Эко плюс», инспекцией установлено, что лицензиатом не соблюдены требования о размещении информации, указанной в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий, в системе ГИС ЖКХ, а именно, к заявлению на включение многоквартирного дома не приложены копии договора управления, заключенного собственниками помещения, в указанном выше многоквартирном доме на основании решения собственников от 28.04.2021, электронный образ данного договора не размещен в системе ГИС ЖКХ (размещен его проект).

Кроме того, в системе ГИС ЖКХ не размещена заявка на включение данного дома в управление заявителя.

По мнению инспекции, ООО УК «Эко плюс» не выполнило требования подпункта «г» пункта 5 Порядка №938/пр, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка №938/пр послужило основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Данное решение оформлено приказом инспекции № 5934/10 от 24.05.2021.

Не согласившись с приказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, свидетеля ФИО6, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела подлежит установлению совокупность двух юридических фактов: 1) соответствует ли оспариваемый приказ закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены ли данным приказом права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 195 ЖК РФ, в реестре лицензий субъекта РФ содержатся сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Право лицензиата на управление многоквартирным домом возникает и прекращается после внесения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта (части 4, 6 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно положениям статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства определен приказом Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015, включает в себя: сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации; электронный образ протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации; электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка № 938/пр органом государственного жилищного надзора изменения в реестр вносятся на основании представленного лицензиатом заявления о внесении таких изменений, с приложением документов: а) копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; б) копия решения органа местного самоуправления об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом; в) копия вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выбореиной управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом и (или) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления многоквартирным домом; г) сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора; д) копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; е) сведения о размещении копии протокола общего собрания собственников помещений или членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о заключении договора управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу в орган государственного жилищного надзора; ж) сведения о размещении копии протокола общего собрания собственников помещений или членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о заключении договора управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу в орган государственного жилищного надзора; з) копия заявления о прекращении договора управления многоквартирным домом и сведения о способе и сроке его передачи собственникам помещений в многоквартирном доме, и) опись приложенных к заявлению документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов инспекцией осуществляется их проверка на предмет соблюдения установленных условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6, 7 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, инспекцией оформляется заключение и принимается одно из решений: о внесении изменений в реестр, об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления, о приостановлении рассмотрения заявления.

Основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов в соответствии с пунктом 9 Порядка №938/пр являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами«а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищногонадзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, документально не оспорено заявителем, что к заявлению на включение многоквартирного дома не были приложены копии договора управления, заключенного собственниками помещения, в указанном выше многоквартирном доме на основании решения собственников от 28.04.2021, электронный образ данного договора не размещен в системе ГИС ЖКХ (размещен его проект).

Кроме того, в системе ГИС ЖКХ не размещена заявка на включение данного дома в управление заявителя.

Таким образом, ООО УК «Эко плюс» не выполнило требования подпункта «г» пункта 5 Порядка №938/пр, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка №938/пр послужило основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Довод заявителя о не размещении им заявки в системе ГИС ЖКХ как об основании для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, судом рассмотрен и признан необоснованным поскольку, основанием для отказа явилось отсутствие в данной системе не только заявки, но и договора управления, заключенного с собственниками помещений, в указанном многоквартирном доме на основании решения собственников от 28.04.2021.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель надлежащим не доказал нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым приказом, в то время как заинтересованное лицо доказало законность принятого им и оспариваемого в рамках настоящего дела приказа.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.09.2021 до 15 час. 00 мин. 06.10.2021. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эко плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

ФИО1