Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А83-8283/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А83-8283/2020
13 октября 2020 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2020 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ» (ОГРН: 25.11.2014, ИНН: <***>),

о взыскании 731850 руб. 03 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 850 руб. 03 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 637 руб.

Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 395, 450, 453, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что ответчику были перечислены денежные средства на основании выставленных ответчиком счетов в размере 700 000 руб. в качестве предоплаты по договору подряда, однако не получив встречного обеспечения в виде выполнения работ в сроки, установленные договором, истец направил в адрес ООО «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ» уведомление о расторжении договора с требованием о возврате предоплаты по договору. Однако денежные средства ответчиком не были возвращены в срок, установленный в уведомлении, ввиду чего на указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.04.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-8283/2020, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2020 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-8283/2020 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 07 сентября 2020 года на 11 часов 30 минут.

Протокольным определением от 07.09.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил. Почтовое отправление, направленное ответчику по адресу, указанному ЕГРЮЛ возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

05.10.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 05.10.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.10.2020.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 21.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (Заказчик, ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ») и Обществом с ограниченной ответственностью «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ» (Подрядчик, ООО «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ») заключен договор № 2101-1, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по внешнему электроснабжению на объекте Строительство дошкольного учреждения на 260 мест в р-не ул. Беспалова в г. Симферополь и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 2 505 000 руб. в том числе НДС -20%.

Пунктом 2.5. договора определено, что Заказчик осуществляет оплату по договору по выставленным Подрядчиком счетам на оплату.

Согласно пункту 2.5.2. предоплата по договору осуществляется в размере, не превышающем 25% договорной цены на основании выставленных Подрядчиком счетов.

В соответствии с пунктом 3.1. договора Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 календарных дней с момента получения предоплаты по договору.

Пунктом 7.3. договора установлено, что Заказчик вправе досрочно расторгнуть договор в случае задержки Подрядчиком начала работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

Как указывает истец, экземпляр подписанного со стороны ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» договора был направлен ответчику, однако подписанный со стороны ООО «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ» экземпляр не поступал, вместе с тем, Подрядчиком были выставлены счета на предоплату согласно пункту 2.5.2. договора № 23 от 01.03.2019 на сумму 450 000 руб. и № 31 от 07.03.2019 на сумму 350 000 руб.

Указанные счета были оплачены Заказчиком согласно платежных поручений № 132 от 01.03.2019 на сумму 450 000 руб. и № 146 от 07.03.2019 на сумму 250 000 руб.

При этом, в предусмотренный договором срок к исполнению работ Подрядчик не приступил, денежные средства перечисленные Заказчиком в счет предоплаты последнему возвращены не были, в связи с чем 29.07.2019 ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» направило в адрес ООО «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ» уведомление исх. № 40 от 26.07.2019 об отказе от исполнения договора (расторжении договора) на основании пункта 7.3. договора и с требованием в течение 3 дней с момента получения данной претензии вернуть 700 000 руб., полученные в качестве предоплаты по договору №2101-1 от 21.01.2019.

Указанное уведомление получено ответчиком 31.07.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью представителя о получении, однако оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что основанием получения ответчиком денежных средств в размере 700 000 руб. являются счета № 23 от 01.03.2019 на сумму 450 000 руб. и № 31 от 07.03.2019 на сумму 350 000 руб. на оплату аванса по договору подряда № 2101-1 от 21.01.2019.

Факт перечисления ООО «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ» аванса в размере 700 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 132 от 01.03.2019 на сумму 450 000 руб. и № 146 от 07.03.2019 на сумму 250 000 руб. и ответчиком не опровергнут.

Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчиком не представлено.

При этом, договор № 2101-1 от 21.01.2019 расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании пункта 7.3. в связи с задержкой ответчиком начала работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 453.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление об отказе от исполнения договора направлено истцом в адрес ООО «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ» 29.07.2019 и получено представителем ответчика 31.07.2019.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств перечисленных в качестве предоплаты по договору полностью либо в части в материалах дела отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что перечисленные денежные средства в сумме 700 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм суд считает требование истца о взыскании с ООО «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ» неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 850 руб. 03 коп. за период с 04.08.2019 по 14.04.2020 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору подряда установлен материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 850 руб. 03 коп.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

700 000,00 р.

04.08.2019

08.09.2019

36

7,25

700 000,00 ? 36 ? 7.25% / 365

5 005,48 р.

700 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

700 000,00 ? 49 ? 7% / 365

6 578,08 р.

700 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

700 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

6 108,22 р.

700 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

700 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

1 917,81 р.

700 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

700 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

4 781,42 р.

700 000,00 р.

10.02.2020

14.04.2020

65

6,00

700 000,00 ? 65 ? 6% / 366

7 459,02 р.

Сумма основного долга: 700 000,00 р.

Сумма процентов: 31 850,03 р.


В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты также подлежит удовлетворению

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17637 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» неосновательное обогащение в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 850 руб. 03 коп., а всего – 731 850 руб. 03 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на основную сумму задолженности в размере 700 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17637 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников