Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-208057/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208057/20-145-1423
г. Москва
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миранги А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» к Федеральной антимонопольной службы России о признании недействительными решения и предписания от 31.07.2020 г. по делу № 20/44/105/1310,

третьи лица: 1)ООО «Стройинвест» 2)АО «ЕЭТП»

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 15.05.2020г. № ИА/40334/20; от АО «ЕЭТП»: не явилось, извещено; от ООО «Стройинвест» - не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 31.07.2020 г. по делу № 20/44/105/1310.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения Московского УФАС России заявителем соблюден.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовал извещение № 0172200002520000100 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: <...>, литера А (550 мест). Заказчиком выступило Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее по тексту - «Заказчик»).

По результатам проведенной закупки, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.06.2020 победителем было признано акционерное общество «Стройинвест» (далее по тексту - «АО «Стройинвест»»).

Во исполнение требований ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту -«Закон о контрактной системе») 22.06.2020 Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок для подписания АО «Стройинвест» размещен проект контракта.

АО «Стройинвест» 26.06.2020 размещен подписанный проект контракта, а также представлено надлежащее обеспечение его исполнения в форме банковской гарантии.

Заказчиком 02.07.2020 был установлен факт предоставления АО «Стройинвест» недостоверных сведений в отношении решения об одобрении совершения крупных сделок от 21.11.2019 и в Единой информационной системе в сфере закупок был опубликован протокол отказа Заказчика от заключения контракта по результатам электронного аукциона.

АО «Стройинвест» 06.07.2020, не согласившись с действиями Заказчика обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу России (далее по тексту - «Антимонопольный орган», «ФАС»).

На основании поступившего обращения, Антимонопольным органом было заведено дело о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 20/44/105/1208 и проведена внеплановая проверка. По результатам контрольных мероприятий жалоба АО «Стройинвест» признана обоснованной, в действиях Заказчика установлены нарушения ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе и выдано предписание об устранении таких нарушений.

28.07.2020 АО «Стройинвест» повторно обратилось в Антимонопольный орган с жалобой, указав при этом на факт неисполнения Заказчиком предписания в срок, установленный ненормативным правовым актом. 31.07.2020 по результатам рассмотрения указанного обращения контрольный орган в сфере закупок пришел к выводу об обоснованности жалобы и усмотрел основания для выдачи предписания (дело № 20/44/105/1310).

Заказчик считает, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены с существенными нарушениями действующего законодательства о контрактной системе и административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика. Выводы ФАС, изложенные в решении являются необоснованными, нарушают права Заказчика, а также подлежат признанию недействительными, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией антимонопольного органа и исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В ФАС России поступила жалоба АО «Стройинвест» на действия СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» при проведении Заказчиком, Комитетом по государственному заказу Санкт- Петербурга, АО «ЕЭТП» (далее -Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: <...>, литера А (550 мест) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0172200002520000100 (далее - Аукцион, Закупка).

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 03.06.2020;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 999 992 260 рублей;

3) источник финансирования - бюджет Санкт-Петербурга на 2020 год в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 29.11.2019 № 614-132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

5) дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 16.06.2020;

6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки, которые допущены до участия в Аукционе;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона, 2 из которых признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе;

8) победителем Аукциона признано АО «Стройинвест» (Заявитель) с минимальным предложением о цене контракта в размере 924 992 840,10 рублей.

В связи с размещением Заказчиком протокола отказа от заключения контракта от 02.07.2020 № ПОК1 (далее — Протокол), победителем Аукциона признан участник, заявке которого присвоен второй номер, с предложением о цене государственного контракта - 979 992 414,40 рублей.

Согласно доводу АО «Стройинвест», Заказчиком не исполнено предписание по делу № 20/44/105/1208 от 13.07.2020.

В силу пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Комиссии ФАС России от 13.07.2020 по делу № 20/44/105/1208 в действиях Заказчика выявлено нарушение части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отказе от заключения контракта с Заявителем.

На основании решения Комиссией ФАС России выдано предписание, в соответствии с которым Заказчику необходимо отменить протокол отказа от заключения контракта от 02.07.2020 г, № ПОК1 (далее - Протокол) и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и в срок до 27.07.2020 исполнить предписание.

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России 31.07.2020 установлено, что Заказчиком не отменен Протокол.

В результате рассмотрения данной жалобы ФАС России приняла решение от 31.07.2020 по делу 20/44/105/1310, согласно которому жалоба АО «Стройинвест» признана обоснованной, в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе. Заказчику выдано предписание, в соответствии с которым Заказчику необходимо отменить протокол и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и в срок до 14.08.2020 г исполнить предписание.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии решения выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с частью 24 статьи 99 Закона о контрактной системе соответствующий орган контроля обязан разместить предписание в течение трех рабочих дней с даты выдачи предписания в единой информационной системе.

Согласно п. 3.1.3. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее -Административный регламент) , Комиссия ФАС России обязана:

-оформить решение, предписание;

-направить копии решения, предписания заявителю, лицам, чьи действия (бездействие) которых обжалуются, участникам закупки, направившим возражение на жалобу;

-разместить текст решения, предписания в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктом 3.38 Административного регламента предусмотрено, что полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Решение подписывается принявшими его членами Комиссии. Копия решения направляется заявителю, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 3.41 Административного регламента предписание изготавливается одновременно с решением и подписывается выдавшими его членами комиссии. Копия предписания одновременно с копией решения направляется заявителю, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. После изготовления и подписания предписания, текст предписания одновременно с решением размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с действующим законодательством, ФАС России обязана изготовить решение и предписание в течение трех рабочих дней с момента рассмотрения жалобы; и в течение трех рабочих дней с момента принятия решения - разместить его в ЕИС.

Полный текст решения по делу № 20/44/105/1208 был изготовлен 16.07.2020, исх. № ГЗ/2226. Предписание по делу № 20/44/105/1208 было изготовлено 16.07.2020, исх. № ГЗ/2227. Таким образом ФАС России был соблюден трехдневный срок, который установлен законодательством о контрактной системе для оформления решения и предписания комиссии ФАС России.

При этом, ФАС России разместила решение и предписание по делу № 20/44/105/1209 в ЕИС 17.07.2020.

Таким образом, решение и предписание по делу № 20/44/105/1209 вынесены с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством о контрактной системе и размещены в ЕИС на один день позже, предусмотренного законодательством о контрактной системе срока.

Довод заявителя о том, что ему было дано 7 дней для исполнения предписания по делу № 20/44/105/1208 является необоснованным.

Предписание размещено в ЕИС 17.07.2020. Срок исполнения соответствующего предписания - до 27.07.2020.

Более того, 13.07.2020 Заявитель присутствовал посредством видео-конференц-связи при рассмотрении комиссией жалобы АО «Стройинвест» и на оглашении решения и предписания по делу № 20/44/105/1208.

Соответственно, уже 13.07.2020 г. Заявителю было известно, что ему предписано в срок до 27.07.2020 отменить Протокол и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Таким образом, у Заявителя был срок в 14 календарных дней для исполнения предписания.

Иных обстоятельств и доводов, препятствующих Заявителю исполнить предписание делу № 20/44/105/1208, он не представил ни комиссии ФАС России, ни в исковом заявлении.

Довод Заявителя о том, что им оспаривается решение по делу № №20/44/105/1208 от 13.07.2020 в Арбитражном суде г. Москвы (дело № А40-193873/2020) не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

Нормами Закона о контрактной системе предусмотрено, что обжалование решений, предписаний, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб участников закупок на действия заказчиков, аукционной комиссии, не приостанавливает исполнение предписания.

На рассмотрение комиссии ФАС России Заказчиком не было представлено определение арбитражного суда о принятии заявления об обжаловании решения ФАС России и о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания.

Аналогичная позиция установлена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N15АП-7751/2017 по делу N А32-25127/2016.

Предписание от 13.07.2020 г. должно было быть исполнено в срок до 27.07.2020 г. При этом, исковое заявление о признании недействительным решения по делу № 20/44/105/1208 от 13.07.2020 поступило в Арбитражный суд г. Москвы 13.10.2020.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, Заявитель не может быть признан заинтересованным лицом по данному делу, которому принадлежит право требовать признание недействительными оспариваемых актов ФАС России в силу следующего.

Для признания недействительными обжалуемых Заявителем Решения и Предписания необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав истца; несоответствие оспариваемого акта закону; права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемыми решением и предписанием не нарушены.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательствуненормативногоактаантимонопольногооргана, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятым решению и предписанию ФАС России носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемыми решением и предписанием, и как именно будет восстановлено его право в случае отмены указанных ненормативных актов.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 31.07.2020г. по делу № 20/44/105/1310.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова