Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А41-14294/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14294/19
19 августа 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019 года

Полный текст решения изготовлен 19.08. 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ХИМКИ ПРОДЖЕКТ» (109429, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Химки Московской области (141402, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,


При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХИМКИ ПРОДЖЕКТ» (Далее – «Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (Далее – «Администрация») с требованием об обязании Администрацию городского округа Химки Московской области заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Химки Проджект» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010205:13 на условиях, согласованных сторонами в проекте договора, подписанном ООО «Химки Проджект».

В судебном заседании представитель заявителей требования поддержал.

Представитель администрации возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество обратилось в Администрацию городского округа Химки Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (заявление от 28.02.2018г №Р001-4902978524-11311422).

Протоколом заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 13.04.2018г №49-3 был согласован проект Договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010205:13. Проект Договора с сопроводительным письмом был направлен в адрес Общества.

Письмом исх.№1Д от 05.06.2018г Общество направило в Управление земельных отношений Администрации подписанный Обществом в трех экземплярах Договор. На письме стоит отметка о принятии - подпись ответственного сотрудника Управления.

По истечении более чем двух месяцев с момента подписания и направления в адрес продавца проекта Договора Общество написало в Администрацию письмо от 14.08.2018г исх.№101 (вх. № 132ВХ-13669) с требованием подписать договор со стороны продавца для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

Письмом от 21.09.2018г №132исх-20500 Администрация сообщила следующее:

- реализация строительства на запрашиваемом к выкупу земельном участке выполнена с нарушением нормативов градостроительного проектирования в части обеспечения машиноместами;

- на запрашиваемом земельном участке помимо здания, принадлежащего заявителю, расположены еще два объекта капитального строительства.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Как установлено материалами дела, ООО «Химки Проджект» является собственником здания с кадастровым номером 50:10:0010205:463 общей площадью 1301,9, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010205:13 общей площадью 1000 кв.м, , находящемся во владении Общества на основании Договора аренды № ЮА-22 от 13.06.2007г, заключенного с Администрацией городского округа Химки Московской области. В соответствии с п. 1.1 Договора аренды Участок предоставлялся под размещение (строительство и эксплуатацию) административно-торгового комплекса. Общество закончило строительством объект - нежилое двухэтажное торгово-офисное здание общей площадью 1301,9 кв.м., кадастровый номер 50:10:0010205:463. Здание введено в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU-35-9377-2017 от 13.10.2017г), 21.11.2017г на него зарегистрировано право собственности за номером 50:10:0010205:463-50/010/2017-1.

Общество обратилось в Администрацию городского округа Химки Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (заявление от 28.02.2018г №Р001-4902978524-11311422).

Протоколом заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 13.04.2018г №49-3 был согласован проект Договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером50:10:0010205:13. Проект Договора с сопроводительным письмом был направлен в адрес Общества.

Письмом исх.№1Д от 05.06.2018г Общество направило в Управление земельных отношений Администрации подписанный Обществом в трех экземплярах Договор. На письме стоит отметка о принятии - подпись ответственного сотрудника Управления.

По истечении более чем двух месяцев с момента подписания и направления в адрес продавца проекта Договора Общество написало в Администрацию письмо от 14.08.2018г исх.№101 (вх. № 132ВХ-13669) с требованием подписать договор со стороны продавца для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

Письмом от 21.09.2018г №132исх-20500 Администрация сообщила следующее:

- реализация строительства на запрашиваемом к выкупу земельном участке выполнена с нарушением нормативов градостроительного проектирования в части обеспечения машиноместами;

- на запрашиваемом земельном участке помимо здания, принадлежащего заявителю, расположены еще два объекта капитального строительства.

Общество повторно обратилось в Администрацию с требованием направить в свой адрес подписанный со стороны Администрации договор купли-продажи в трех экземплярах с приложением доверенности на совершение регистрационных действий, как того требует Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (письмо от 08.10.2018г исх.№125, получено Администрацией 09.10.2018г вх.№132ВХ-17161).

Администрация письмом от 09.11.2018г исх.№132исх-22408 сообщило о необходимости предоставить сведения, «подтверждающие самодостаточное обеспечение реализованного объекта машиноместами». Данный довод повторяет аргумент, приведенный в письме Администрации от 21.09.2018г.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как установлено материалами дела, договор купли-продажи был подготовлен в рамках реализации права Обществом свое права на выкуп земельного участка, как правообладателя объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Следовательно, довод администрации о том, что строительство объектов недвижимости осуществлено с нарушением действующего законодательства является несостоятельным, поскольку земельным законодательством не предусмотрено указанного основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Администрацией также было указано, что на земельном участке расположены два объекта капитального строительства, не принадлежащие заявителю. Указанный довод также подлежит отклонению по следующим основаниям.

На испрашиваемом земельном участке также расположены следующие объекты недвижимости:

- газопровод низкого давления с кадастровым номером 50:10:0010205:464, принадлежащее на праве собственности Обществу, запись в ЕГРН № 50:10:0010205:464-50/010/2017-1 от 28.12.2017 года;

- сооружение (коллектор № 3, водоотведение) с кадастровым номером 50:10:0000000:15869, принятый на учёт как бесхозяйный объект недвижимого имущества, запись в ЕГРН № 50-50/001-50/010/008/2016-5331/1 от 15.03.2016 года.

Согласно сведениям в ЕГРН, в границах Земельного участка располагается подземное сооружение, являющееся частью системы водоотведения (Коллектор № 3) общей протяженностью 4 548 кв.м., с адресными ориентирами: Московская область, городской округ Город Химки, <...> эстакада), ул.Пролетарская, ул.Р.Люксембург, ул.Энгельса, ул.Первомайская, ул.Железнодорожная, ул.Кирова, ул.Московская (Администрация), ул.Московская <...>

Сооружение принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 225 Гражданского Кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо от права собственности на которую собственник отказался.

Таким образом, учитывая, что в границах Земельного участка отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, Истец обладает исключительным правом на приобретение Земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного Кодекса Российской Федерации на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным Кодексом, не требуется.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2016 г № 301 - КГ16-17856, указывается, что эксплуатация канализационного коллектора и газопровода возможна без оформления прав на землю, наличие наземной части газопровода на спорном земельном участке не меняет квалификацию сооружения и не наделяет собственника исключительным правом на землепользование.

Таким образом, наличие в границах Земельного участка Газопровода и части Коллектора № 3 не нарушает права и интересы третьих лиц, не лишает Истца исключительного права на приобретение Земельного участка в собственность и не является препятствием для заключения договора купли-продажи Земельного участка.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вследствие вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Химки Московской области заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Химки Проджект» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010205:13 на условиях, согласованных сторонами в проекте договора, подписанном ООО «Химки Проджект».

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химки Проджект» расходы по оплате государственной пошлины 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В.Гринева.