Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А60-33402/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33402/2023
19 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-33402/2023 по заявлению акционерного общества "ЗИО-ПОДОЛЬСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУФССП по Свердловской области ФИО2,

начальнику Октябрьского РОСП Екатеринбурга ФИО3

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора:

- ГУ ФССП по Свердловской области;

- ООО «Промоборудование».

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, доверенность от 02.02.2023 (онлайн).

от третьего лица ООО «Промоборудование»: ФИО5, доверенность от 21.07.2023.

Иные стороны не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ЗИО-ПОДОЛЬСК" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №230643/22/66062-ИП по исполнительному листу ФС №027714333, выданного Арбитражным судом Московской области, выраженное.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №230643/22/66062-ИП осуществить реализацию имущества, указанного в исполнительном листе ФС №027714333, путем продажи с публичных торгов с определением его первоначальной стоимости и направить выручку от продажи имущества на удовлетворение требований АО «ЗиО-Подольск», содержащихся в исполнительном листе АС №005418953.

Определением суда от 23.06.2023 заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 18.08.2023 заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №230643/22/66062-ИП по исполнительному листу ФС №027714333, выданному Арбитражным судом Московской области, выраженное:

- в не наложении ареста на имущество, подлежащее реализации;

- не передаче арестованного имущества специализированной организации для дальнейшей его реализации;

- не направлении выручки от продажи имущества на удовлетворение требований АО «ЗиО-Подольск», содержащихся в исполнительном листе АС №005418953 от 22.01.2013;

- не передаче нереализованного имущества АО «ЗиО-Подольск» (в случае невозможности реализовать имущество);

- не предоставлении в адрес АО «ЗиО-Подольск» сведений о ходе исполнительного производства.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства, приобщены к делу.

В судебном заседании 14.11.2023 заявителем подано ходатайство о привлечении начальника Октябрьского РОСП Екатеринбурга к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку 01.11.2023 исполнительное производство было передано в указанный отдел. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ.

Третьим лицом ООО «Промоборудование» представлен письменный отзыв, поддерживает позицию заявителя при надлежащем уточнении требований.

08.12.2023 заявителем повторно подано ходатайство об уточнении требований, с учетом которого просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, выраженное в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС №027714333, в рамках исполнительного производства №230643/22/66062-ИП, в сроки, установленные ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Обязать старшего судебного пристава – начальника Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя и принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для надлежащего исполнения решения суда.

Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием для обращения в суд послужило бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, выраженное в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС №027714333, в рамках исполнительного производства №230643/22/66062-ИП, в сроки, установленные ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании заявления от 21.12.2020 №154-юр-88 о возбуждении исполнительного производства возбуждено исполнительное производство №3637/21/66062-ИП от 15.01.2021 по исполнительному листу АС №005418953 о взыскании задолженности в размере 69 803 016 руб. 30 коп.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2021 по делу №А60-37164/2011 в порядке правопреемства произведена замена должника на ООО «Промоборудование».

Решением от 02.02.2022 по делу №А41-12312/2020 Арбитражный суд Московской области удовлетворил встречные исковые требования АО «ЗиО-Подольск» об обращении взыскания на удерживаемую металлопродукцию к ООО «Промоборудование».

Арбитражный суд Московской области решил: обратить взыскание в пределах суммы долга в размере 69 803 016 руб. 30 коп. путем продажи с публичных торгов следующего имущества ООО «Промоборудование», указанного в сохранной расписке АО «ЗиО-Подольск» от 01.08.2012 (направленной письмом от 27.08.2012 № 77/12-2014), с определением его первоначальной стоимости в следующих размерах:

камеры АВО в сборе (КСА0105.01.01; 45 штук) – 16 217 460 руб.;

камеры АВО (КСА0105.01.01; 14 штук без учета 2-х боковых стенок) – 4 924 332 руб.;

камера АВО (КСА0105.01.01; 1 штука без учета 2-х боковых стенок и вырезом) – 40 538 руб.;

комплект оцинкованных деталей каркаса (КСА0105.01.02; 30 штук) – 16 966 410 руб.;

труба оребренная (КСА0105.01.03; 7913 штук) – 21 373 013 руб.;

труба оребренная (КСА0137.01.03; 1239 штук) – 3 346 539 руб.

Решение вступило в законную силу 13.04.2022.

13.05.2022 Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист ФС №027714333.

Согласно ч.ч. 1,7,8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

28.09.2022 посредством почтовой службы АО «ЗиО-Подольск» обратилось в МО по ИОИП ГУ ФССП по Свердловской области с заявлением от 27.09.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №027714333.

30.09.2022 АО «ЗиО-Подольск» в адрес МО по ИОИП ГУ ФССП по Свердловской области направлено ходатайство от 29.09.2022 об обращении взыскания на удерживаемое имущество, которым взыскатель просит в рамках исполнительного производства по заявлению от 27.09.2022 о возбуждении исполнительного производства осуществить реализацию имущества, указанного в исполнительном листе ФС №027714333 от 13.05.2022, путем продажи с публичных торгов с определением его первоначальной стоимости и направить выручку от продажи имущества на удовлетворение требований АО «ЗиО-Подольск», содержащихся в исполнительном листе АС №005418953 от 22.01.2013.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1, ФЗ №229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В нарушение указанной нормы, ходатайство не рассмотрено в установленные сроки, ответ на ходатайство не предоставлен, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

18.10.2022 судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №230643/22/66062-ИП на основании исполнительного листа ФС №027714333 в отношении ООО «Промоборудование».

Постановлением №66062/23/2237394 о передаче ИП в другое ОСП от 01.11.2023 исполнительное производство №230643/22/66062-ИП от 18.10.2022 передано в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга.

Как указано выше, требованием исполнительного документа является обращение взыскания в пределах суммы долга в размере 69 803 016 руб. 30 коп. путем продажи с публичных торгов имущества ООО «Промоборудование», указанного в сохранной расписке АО «ЗиО-Подольск» от 01.08.2012 (направленной письмом от 27.08.2012 № 77/12-2014), с определением его первоначальной стоимости.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В установленный ст.36 ФЗ №229-ФЗ срок требования, содержащиеся в исполнительном документе (исполнительный лист ФС №027714333) в рамках исполнительного производства №230643/22/66062-ИП не исполнены судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель в установленный срок:

1) Не произвел арест имущества Должника, которое находится у Взыскателя. В качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст. 80 ФЗ №229-ФЗ).

Факт нахождения имущества у Взыскателя подтвержден материалами исполнительного производства.

2) Не произвел действий, необходимых для организации публичных торгов в целях обращения взыскания на имущество, путем его реализации с публичных торгов. Реализация имущества должника регулируется ст.87 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Исходя из положений ч.ч.6,7 ст. 87 ФЗ №229-ФЗ основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

При этом до передачи имущества судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об оценке реализуемого имущества.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества Должника на реализацию.

Материалы исполнительного производства не содержат такого постановления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя должно быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Представленные материалы исполнительного производства не содержат доказательств совершения действий судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, выраженных в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС №027714333, в рамках исполнительного производства №230643/22/66062-ИП, в сроки, установленные ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 4 статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку исполнительное производство №230643/22/66062-ИП от 18.10.2022 передано в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга, суд обязывает старшего судебного пристава – начальника Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, выраженное в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС №027714333, в рамках исполнительного производства №230643/22/66062-ИП, в сроки, установленные ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Обязать старшего судебного пристава – начальника Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "ЗИО-ПОДОЛЬСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало