Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А41-78552/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78552/18
14 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данькиным Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СМУ-5" (ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области

о признании задолженности безнадежной ко взысканию

при участии в заседании:

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 06.08.2018 № 03-12/20057,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СМУ-5" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании безнадежной ко взысканию налоговым органом задолженности по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 28 руб. 69 коп., штрафу в размере 57.035 руб.; по штрафу по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в размере 200 руб.; штрафу по транспортному налогу с организаций в размере 5.919 руб. 72 коп., пеням по земельному налогу для городских округов в сумме 384 руб. 33 коп., штрафу в размере 30.000 руб.; налогу на рекламу на территориях городских округов в размере 40 руб., пеням в сумме 65 руб. 51 коп.; задолженность по целевым сборам с граждан, предприятий на содержание милиции, на образование и др. в размере 107 руб. 70 коп., пеням в сумме 169 руб. 39 коп.; задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 38.418 руб. 49 коп., пеням в сумме 77.468 руб. 96 коп. и обязании принять решение о списании безнадежной ко взысканию задолженности по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 28 руб. 69 коп., штрафу в размере 57.035 руб.; по штрафу по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в размере 200 руб.; штрафу по транспортному налогу с организаций в размере 5.919 руб. 72 коп., пеням по земельному налогу для городских округов в сумме 384 руб. 33 коп., штрафу в размере 30.000 руб.; налогу на рекламу на территориях городских округов в размере 40 руб., пеням в сумме 65 руб. 51 коп.; задолженности по целевым сборам с граждан, предприятий на содержание милиции, на образование и др. в размере 107 руб. 70 коп., пеням в сумме 169 руб. 39 коп.; задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 38.418 руб. 49 коп., пеням в сумме 77.468 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства ссылается на то, что по данным налогового органа задолженность у заявителя имеется в ином размере.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области заявителю направлено письмо от 24.08.2018 № 14-25/21459 о состоянии расчетов с бюджетом на 01.08.2018, в соответствии с которым за заявителем числится задолженность по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 28 руб. 69 коп., штрафу в размере 57.035 руб.; по штрафу по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в размере 200 руб.; штрафу по транспортному налогу с организаций в размере 5.919 руб. 72 коп., пеням по земельному налогу для городских округов в сумме 384 руб. 33 коп., штрафу в размере 30.000 руб.; налогу на рекламу на территориях городских округов в размере 40 руб., пеням в сумме 65 руб. 51 коп.; задолженности по целевым сборам с граждан, предприятий на содержание милиции, на образование и др. в размере 107 руб. 70 коп., пеням в сумме 169 руб. 39 коп.; задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 38.418 руб. 49 коп., пеням в сумме 77.468 руб. 96 коп.

ООО "СМУ-5" просит Арбитражный суд Московской области признать невозможной ко взысканию налоговым органом задолженность по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 28 руб. 69 коп., штрафу в размере 57.035 руб.; по штрафу по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в размере 200 руб.; штрафу по транспортному налогу с организаций в размере 5.919 руб. 72 коп., пеням по земельному налогу для городских округов в сумме 384 руб. 33 коп., штрафу в размере 30.000 руб.; налогу на рекламу на территориях городских округов в размере 40 руб., пеням в сумме 65 руб. 51 коп.; задолженность по целевым сборам с граждан, предприятий на содержание милиции, на образование и др. в размере 107 руб. 70 коп., пеням в сумме 169 руб. 39 коп.; задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 38.418 руб. 49 коп., пеням в сумме 77.468 руб. 96 коп. и обязать принять решение о списании безнадежной ко взысканию задолженности по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 28 руб. 69 коп., штрафу в размере 57.035 руб.; по штрафу по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в размере 200 руб.; штрафу по транспортному налогу с организаций в размере 5.919 руб. 72 коп., пеням по земельному налогу для городских округов в сумме 384 руб. 33 коп., штрафу в размере 30.000 руб.; налогу на рекламу на территориях городских округов в размере 40 руб., пеням в сумме 65 руб. 51 коп.; задолженности по целевым сборам с граждан, предприятий на содержание милиции, на образование и др. в размере 107 руб. 70 коп., пеням в сумме 169 руб. 39 коп.; задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 38.418 руб. 49 коп., пеням в сумме 77.468 руб. 96 коп.

В обоснование заявления ООО "СМУ-5" ссылается на ст. 69,70, 46, 47 и ст. 59 НК РФ.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленной в материалы дела налоговым органом справки о состоянии расчетов на 03.11.2018, за заявителем числится задолженность пеням по страховым взносам на социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 в сумме 13 руб. 29 коп., по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 28 руб. 69 коп., штрафу в размере 57.035 руб.; штрафу по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 200 руб.; штрафу по транспортному налогу с организаций в размере 5.919 руб. 72 коп., пеням по земельному налогу в сумме 384 руб. 33 коп., штрафу в размере 30.000 руб.; пеням налогу на рекламу, мобилизуемому на территориях городских округов, в сумме 0 руб. 32 коп., пеням по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство в сумме 170 руб. 98 коп., пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 306 руб. 38 коп.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, при отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Налоговый орган принудительного взыскания вышеуказанной в справке по состоянию расчетов на 03.11.2018 спорной задолженности не производил, в суд за взысканием с заявителя рассматриваемой задолженности не обращался, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не представил.

Доказательства обратного Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области не представлено.

Судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания рассматриваемой задолженности, образовавшейся за период с 2002 г. по 2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

С учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 № 2100/03.

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10.

Также судом принимается во внимание, что Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации «Единый социальный налог» утратила силу с 01.01.2010 года.

В соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя задолженности прошлых лет, а именно задолженности: по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 28 руб. 69 коп., штрафу в размере 57.035 руб.; по штрафу по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 200 руб.; штрафу по транспортному налогу с организаций в размере 5.919 руб. 72 коп., пеням по земельному налогу в сумме 384 руб. 33 коп., штрафу в размере 30.000 руб.; пеням налогу на рекламу, мобилизуемому на территориях городских округов, в сумме 0 руб. 32 коп., пеням по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство в сумме 169 руб. 39 коп., пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 306 руб. 38 коп. заявленные требования подлежат удовлетворению.

Данная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию и списана в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

При этом, ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает, что обязательным условием для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списанию является нарушение прав налогоплательщика, на что также указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10534/12.

В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку, как указывалось судом выше, из представленной в материалы дела налоговым органом справки о состоянии расчетов на 03.11.2018 усматривается, что за заявителем числится задолженность пеням по страховым взносам на социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 в сумме 13 руб. 29 коп., по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 28 руб. 69 коп., штрафу в размере 57.035 руб.; по штрафу по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 200 руб.; штрафу по транспортному налогу с организаций в размере 5.919 руб. 72 коп., пеням по земельному налогу в сумме 384 руб. 33 коп., штрафу в размере 30.000 руб.; пеням налогу на рекламу, мобилизуемому на территориях городских округов, в сумме 0 руб. 32 коп., пеням по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство в сумме 170 руб. 98 коп., пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 306 руб. 38 коп.

Таким образом, требования могут быть удовлетворены лишь в указанной части, а в части пеней по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство - в заявленной в требованиях сумме, а именно: в сумме 169 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, что составляет 6.000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО "СМУ-5" удовлетворить частично.

Признать задолженность ООО "СМУ-5" по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 28 руб. 69 коп., штрафу в размере 57.035 руб.; штрафу по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 200 руб.; штрафу по транспортному налогу с организаций в размере 5.919 руб. 72 коп., пеням по земельному налогу в сумме 384 руб. 33 коп., штрафу в размере 30.000 руб.; пеням налогу на рекламу, мобилизуемому на территориях городских округов, в сумме 0 руб. 32 коп., пеням по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство в сумме 169 руб. 39 коп., пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 306 руб. 38 коп. безнадежной ко взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной, обязав Межрайонную ИФНС России № 7 по Московской области принять решение о списании указанной задолженности в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области в пользу ООО "СМУ-5" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

Возвратить ООО "СМУ-5" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.09.2018 № 3 государственную пошлину в размере 1.208 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.А. Юдина