Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А04-6666/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1943/2024
18 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании суда:

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу»: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от ФИО3: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Архаринское дорожное управление»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 20.02.2024

по делу № А04-6666/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 286461,54 руб.

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу», индивидуальный предприниматель ФИО2; ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Архаринское дорожное управление»

УСТАНОВИЛ:

Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Приамурское МРУ службы природопользования, Приамурское МРУ Росприроднадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, индивидуальный предприниматель) с заявлением о взыскании 286461,54 руб. в возмещение ущерба, причиненного окружающей природной среде (незаконная добыча полезных ископаемых, акт выездного расследования от 07.07.2022 № 17-05/2022-58-А).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2); ФИО3 (далее – ФИО3); общество с ограниченной ответственностью «Архаринское дорожное управление» (далее – ООО «Архаринское дорожное управление»).

Решением суда от 20.02.2024: с ИП ФИО1 в пользу Приамурского МРУ службы природопользования взысканы 286461,54 руб. в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, ИП ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: к административной ответственности ФИО1 привлечен не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, он признан виновным в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, выразившейся в добыче песка 26.01.2022 на косе реки Архара в Архаринском районе Амурской области и использовании его в собственных целях, в отсутствие лицензии на право пользования недрами; истцом не доказано использование ФИО1 ПГС в предпринимательских целях; материалы дела не содержат доказательств погрузки и вывоза ПГС ФИО1; собранный полицией отказной материал указывает на иных лиц осуществляющих погрузку и перевозку ПГС с арендованного участка ФИО1; в материалах дела также отсутствуют запрашиваемые у истца определением суда расходы на оплату услуг эксперта в сумме 93990,94 руб.

В представленном в суд возражении на отзыв, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на отзыв, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

17.05.2022 в адрес Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора поступил запрос МО МВД России «Бурейский» от 05.05.2022 № 39/5-5625 о расчете размера вреда, причиненного недрам незаконной добычей песчано-гравийной смеси (ПГС) на косе реки Архара в месте с географическими координатами N49°22'0,632" Б130°5'58,981". 06.07.2022 сотрудниками заявителя совместно с сотрудником МО МВД России «Бурейский» проведено выездное обследование территории косы реки Архара и мест складирования незаконно добытого ПГС (акт выездного обследования от 07.07.2022 № 17-05/2022-58-А); на основании заявки на экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного геологического надзора от 14.06.2022 № 17-13/6367 в целях определения объемов горных выработок, отвалов добытой ПГС, вида полезного ископаемого и составления план-схемы местности, к проведению выездного обследования привлечены специалисты ООО «Маркспектр»; в ходе выездного обследования проведен осмотр мест незаконной добычи, координаты N49°22'0.71" E130°05'51.41", и размещения незаконно добытой ПГС, координаты N49°24'51.85" E130°05'04.36" (протокол осмотра от 06.07.2022 № 17-05/2022-58-П/2); на косе реки Архара, в месте с географическими координатами N49°22'0.632" E130°05'58.981" произведен отбор проб грунта для определения вида полезного ископаемого (акт отбора проб образцов от 06.07.2022 № б/н).

Согласно экспертному заключению по результатам проведенных геодезических и маркшейдерских работ от 05.08.2022 № 01-07/1183 объем добытого полезного ископаемого на косе реки Архара составляет 476 куб. м.

В результате проведения лабораторных испытаний установлено, что отобранный грунт классифицируется по ГОСТ 25100-2020 как песок крупный, пригодный для производства строительных работ (протокол испытания грунта от 11.07.2022 № б/н).

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) определено, что окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; к компонентам окружающей среды относятся, в том числе и недра; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно положениям статей 77, 78 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством; вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды; компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды; иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Размер вреда, причиненного недрам, произведен истцом на основании Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 (далее – Правила), согласно пунктов 2, 4, 6, 7 которых, вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный, в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, учтенных государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых (далее - учтенные запасы), а также утрату полезных ископаемых, запасы которых не поставлены на государственный или территориальный баланс запасов полезных ископаемых (далее - неучтенные полезные ископаемые), вызванного, в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным (безлицензионным) пользованием недрами, определен по установленной формуле.

Согласно письму ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 12.09.2022 № 01-07/1458 затраты на проведение маркшейдерских работ составили 93990, 94 руб.

Заявителем произведен расчет стоимости учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате причинения вреда: месяцем выявления правонарушения является июль 2022 года, так как выездное обследование территории, на которой осуществлялась незаконная добыча, проведено 06.07.2022; объем утраченного в результате самовольного пользования недрами полезного ископаемого, запасы которого не учтены государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых, принимается равным объему извлеченных полезных ископаемых, выявленному в результате соответствующего выездного обследования по факту самовольного пользования недрами.

Согласно протокола испытаний грунтов от 11.07.2022 передвижной лаборатории дорожно-строительных материалов ООО ПМК «Биробиджанводстрой» незаконно добытое полезное ископаемое является песком крупным пригодным для строительных работ с насыпной плотностью 1,380 т/м3.

По экспертному заключению ООО «Маркспектр» (письмо от 05.08.2022 № 01-07/1183) объем добытого песка составляет 476 куб. м.; сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, при этом, вид добытого полезного ископаемого определяется в соответствии со статьей 337 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 10 ч. 2 которой видом добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный (за исключением камня строительного, предназначенного для получения щебня), щебень, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии); из открытых сведений Росстата - Единая межведомственная информационно - статистическая система (ЕМИСС): стоимость кубического метра песков строительных в Дальневосточном Федеральном округе за период январь 2022 года - июнь 2022 года составляет: январь - 479,04 руб./м3; февраль - 240,82 руб./м3; март - 437,06 руб./м3; апрель - 436,38 руб./м3; май - 350,78 руб./м3; июнь - 482,06 руб./м3. - таким образом, средняя стоимость кубического метра песка строительного в Дальневосточном Федеральном округе за период с января 2022 года - июнь 2022 года составляет: (479,04 руб./м3 + 240,82 руб./м3 + 437,06 руб./м3 + 436,38 руб./м3 + 350,78 руб./м3 + 482,06 руб./м3) / 6 = 404,35 руб./ м3.

На основании вышеизложенного, заявителем определен размер причиненного вреда, который в стоимостном выражении составил 192 470,60 руб., размер вреда, причиненного недрам ИП ФИО1 составил: 192470,6 руб. + 93990,94 руб. = 286461,54 руб.

Расчет причиненного ущерба судом проверен, признан верным.

Доказательств возмещения причиненного ущерба в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско- правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ, негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почва.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством; вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе - упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды; компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Право на обращение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в арбитражный суд в защиту публичных интересов регламентировано ч. 1 ст. 53 АПК РФ.

Статьей 5 Федерального закона №7-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, отнесено предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 5.1. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, названная Федеральная служба осуществляет федеральный государственный экологический надзор.

На основании п. 4.1. Положения о Приамурском межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденного приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 92 Управление осуществляет федеральный государственный экологический надзор.

Согласно п. 4.69 этого же Положения, Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры Федеральных органов исполнительной власти», действует на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного выше, поскольку материалами дела подтвержден факт добычи полезных ископаемых ИП ФИО1, суд обоснованно признал заявленное требование правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20 февраля 2024 года по делу № А04-6666/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.И. Сапрыкина