Решение от 30 января 2020 г. по делу № А41-60751/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60751/19
30 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Волоколамского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.02.1999, юридический адрес: 143600, <...>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.08.2011, юридический адрес: 143600, Московская область, <...>, 24) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: 105062, <...>, к. 8, 9, 10; доп. адрес: 129090, г. Москва, а/я 8)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>); Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 207/2017 от 23.10.2017 г. за период с 4-го квартала 2017 г. по состоянию на 3-ий квартал 2019 года в размере 3 168 668 руб. 25 коп. пени в размере 613 685 руб. 85 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка и погашении записи о государственной регистрации договора аренды, об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в силу вернуть земельный участок по акту приема-передачи

с участием представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волоколамского муниципального района Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промуголь» (далее – ООО «Промуголь», ответчик), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промуголь» в пользу Администрации Волоколамского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка № 207/2017 от 23.10.2017 года за период с 4-го квартал 2017 года по 3-ий квартал 2019 года в размере 3 168 668 руб. 25 коп., пени за период с 31.12.2017 года по 09.12.2019 года в размере 613 685 руб. 85 коп.;

- расторгнуть договор аренды земельного участка № 201/2017 от 23.10.2017 года;

- погасить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 201/2017 от 23.10.2017 года;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Промуголь» в течении 30-ти календарных дней со дня вступления решения суда в силу вернуть Администрации Волоколамского муниципального района Московской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030305:579.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области исковые требования просил удовлетворить.

В отзыве, представленном в материалы дела, ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая, что им произведены платежи, которые не были учтены истцом при расчете задолженности по арендной плате.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, 23.10.2017года между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промуголь» (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 201/2017 (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 300 000 кв.м. с кадастровым номером 50:07:0030305:579, вид разрешенного использования: «для размещения объектов строительной научно-производственной деятельности в том числе по добыче полезных ископаемых и природных ресурсов».

Согласно п. 2.1 Договора аренды срок аренды участка устанавливается с 23.10.2017 года по 11.10.2038 года.

Согласно п. 3.2 Договора аренды, размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Предусмотренный договором расчет арендной платы полностью совпадал с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15 (пятнадцатого) числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.3 Договора аренды).

Пунктами 3.6.. 3.7, 3.8 Договора аренды предусмотрена возможность изменения размера арендной платы, без внесения каких-либо изменений в договор аренды, в том числе в связи с изменением базового размера арендной платы и коэффициентов к нему.

Согласно п. 5.2 Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной плат по вине Арендатора или в связи с неправильным указанием в платежном документе банковских реквизитов, предусмотренных договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 4-го квартал 2017 года по 3-ий квартал 2019 года, которая не была оплачена после направления в его адрес досудебной претензии, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013 года), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ №О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-03 от 07.06.1996 «О регулировании земельных отношений в Московской области» определение арендной платы производится по формуле:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В силу положений части 2 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3, а Км в пределах от 1 до 10 и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Из искового заявления следует, что Администрацией Волоколамского муниципального района расчет арендной платы произведен в соответствии с условиями договора, законодательством Московской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Принимая настоящее решение, суд руководствуется также тем, что взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам ответчика.

Истец просит суд также взыскать с ответчика пени в размере 613 685 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

На основании изложенного в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Истец просит суд расторгнуть договор аренды.

Статья 619 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что истцом арендная плата более чем за два периода подряд вносилась несвоевременно.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком договорных обязательств, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора аренды и обязания ответчика возвратить земельный участок также подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что право аренды внесено в конкурсную массу должника.

В связи с расторжением договора аренды суд считает возможным указать в резолютивной части решения суда о погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о регистрации Договора аренды.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промуголь» в пользу Администрации Волоколамского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка № 207/2017 от 13.10.2017 года за период с 4-го квартал 2017 года по 3-ий квартал 2019 года в размере 3 168 668 руб. 25 коп., пени за период с 31.12.2017 года по 09.12.2019 года в размере 613 685 руб. 85 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 201/2017 от 23.10.2017 года.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 201/2017 от 23.10.2017 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Промуголь» в течении 30-ти календарных дней со дня вступления решения суда в силу вернуть Администрации Волоколамского муниципального района Московской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030305:579.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промуголь» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 47 912 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш.Бирюков