Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А21-630/2018 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А21-630/2018 16 декабря 2019 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31547/2019) ООО «Взморье» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2019 по делу № А21-630/2018 (судья Талалас Е.А.), принятое по иску ООО «Альмара» к ООО «Взморье» о взыскании при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) Общество с ограниченной ответственностью «Альмара» (далее – ООО «Альмара», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Взморье» (далее – ООО «Взморье», ответчик) о взыскании 4 000 000 руб. предварительной оплаты за не поставленный по договору товар и 200 000 руб. пени. Решением суда от 04.10.2018 иск удовлетворен. На основании вступившего в законную силу решения суда 25.01.2019 истцу выдан исполнительный лист. 09.07.2019 ООО «Кимберли» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ООО «Альмара» на ООО «Кимберли» в порядке процессуального правопреемства. Определением от 06.09.2019 суд произвел замену взыскателя ООО «Альмара» (ОГРН 1145257000151, ИНН 5257142775) на нового взыскателя - ООО «Кимберли» (ОГРН 1175275062467, ИНН 5260447390). В апелляционной жалобе ООО «Взморье» просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Взморье» указывает, что должник не был уведомлен о заключении договора цессии. Кроме того, ООО «Кимберли» не обосновало экономическую целесообразность заключения договора цессии. Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ). Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Кимберли» представлен договора цессии от 16.04.2019 № 16, по условиям которого ООО «Альмара» (цедент) передает ООО «Кимберли» (цессионарий) право требования с ООО «Взморье» денежных средств в сумме 4 244 000 руб. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с разъяснениями пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 120) последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Заключенный сторонами договор цессии от 16.04.2019 № 16 не противоречит гражданскому законодательству, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Не является основанием для отмены обжалуемого определения довод подателя жалобы о том, что должник не был уведомлен о заключении договора цессии. В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Таким образом, факт получения либо неполучения ООО «Взморье» уведомления о состоявшейся цессии не имеет правового значения для решения вопроса о процессуальном правопреемстве. Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что договор цессии от 16.04.2019 № 16 подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении, в связи с чем, правомерно произвел замену взыскателя ООО «Альмара» на его правопреемника ООО «Кимберли». Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2019 по делу № А21-630/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий М.Л. Згурская Судьи Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "АЛЬМАРА" (подробнее)Ответчики:ООО "Взморье" (подробнее)Иные лица:АО Московский филиал КБ "Модульбанк" (подробнее)ООО "Кимберли" (подробнее) Последние документы по делу: |