Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А33-19303/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2021 года

Дело № А33-19303/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сатурн Строймаркет Красноярск» (ИНН 2465155970, ОГРН 1162468119483)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красинж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО4 Валерьевны;

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2020, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.07.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Сатурн Строймаркет Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красинж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 667 560 руб. 42 коп., за поставленный товар, 487 132 руб. 88 коп. процентов по коммерческому кредиту, начисленных по договору поставки от 21.04.2020 № 1809.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.08.2021 возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 08.09.2021.

Определением от 08.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, предварительное судебное заседание отложено.

Третье лицо для участия в судебном заседании не явилось. Копия определения арбитражного суда от 08.09.2021, направленная третьему лицу по адресу регистрации, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, огласил позицию по делу, дал пояснения по вопросам суда.

Представитель ответчика наличие основного долга не оспаривал, возражал против начисления процентов, устно огласил позицию по делу, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика представил суду отзыв на исковое заявление с дополнительными документами, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.04.2020 № 1809 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

Сумма договора определяется как совокупная стоимость поставленного товара и оказанных/выполненных услуг/работ в рамках договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора сторона предусмотрели, что цена товара указывается в протоколе согласования цен, либо в счете поставщика, накладной и счет-фактуре, либо в УПД и включает в себя НДС. В случае, если цена товара в протоколе отличается от цены в счете, накладной и счет-фактуре либо УПД, в качестве расчетной принимается последняя. Группа А (товар произведенный на территории России) – валюта учета рубль.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

В силу пункта 3.3 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно пункту 3.2 договора отсрочки платежа составляет – 0 процентов (льготный период). При оплате товара покупателем по истечении льготного периода, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.

Моментом оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.6 договора. Стороны вправе согласовать иной способ оплаты по договору (пункт 3.5 договора).

Между истцом (кредитор, поставщик) и ФИО4 (поручитель) подписан договор поручительства от 22.04.2020 № 1809, по которому поручитель безусловно и безотзывно обязуется нести полную солидарную ответственность с ООО «КРАСИНЖ» по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки от 21.04.2020 № 1809, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения договора, так и могущим возникнуть в будущем.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счет-фактурам от 15.06.2020 № 44275 на сумму 172 800 руб., от 16.06.2020 № 44590/1 на сумму 14 096 руб. 64 коп., от 16.06.2020 № 44591/1 на сумму 16 698 руб. 36 коп., от 16.06.2020 № 44593/1 на сумму 295 руб. 02 коп., от 16.06.2020 № 44702/1 на сумму 83 163 руб. 06 коп., от 16.06.2020 № 44703/1 на сумму 79 088 руб. 58 коп., от 16.06.2020 № 44704/1 на сумму 13 905 руб. 78 коп., от 17.06.2020 № 45150/1 на сумму 2 670 руб. 24 коп., от 17.06.2020 № 45151/1 на сумму 913 руб. 14 коп., от 17.06.2020 № 45356/1 на сумму 48 170 руб. 94 коп., от 18.06.2020 № 45891/1 на сумму 587 руб. 76 коп., от 20.06.2020 № 46624/1 на сумму 651 руб. 42 коп., от 30.06.2020 № 50155/1 на сумму 485 руб. 94 коп., от 01.07.2020 № 50456/1 на сумму 2 899 руб. 50 коп., от 01.07.2020 № 50457/1 на сумму 465 руб. 48 коп., от 01.07.2020 № 50460/1 на сумму 995 руб. 46 коп., от 01.07.2020 № 50463/1 на сумму 270 руб. 30 коп., от 10.07.2020 № 53944/1 на сумму 253 947 руб. 36 коп., от 10.07.2020 № 53945/1 на сумму 915 руб. 12 коп.

Ответчик частично оплатил товар по платежному поручению от 30.06.2020 № 126 на сумму 284 000 руб.

Предарбитражным предупреждением от 15.04.2021 исх. № 16 (по смыслу текста – претензией) истец просил ответчика оплатить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 667 560 руб. 42 коп. за поставленный товар, 487 132 руб. 88 коп. процентов по коммерческому кредиту, начисленных по договору поставки от 21.04.2020 № 1809.

Ответчик в отзыве указал, что по своему существу размер процентной ставки по коммерческому кредиту и сам коммерческий товарный кредит являются санкцией за несвоевременную оплату поставленного товара, а потому является неустойкой. Условие договора о коммерческом кредите применительно к статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, в договоре отсутствуют положения об ответственности покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара. Ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор поставки от 21.04.2020 № 1809 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счет-фактурам от 15.06.2020 № 44275 на сумму 172 800 руб., от 16.06.2020 № 44590/1 на сумму 14 096 руб. 64 коп., от 16.06.2020 № 44591/1 на сумму 16 698 руб. 36 коп., от 16.06.2020 № 44593/1 на сумму 295 руб. 02 коп., от 16.06.2020 № 44702/1 на сумму 83 163 руб. 06 коп., от 16.06.2020 № 44703/1 на сумму 79 088 руб. 58 коп., от 16.06.2020 № 44704/1 на сумму 13 905 руб. 78 коп., от 17.06.2020 № 45150/1 на сумму 2 670 руб. 24 коп., от 17.06.2020 № 45151/1 на сумму 913 руб. 14 коп., от 17.06.2020 № 45356/1 на сумму 48 170 руб. 94 коп., от 18.06.2020 № 45891/1 на сумму 587 руб. 76 коп., от 20.06.2020 № 46624/1 на сумму 651 руб. 42 коп., от 30.06.2020 № 50155/1 на сумму 485 руб. 94 коп., от 01.07.2020 № 50456/1 на сумму 2 899 руб. 50 коп., от 01.07.2020 № 50457/1 на сумму 465 руб. 48 коп., от 01.07.2020 № 50460/1 на сумму 995 руб. 46 коп., от 01.07.2020 № 50463/1 на сумму 270 руб. 30 коп., от 10.07.2020 № 53944/1 на сумму 253 947 руб. 36 коп., от 10.07.2020 № 53945/1 на сумму 915 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 667 560 руб. 42 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 667 560 руб. 42 коп. долга за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 667 560 руб. 42 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В силу пункта 3.3 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно пункту 3.2 договора отсрочки платежа составляет – 0 процентов (льготный период). При оплате товара покупателем по истечении льготного периода, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 3.3 договора поставки истец начислил 487 132 руб. 88 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 16.07.2020 по 26.07.2021.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан неверным, судом произведен перерасчет, согласно которому за период с 16.07.2020 по 26.07.2021 сумма процентов по коммерческому кредиту составляет 487 955 руб. 93 коп.

Таким образом, сумма пени по расчету суда больше, чем заявлено истцом. Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процент по коммерческому кредиту в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания неустойки признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере 487 132 руб. 88 коп.

Ответчик в отзыве указал, что по своему существу размер процентной ставки по коммерческому кредиту и сам коммерческий товарный кредит являются санкцией за несвоевременную оплату поставленного товара, а потому является неустойкой. Условие договора о коммерческом кредите применительно к статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, в договоре отсутствуют положения об ответственности покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара. Ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 3.3 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно пункту 3.2 договора отсрочки платежа составляет – 0 процентов (льготный период). При оплате товара покупателем по истечении льготного периода, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.

При этом доказательств соблюдения порядка оплаты, установленного пунктом 3.2 договора, ответчиком не представлено.

Сопоставив вышеуказанные пункты договора, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите, учитывая смысл договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что стороны в договоре поставки согласовали условие о праве поставщика на взыскание с покупателя в случае неоплаты им в срок поставленного товара процентов на условиях коммерческого кредита.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор поставки подписан сторонами без возражений относительно его условий, в том числе пунктов 3.2 и 3.3 договора, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Таким образом, при заключении спорного договора стороны согласились с его условиями. Подписывая договор поставки, ответчик самостоятельно, в соответствии со своим свободным волеизъявлением, принял на себя указанные в договоре обязательства, тем самым, возложив на себя риск ответственности, связанный с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 02.07.2021 № 309-ЭС21-10230 по делу № А60-240/2020.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору товара, требование истца о взыскании процентов на основании пункта 3.3 договора является обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора, а является платой за пользование денежными средствами, что исключает возможность применения указанной нормы права.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 19.04.2017 № 310-ЭС17-3125 по делу № А36-409/2016, от 21.06.2021 № 305-ЭС21-8447 по делу № А40-151249/2020, от 05.07.2021 № 309-ЭС21-10227 по делу № А60-20369/2020, от 13.09.2021 № 305-ЭС21-15539 по делу № А40-69202/2020, от 16.09.2020 № 307-ЭС20-12518 по делу № А56-11940/2019, от 28.09.2021 № 308-ЭС21-18536 по делу № А32-6248/2020, от 06.10.2021 № 305-ЭС21-17395 по делу № А40-321888/2019.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 26.07.2021 № 3320 на сумму 24 547 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 24 547 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красинж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сатурн Строймаркет Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 154 693 руб. 30 коп., из них 667 560 руб. 42 коп. задолженности и 487 132 руб. 88 коп. процентов по коммерческому кредиту, а также 24 547 руб. судебных расходов по плате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева