Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А07-37475/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37475/2024
г. Уфа
22 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2025

Полный текст решения изготовлен 22.07.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску

         Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

         к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Волкодав» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

         третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

         о взыскании неосновательного обогащения в размере 489 159,81 руб. за период с 01.01.2021 по 31.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 590,96 руб. за период с 01.02.2021 по 31.08.2024 с последующим начислением и взысканием с 01.09.2024 по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 10.03.2025, диплом, паспорт,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 09.01.2024, диплом, удостоверение,


         Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Волкодав» о взыскании неосновательного обогащения в размере 489 159,81 руб. за период с 01.01.2021 по 31.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 590,96 руб. за период с 01.02.2021 по 31.08.2024 с последующим начислением и взысканием с 01.09.2024 по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 13.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.12.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление.

Судом заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела. Дело подлежит  рассмотрению с учетом уточненных исковых требований

26.12.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило пояснение к иску.

Определением от 14.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.01.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

12.03.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

09.04.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит отказать.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, в собственности  общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Волкодав» находится помещение с кадастровым номером 02:55:000000:38497 площадью 612,8 кв.м.

Помещение с кадастровым номером 02:55:000000:38497 находится в здании с номером 02:55:000000:27263.

Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010833:67, общей площадью 15 830 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик, не являясь собственником указанного земельного участка, тем не менее, фактически пользовался данным участком, однако не вносил плату за пользование за период с 01.01.2021 по 31.08.2024. Истец также указал, что направленная в адрес ответчика претензия от 26.08.2024 об обязанности оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок.

Следовательно, поскольку общество с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Волкодав»  не может быть признано плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлся собственником земельного участка и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Сведений о том, что спорный земельный участок принадлежит на каком-либо праве иному лицу, отличному от публичного собственника, в материалы дела не представлено.

Иск по настоящему делу за спорный период заявлен управомоченным лицом и плата за фактическое использование обществом земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 по 31.08.2024 в размере 489 159,81 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за три года, предшествующих дате обращения с иском в суд.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.  В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

 Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 05.11.2024.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

При этом суд считает, что в данном случае имело место приостановление течения срока исковой давности.

Согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона, при этом иной срок ответа на претензию сторонами не согласован.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора (л.д.15).

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность (с 01.01.2021-31.08.2024), а также учитывая положения п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за пользование земельным участком с 01.01.2021 по 05.10.2021, включительно.

Таким образом, плата за пользование земельным участком в виде подлежащей внесению арендной платы подлежит взысканию с 06.10.2021.

Согласно справочному расчету за период с 06.10.2021 по 31.08.2024 плата за пользование земельным участком составляет 265 514,77 руб.

Кроме того, ответчик возражает против примененного истцом при расчете требований коэффициента, установленного исходя подвида функционального использования (виды (типы) объектов) – Торговля на промтоварных и смешанных рынках, в торгово-сервисных комплексах, и Видом деятельности – Земли под промтоварными, продуктовыми, смешанными рынками и ярмарками, торгово-сервисными, торгово-деловыми и прочими торговыми комплексами и центрами торговли– 5,18%.

Ответчик просит применить коэффициент 3,50% исходя из вида фактически осуществляемой деятельности в помещении, принадлежащем предпринимателю, с кадастровым номером 02:55:010833:67 – «Офисы,  представительства коммерческих организаций, виды деятельности  - офисы, филиалы и представительства коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями».

В материалы дела истцом представлен акт осмотра и установления фактического использования помещения от 17.03.2025, согласно которому, при осмотре помещения с кадастровым номером 02:55:000000:38497 установлено: офисное помещение, центр рентгена - диагностики «Пикассо».

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010833:67, видом разрешенного использования является «предпринимательство», т.е. деятельность ответчика соответствует назначению земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 г.                      № 12651/11, фактическое    использование    земельного    участка   должно    отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Арендатором помещения осуществляется предпринимательская деятельность, земельный участок имеет вид разрешенного  использования «предпринимательство»  ставка «Торговая на промтоварах и смешанных рынках, в торгово-сервисных комплексах» применена правомерно.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно справочному расчету за период с 06.10.2021 по 31.08.2024 плата за пользование земельным участком составляет 265 514,77 руб.

Доказательства внесения ответчиком платы в установленные сроки за пользование спорными земельными участками ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению частично на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 265 514,77 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 93 768,39. за период с 01.02.2021 по 31.08.2024.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по внесению платы за использование земельным участком установлен судом, ответчиком не оспорен, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично за период с 01.11.2021 по 31.08.2024 с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.   

По справочному расчету процентов, представленному истцом, проверенному и признанному верным судом, сумма процентов составляет 44 149,71 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 44 149,71 руб.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с 01.09.2024 по день фактического исполнения подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд принимает во внимание, что истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Волкодав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 265 514,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 149,71 руб., с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.09.2024 на сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, до момента оплаты.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Волкодав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 100 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, в части взыскания государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья                                                                 Р.М. Файрузова