Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А31-7946/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A31-7946/2018
г. Кострома
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФТ Текстиль» ФИО1, г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 13.04.2018, от ответчика – не явился, установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФТ Текстиль» ФИО1 по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Представитель административного органа поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось.

Учитывая характер и сложность дела, совокупность представленных заявителем доказательств, а также мнение представителя заявителя, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

При осуществлении анализа информационного ресурса ИФНС России по г. Костроме установлено следующее:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФТ ТЕКСТИЛЬ" 0ГРН1134401006706 ИНН4401143194 зарегистрировано по адресу: 156002, <...>, литер Д. Руководителем ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФТ ТЕКСТИЛЬ" является ФИО1.

За неисполнение обязанности по подаче в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (Закон о банкротстве) срок заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) руководитель ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФТ ТЕКСТИЛЬ" Юлдашов А. А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании постановления ИФНС России по г. Костроме от 16.11.2017 № 85 с назначением ему наказания в виде административного штрафа.

Постановление от 16.11.2017 № 85 вступило в законную силу 27.17.2017.

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФТ ТЕКСТИЛЬ" вновь представила в налоговый орган налоговые декларации:

1. за 12 месяцев 2017 года от 29.03.2017 по НДФЛ:

1.1 (Н/А) НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соотв.со статьями 227,227 и 228 НК РФ

на сумму 6 5000,00 тыс. руб., со сроком уплаты - 01.12.2017; на сумму 6 5000,00 тыс. руб., со сроком уплаты - 05.12.2017; 2. за 6 месяцев 2017 года от 25.07.2017 по страховым взносам:

2.1 Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г.

- на сумму 5100,00 тыс. руб., со сроком уплаты 15.12,2017; 3. за 12 месяцев 2017 года от 28.01.2018 по страховым взносам:

3.1 Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ГТФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01,01.2017 г.

- на сумму 101.92 тыс. руб., со сроком уплаты 15.12.2017; 4. за 3 месяцев 2018 года от 05.05.2018 по НДФЛ:

4.1. (НУА) НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соотв.со статьями 227, 227 и 228 НК РФ

- на сумму 13 000,00 тыс. руб. со сроком уплаты 09.01.2018; 5. за 3 месяцев 2017 года от 29.04.2017 по НДФЛ:

5.1. (Н/А)Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Ф

- на сумму 137 545,00 тыс. руб. со сроком уплаты 15.01.2018; за 6 месяцев 2017 года от 30.07.2017 по НДФЛ:

- на сумму 44 826,00 тыс. руб. со сроком уплаты 15.01.2018; за 12 месяцев 2017 года от 03.04.2017 по НДФЛ:

- на сумму 95 560,00 тыс. руб. со сроком уплаты 15.01.2018.

Поскольку задолженность Обществом не погашена в установленные налоговым законодательством сроки, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ в адрес ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФТ ТЕКСТИЛЬ" направлены требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, страховых взносов от 24.04.2017 № 407570 на сумму 95560 тыс. руб., от 09.06.2017 № 421661 на сумму 137545 тыс. руб., от 08.08.2017 № 429411 на сумму 44826 тыс. руб., от 06.04.2018 № 10221 на сумму 13000 тыс. руб., от 17.05.2018 № 13659 на сумму 13000 тыс. руб., от 05.02.2018 № 5219 на сумму 101.92 руб., от 05.02.2018 № 5219 на сумму 10200 тыс. руб. Срок на добровольно погашение уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, указан в требовании № 13659 - до 15.06.2018.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, страховых взносов инспекцией применены меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ: приняты решения о

взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика от 29.06.2017 № 94893, от 31.07.2017 № 97452, от 12.10.2017 № 103291, от 21.05.2018 № 22604, от 15.03.2018 № 8194, от 15.03.2018 № 8194, а также постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика от 24.10.2017 № 33672, от 21.11.2017 № 34608, от 06.02.2018 № 44010000071, от 06.02.2018 № 44010000073.

Налоговым органом для обеспечения исполнения решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, страховых взносов, вынесено решение о приостановлении операций по счетам в банке от 12.10.2017 №№ 50752, 50753, от 15.03.2018 №№ 9101,9102, от 21.05.2018 № 22900, 22901.

Таким образом, задолженность Общества по обязательным платежам вновь превысила 300 тысяч рублей и обязанность по ее уплате не исполнена более трех месяцев.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Одно из оснований статьи 9 Закона о банкротстве предусматривает, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

На основании изложенного обязанность руководителя ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФТ ТЕКСТИЛЬ" по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом должна быть исполнена не позднее 16.01.2018.

Руководителем ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФТ ТЕКСТИЛЬ" заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд не направлено, доказательства направления указанного заявления отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о повторном совершении руководителем ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФТ ТЕКСТИЛЬ" ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившемся в неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок, установленный п.2 ст. 9 Закона о банкротстве.

06.06.2018 в отношении ФИО1, специалистом ИФНС России по г. Костроме, на основании ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 02/18.

Суд, исследовав материалы дела, признает требование заявителя не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность

за которое установлена в части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и наличие вины ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ ввиду наличия оснований для признания вменяемого руководителю Общества правонарушения малозначительным, на основании следующего.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 года N 348-0, от 5 ноября 2003 года N 349-0 и от 5 февраля 2004 года N 68-0.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных

обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учтем того, что допущенные ФИО1 нарушения Закона о банкротстве являются формальными, не причинили ущерба интересам должника, кредиторов и иных лиц, обществу и государству, существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям отсутствует, суд приходит к выводу о том, что оно при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и не содержит угрозы причинения вреда в будущем.

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении уже находилось на рассмотрении заявление УФНС по Костромской области о признании общества банкротом из-за неоплаты налоговой задолженности (дело № А31-13550/2017).

С учетом данного обстоятельства суд применяет статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает правонарушение малозначительным и ограничивается объявлением устного замечания.

Суд считает, что при освобождении нарушителя от административной ответственности, ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Согласно пункту 2 абзаца 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в

соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФТ Текстиль» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить руководителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФТ Текстиль» ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить руководителю общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФТ Текстиль» ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Зиновьев