Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А32-1717/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-1717/2024
город Краснодар
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 16.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова при ведении протокола помощником судьи Э.С. Гайдамака, рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Новорослесэкспорт» (ИНН <***>) к Новороссийской таможне

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях №№ 10317000-001321/2023, 10317000-001322/2023, 10317000-001323/2023, 10317000-001324/2023, 10317000-001325/2023,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЛЭ», г. Новороссийск (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган), о признании незаконным постановлений по делу об административном правонарушении №№ 10317000-001321/2023, 10317000-001322/2023, 10317000-001323/2023, 10317000-001324/2023, 10317000-001325/2023.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неприменение таможенным органом ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при выявлении всех нарушений в отчетности по форме ДО-2 в рамках проведения одного контрольного мероприятия при осуществлении государственного контроля.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в отзыве возражает против удовлетворения требований, полагает оспариваемые постановления законными и обоснованными.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

27.12.2023 заместителем начальника Новороссийской таможни полковником таможенной службы ФИО2 в отношении общества были вынесены Постановления о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях №№ 10317000-001321/2023, 10317000-001322/2023, 10317000-001323/2023, 10317000-001324/2023, 10317000-001325/2023, по которым АО «НЛЭ» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

По указанным Постановлениям Новороссийской таможни, Обществу назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере 8 000,00 руб. по каждому вынесенному Постановлению.

Таким образом, Новороссийской таможней 27.12.2023 в отношении АО «НЛЭ» вынесено 5 Постановлений о назначении административных наказаний в виде административных штрафов на общую сумму 40 000,00 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения являются отношения в области таможенного дела, установленный законом порядок предоставления отчетности, предусмотренной таможенным законодательством.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении таможенному органу отчетности или нарушения срока ее представления, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектами данного правонарушения являются лица, на которые таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления таможенному органу отчетности.

АО «НЛЭ», являясь лицом, получившим разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, в соответствии со статьей 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также -ТК ЕАЭС), в том числе, обязано вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения (далее также - СВХ), и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 2 Приложения № 5 к Приказу № 444 владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров), обязан, в том числе, представлять таможенному посту отчеты о хранении товаров в электронном виде по следующим формам:

ДО-1 - отчет о принятии товара на временное хранение;

ДО-2 - отчет о выдаче товаров со СВХ (иного места временного хранения).

В целях исполнения обязанностей, возложенных законодательством РФ на АО «НЛЭ», как на лицо, получившее разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, работниками терминала обработки контейнеров Общества в отдел таможенного досмотра Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни была предоставлена отчетность, формируемая при принятии товара на временное хранение по форме ДО-1.

Согласно отчетам по форме ДО-1 на территорию иного места временного хранения - ЗТК АО «НЛЭ» был помещен товар, прибывший в порт Новороссийск на т/х по коносаментам.

Указанный в отчетах ДО-1 товар убыл с таможенной территории ЕАЭС в соответствии со статьей 92 ТК ЕАЭС, в связи с чем, фактически не помещался под таможенную процедуру.

В дальнейшем, АО «НЛЭ» в отдел таможенного досмотра Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни была предоставлена отчетность, формируемая при выдаче товара с территории иного места временное хранение по форме ДО-2.

Согласно пункту 6 Приложения № 5 к Приказу № 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 Приложения № 4 к настоящему приказу).

В пункте 11 Приложения № 1 к Приказу № 444 установлено, что выдача товаров со СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется при:

«1» помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом;

«2» передаче товаров в соответствии с главой 55 ФЗ о таможенном регулировании уполномоченному органу;

«3» отборе проб и образцов товаров;

«4» осуществлении процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях;

«5» изменении места временного хранения товаров в соответствии с частью 8 статьи 90 Федерального закона;

«6» наступлении иных случаев, предусмотренных правом ЕАЭС

В соответствии с представленными АО «НЛЭ» отчетами по форме ДО-2, товары выданы с территории иного места временного хранения - ЗТК АО «НЛЭ», в графе «Признак основания выдачи» указано «1» - таможенная процедура.

Вместе с тем, Новороссийской таможней установлено, что сведения в ДО-2 вносились АО «НЛЭ» на основании заявлений в порядке ст. 92 ТК ЕАЭК.

Согласно п. 4 ст. 92 ТК ЕАЭС документы или сведения, указанные в пп. 1 п. 2 указанной статьи, не представляются для убытия иностранных товаров с таможенной территории ЕАЭС в случае, когда эти иностранные товары после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС не покидали места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС. Соответственно, такие товары не помещаются под таможенную процедуру.

Новороссийской таможней в ходе проведения проверки документов отчетности по форме ДО-2 была выявлена информация, свидетельствующая о предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, в результате чего в отношении АО «НЛЭ» были возбуждены дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в действиях Общества содержатся составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.15 КоАП РФ.

Постановления приняты Таможней в пределах ее полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делам об административных правонарушениях со стороны Таможни судом не установлено.

Из материалов дела следует, что общество состав и событие административного правонарушения не оспаривает.

Вместе с тем, общество считает, что все нарушения в отчетности по форме ДО-2 необходимо расценивать, как выявленные при проведении одного мероприятия таможенного контроля.

Как следует из материалов дела, Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни в адрес АО «НЛЭ» было направлено Письмо от 13.07.2023 исх. № 36-27/0769.

Указанным письмом АО «НЛЭ» было уведомлено, что Новороссийской таможней в ходе проведения проверки документов отчетности была выявлена информация, свидетельствующая о возможном представлении 128 отчетов по форме ДО-2, содержащих недостоверные сведения.

18.08.2023 Новороссийской таможней в отношении АО «НЛЭ» было вынесено первое Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-00889/2023, по которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

Указанным Постановлением Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 800 руб.

Несмотря на это, таможенным органом были возбуждены административные дела 10317000-001321/2023, 10317000-001322/2023, 10317000-001323/2023, 10317000-001324/2023, 10317000-001325/2023 (заявлены в рамках настоящего дела) по фактам, выявленным Новороссийской таможней и указанным в Письме от 13.07.2023 исх. № 36-27/0769.

Таким образом, Новороссийская таможня квалифицировала каждое из выявленных нарушений как самостоятельное административное правонарушение по ст. 16.15 КоАП РФ.

Вместе с тем Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 70-ФЗ) статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае после предоставления в 2022 году отчетов, Новороссийской таможней в ходе проверки документов отчетности, проводимой в 2023 году, была выявлена информация, свидетельствующая о возможном представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни в адрес АО "НЛЭ" было направлено письмо от 13.07.2023 исх. № 36-27/0769 о выявлении таможенным органом в ходе проведения проверки документов отчетности информации, свидетельствующей о возможном представлении 128 отчетов по форме ДО-2, содержащих недостоверные сведения. Изложенное свидетельствует о подтверждении доводов общества о выявлении таможней информации о предоставлении обществом отчетов с недостоверной информацией в один проверочный период.

Согласно переписке между таможенным органом и обществом по вопросу наличия в действиях последнего признаков административного правонарушения, в том числе уведомлениям о составлении протоколов об административном правонарушении, а также внутренней переписке специалистов таможенного органа, по указанному вопросу, материалы по оспариваемым постановлениям исследовались и рассматривались в один период.

Таким образом, суд полагает, что нарушения были выявлены таможенным органом при проведении одного контрольного мероприятия - проверки документов отчетности общества, проведенной в 2023 году, соответственно, в данном случае к обществу должны быть применены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении административного наказания, как за совершение одного административного правонарушения.

Сторонами не оспаривается, что общество впервые было привлечено к административной ответственности постановлением от 18.08.2023 по делу об административном правонарушении № 10317000-00889/2023, штраф в размере 7800 руб. оплачен. Нарушение, по которому общество привлечено к ответственности постановлением от 18.08.2023 № 10317000-00889/2023, также выявлено в период того же проверочного мероприятия, что следует из письма таможни от 13.07.2023 № 3627/0769, в котором запрошены сведения по отчетам, рассматриваемым в настоящем деле и в постановлении от 18.08.2023 № 10317000-00889/2023.

Несмотря на это, Новороссийской таможней было вынесено, в последующем, постановление по каждому факту, выявленному Новороссийской таможней при проведении одного и того же контрольного мероприятия, что противоречит требованиям части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично правового правонарушения полностью либо в части.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При этом данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части.

Судом установлено, что Общество привлечено к административной ответственности за предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения, о чем вынесено 5 постановлений по статье 16.15 КоАП РФ (заявленные в рамках настоящего дела) в виде административных штрафов и предупреждений на общую сумму 40 000,00 руб.

Поскольку постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.08.2023 №10317000-00889/2023, по выявленным нарушениям в результате проведения одного контрольного мероприятия, АО «НЛЭ» исполнено, штраф оплачен, последующее составление протоколов и вынесение Новороссийской таможней постановлений по каждому факту, выявленному при проведении одного контрольного мероприятия, является незаконным и необоснованным.

Довод Таможни о том, что она не проводила контрольно-надзорное мероприятие в рамках государственного контроля, а осуществляла функции таможенной статистики в целях обеспечения сбора и анализа сведений, в связи с чем на Общество не распространяются положения части 1 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку позиция административного органа противоречит целям принятия Федерального закона № 70-ФЗ, принятого в целях снижение административной нагрузки на предприятия среднего и малого бизнеса. Поэтому в целях применения положений части 5 статьи 4.4 понятие «мероприятие контроля (надзора)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) и Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Исходя из правового смысла понятия государственного контроля, данного в статье 1 Закона № 248-ФЗ, а также из пункта 3 части 5 статьи 2 названного закона, подпункта 41 статьи 2, статьи 351 ТК ЕАЭС, статей 214, 254, 255 Федерального закона от 3.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон № 289-ФЗ) таможенный контроль относится к видам государственного контроля (надзора), но только с той разницей, что таможенный контроль осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Законом № 289-ФЗ, а не в рамках Закона 248-ФЗ.

Понятие государственного контроля согласно Закону 294-ФЗ и Закона 248-ФЗ по своему содержанию и существу идентично фактическим полномочиям, функциям и задачам, которыми наделены таможенные органы при ведении статистической отчетности.

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ подлежат применению ко всем видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом, то есть единстве права, которое должно равным образом применяться в отношении всех участников публичных правоотношений.

Таким образом, оспариваемые в настоящем деле постановления Таможни следует признать незаконными и отменить, как вынесенные после вступления в силу 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, которым статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, не позволяющей административному органу в рамках одной проверки выносить несколько постановлений в случае, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления Новороссийской таможни от 27.12.2023 №№ 10317000-001321/2023, 10317000-001322/2023, 10317000-001323/2023, 10317000-001324/2023, 10317000-001325/2023.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Чесноков