Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А64-2446/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ТамбовДело № А64-2446/2019

«06» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме «06» июня 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2446/2019 по заявлению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Саратов

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

третьи лица:

1) Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

2) АО «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН <***> , ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконным решения № АТЗ-52/18 от 15.01.2019 г.

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 23.01.2019г., ФИО4, доверенность от 29.04.2019г.;

от третьих лиц: 1) ФИО5, доверенность от 04.02.2019г., 2) ФИО6, доверенность от 29.01.2018г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным решения № АТЗ-52/18 от 15.01.2019г. о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-2446/2019, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (далее – МУП «ТТС», организатор торгов) и Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов».

В судебное заседание 04.06.2019г. заявитель не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц поддержали позицию заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018г. МУП «ТТС» на официальном сайте http://torgi.gov.ru в электронном виде размещено извещение № 231118/10161485/01 о проведении запроса котировок на право заключения договора купли-продажи муниципального имуществ, находящегося в хозяйственном ведении МУП «ТТС».

Согласно документации об аукционе предмет открытого аукциона установлен Приложением № 1 к настоящей документации, объект является муниципальной собственностью городского округа – город Тамбов, объект находится в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав, целевое назначение объекта: газовые сети.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 2 от 25.12.2018г. аукцион на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества признан несостоявшимся, т.к. на участие в аукционе подана только одна заявка АО «Газпром газораспределение Тамбов». Этим же протоколом оформлено решение о заключении договора купли-продажи муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «ТТС» с единственным участником торгов – АО «Газпром газораспределение Тамбов».

Ссылаясь на нарушение организатором торгов норм земельного законодательства, а именно пункта 7 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ в части неразмещения необходимой информации о земельных участках, на которых расположены продаваемые сооружения, об их наличии либо об изъятии таких участков из оборота или ограничения их в обороте, ФИО2 обратился в УФАС по Тамбовской области с жалобой на проведение торгов по извещению № 231118/10161485/01.

Приняв жалобу к рассмотрению, уполномоченным органом назначены дата, время и место ее рассмотрения на 10.01.2019г. на 10.00 ч. по адресу: <...> (3 этаж, левое крыло). Письмом № 5ФАСэ от 09.01.2019 ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Решением УФАС по Тамбовской области по делу № АТ3-52/18 от 15.01.2019г. в присутствии организатора торгов – МУП «ТТС» и заинтересованного лица – АО «Газпром газораспределение Тамбов», в отсутствие надлежаще извещенного ФИО2, требование заявителя признано необоснованным.

Не согласившись с указанным решением ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, антимонопольный орган правомочен на рассмотрение жалобы ФИО2 и вынесения по результатам рассмотрения соответствующего решения.

Статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В силу статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2006г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Исходя из содержания статьи 35 названного закона местное самоуправление осуществляется, в том числе, через представительный орган поселения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, внутригородского муниципального образования города федерального значения. Данный орган состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах.

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится и определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, решением Тамбовской городской Думы от 26.09.2018г. № 928 МУП «ТТС» получено согласие на совершение крупной сделки по отчуждению имущества путем проведения торгов согласно приложения.

В силу требований статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Во исполнение положений статьи 448 ГК РФ МУП «ТТС» на официальном сайте http://torgi.gov.ru в электронном виде размещено извещение № 231118/10161485/01 о проведении запроса котировок на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «ТТС».

Порядок проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества регламентирован «Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих, переход прав в отношении государственного или муниципального имущества», утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010г. № 67 (далее – Правила проведения конкурсов).

Согласно пункту 4 Правил проведения конкурсов организатором конкурсов или аукционов являются при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, указанного в части 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (государственное или муниципальное недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями), - уполномоченный собственником обладатель права хозяйственного ведения или оперативного управления (государственное или муниципальное унитарное предприятие, учреждение) или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Пунктом 101 Правил проведения конкурсов установлено, что в случае если конкурс признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в конкурсе либо признания участником конкурса только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, а также с лицом, признанным единственным участником конкурса, организатор конкурса обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 раздела 5 аукционной документации.

В соответствии с пунктом 3 раздела 5 аукционной документации, приказом ФАС от 10.02.2010г. № 67 аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в аукционе подана только одна заявка. Договор заключен с единственным заявителем – АО «Газпром газораспределение Тамбов».

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в УФАС по Тамбовской области с жалобой на проведение торгов по извещению № 231118/10161485/01, в еоторой просил признать торги по указанному извещению незаконными и недействительными.

В обоснование своей жалобы указал, что отсутствие сведений о земельных участках, расположенных под продаваемым имуществом, послужило препятствием для подачи ФИО2 заявки для участия в аукционе.

Решением УФАС по Тамбовской области по делу № АТ3-52/18 от 15.01.2019г. жалоба ФИО2 признана необоснованной.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 Информационного письма от 22.12.2005г. № 101 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ установлено, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Между тем из материалов дела следует, что 23.11.2018г. МУП «ТТС» в установленном порядке на официальном сайте http://torgi.gov.ru в электронном виде размещено извещение № 231118/10161485/01 о проведении запроса котировок на право заключения договора купли-продажи муниципального имуществ, находящегося в хозяйственном ведении МУП «ТТС». Извещение содержало все необходимые сведения.

Доказательств наличия нарушений, оказывающих существенное влияние на результат торгов, заявителем не представлено. Информация о проведении торгов, представленная в рамках данного аукциона не уменьшала возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, ФИО2 обладал правом на подачу заявки на участие в аукционе.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Доказательства того, что ФИО2 не воспользовалось правом на участие в аукционе по независящим от него причинам и по вине МУП «ТТС», не представлены.

Какие-либо доказательства, подтверждающие заинтересованность заявителя по участию в аукционе материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств наличия реальной возможности у заявителя для участия в состоявшихся торгах.

Кроме того, имущественные права и интересы заявителя при проведении аукциона затронуты не были, в связи с чем могут быть восстановлены при признании его жалобы обоснованной.

Изложенное свидетельствует о том, что совокупности условий (несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и одновременное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности), необходимых для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, вынесенное Тамбовским УФАС в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

СудьяМ.А. Плахотников