Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А45-28987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-28987/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» на определениео возвращении апелляционной жалобы от 25.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванов О.А.) по делу № А45-28987/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НСК-Девелопмент» (630091, город Новосибирск, улица Ядринцевская,дом 23, ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (630108,город Новосибирск, улица Станционная, дом 30А, офис 302,ОГРН 1165476145230, ИНН 5404041139) о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НСК-Девелопмент» (далее - общество «НСК-Девелопмент», должник) в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – ООО «СтройИнвест», кредитор) с заявлением о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 56А, находящейся в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения по адресу:город Новосибирск, Кировский район, улица Зорге, дом 279.

Определением от 13.08.2019 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО «СтройИнвест» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратилсяс апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 04.09.2019 апелляционная жалоба оставленабез движения.

Определением от 25.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба возвращена ООО «СтройИнвест» в связис тем, что в установленный судом срок не представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставленияеё без движения.

В кассационной жалобе ООО «СтройИнвест» просит определение апелляционного суда от 25.09.2019 отменить, направить обособленный спор в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то что, суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил его жалобу, поскольку документы во исполнение определения об оставлении без движениябыли направлены до истечения установленного в определении от 04.09.2019 срока устранения недостатков.

По мнению кассатора, у апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лицо времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалобаООО «СтройИнвест» была оставлена без движения как поданнаяс нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260АПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему должником её копии и документов, которые у него отсутствуют.

Определение от 04.09.2019 об оставлении апелляционной жалобыбез движения было направлено заявителю заказным письмомс уведомлением, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании отправленияс почтовым идентификатором 63451136170171 с сайта Почты России.

Кроме того, определение от 04.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда размещено в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 05.09.2019, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

В определении от 04.09.2019 об оставлении апелляционной жалобыбез движения суд указал на необходимость в срок до 24.09.2019 устранить обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной жалобык производству, представив необходимые документы, обеспечивих поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда непосредственно к указанной дате.

Поскольку по истечении установленного судом срока нарушения, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобыбез движения, ООО «СтройИнвест» не были устранены, при этом доказательств наличия условий, препятствующих совершению соответствующих юридических действий, не представлено и ходатайствоо продлении срока оставления апелляционной жалобы без движенияне заявлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5части 1 статьи 264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определенияо возвращении апелляционной жалобы и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о своевременном направлении документов об исправлении недостатков апелляционной жалобы в адрес апелляционного суда не может быть признан обоснованным, ввиду следующего.

Из приложенной к кассационной жалобе копии почтовой квитанции следует, что документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 04.09.2019, в котором установлен срок устранения недостатковдо 24.09.2019, сданы на почту только 24.09.2019 и поступили в суд апелляционной инстанции по истечении установленного в определении срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99), при применении статей 263 и 280 АПК РФоб оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этих статей обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобыбез движения, считаются устраненными с момента поступленияв суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учёта нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденциипо истечении установленного судом срока, не может расцениватьсякак своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно частью 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приёма документов судом.

В соответствии с пунктом 39 Постановления № 99 при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобыбез движения, и отсутствии информации о препятствиях в представлении документов (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, не представляется возможным сделать выводо своевременном направлении ООО «СтройИнвест» в адрес суда документов, подтверждающих исполнение им требований суда апелляционной инстанции об устранении недостатков.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа



постановил:

определение от 25.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28987/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.В. Лаптев