Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А08-3039/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3039/2024
г. Белгород
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания Тивелевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Центральный банк Российской Федерации (Банк России) Главное управление по Центральному федеральному округу Отделение по Белгородской области, <***> (Отделение Белгород) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1


о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности 31 АБ 1768339 от 14.04.2021, сроком на пять лет, диплом;


от АО "ГСК "ЮГОРИЯ": представитель не явился, извещены надлежащим образом;


от третьего лица: представитель не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Белгород) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области о привлечении АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП, третье лицо: ФИО1.

Через канцелярию арбитражного суда 16.04.2024 от АО "ГСК "ЮГОРИЯ" поступил отзыв. Суд приобщил поступивший отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель банка поддержала заявленные требования в полном объеме, просила привлечь АО «ГСК «Югория» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исходя из материалов дела, В Центральный Банк России в Центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбург (далее - Центр) поступило заявление гр. ФИО1 (вх. № ОЭ-8688 от 18.01.2024), о привлечении к административной ответственности АО «ГСК «Югория» (далее - Общество, Страховщик) по факту нарушения страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок осуществления страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО, договор обязательного страхования), выразившихся в замене в одностороннем порядке и без согласования с потерпевшей, а так же в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшей на выдачу суммы страховой выплаты.

В ходе рассмотрения указанной жалобы Центральным Банком РФ (Центром) в адрес АО «ГСК «Югория» был направлен запрос от 19.01.2024 № С59-2/3629 о предоставлении объяснений и информации по фактам, изложенным в заявлении ФИО1

Во исполнение запроса Страховщик представил в Центральный Банк РФ письменные пояснения и копии документов (исх. № 01-05/00247 от 26.01.2024).

По результатам рассмотрения и анализа, представленных АО «ГСК «Югория» и потерпевшей документов установлено следующее.

18.09.2023 между Заявителем и Страховщиком заключен договор ОСАГО серии XXX № 0342549117.

В течение срока страхования по договору ОСАГО ХХХ0342549117 произошло ДТП с участием ФИО1, в рамках которого она является потерпевшей..

20.12.2023 Страховщику поступило заявление о страховом возмещении, ввиду повреждения транспортного средства - автомобиля RAV4 государственный регистрационный знак ТС В643НТ142 (далее по тексту - ТС) в результате дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 18.12.2023.

В рамках заявления о страховом возмещении Потерпевшей было выбрано прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

20.12.2023 Страховщиком подготовлено направление на осмотр поврежденного транспортного средства, которое подписано потерпевшей..

Также 20.12.2023 поступило заявление о выплате утраты товарной стоимости по заявленному случаю.

В дальнейшем, с учетом срока, установленного пунктом 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, Страховщиком осуществлен осмотр транспортного средства - 22.12.2023 ФИО1 с актом осмотра ознакомлена.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у Страховщика в регионе проживания Потерпевшей (Кемеровская область, г. Кемерово) имеются две СТОА, с которыми у Страховщика заключены договора на проведение восстановительного ремонта - ИП ФИО3, ООО «Эксперт-Авто».

Страховщику 27.12.2023 поступили отказы СТОА ООО «Эксперт-авто» и ИП ФИО3 от ремонта.

Страховщик сообщает, что иных СТОА, соответствующих требованиям Федерального закона № 40-ФЗ в регионе у Страховщика отсутствуют (прилагает список СТОА в регионе).

29.12.2023 подготовлено заключение, согласно которому сумма ущерба составила 50 200,00 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 16 450,00 руб.

Также 29.12.2023 подготовлено уведомление о возможности ознакомления с результатами экспертизы в офисе Страховщика, которое направлено потерпевшей гибридной почтой, ШПИ 80400890259780, 80400890260663.

29.12.2023 подготовлен акт о страховом случае на сумму 50 200,00 руб., а также акт о страховом случае на сумму утраты страховой стоимости 16 450,00 руб.

09.01.2024 произведена выплата страхового возмещения в сумме 16 450,00 руб., согласно платежному поручению от № 396 с отметкой об исполнении банка ПАО Сбербанк.

12.01.2024 произведена выплата страхового возмещения в сумме 50 200,00 руб., согласно платежному поручению от № 1713 с отметкой об исполнении банка ПАО Сбербанк.

Изучив обстоятельства взаимодействия Страховщика и ФИО1 , применив к фактическим обстоятельствам дела положения Закона № 4015-1, Федерального закона № 40-ФЗ и Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П (в ред. от 06.04.2023) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), заявитель приходит к выводу о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства при работе по убытку и о наличии в действиях Страховщика признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 11.03.2024 Банк составил протокол об административном правонарушении №ТУ-14-ЮЛ-23-1964/1020-1.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается надлежащими доказательствами.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об организации страхового дела данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела, в том числе страховые организации, обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно статье 1 Закона от 27.11.1992 №4015-1 отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом от 27.11.1992 №4015-1, иными федеральными законами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом №40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом №40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Аналогичное положение содержится в абзаце 1 пункта 4.22 Правил ОСАГО.

В силу абзацев 1,2 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона №40- ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона №-40-ФЗ.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Согласно пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из абзацев 5,6 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, согласно пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение в форме выплаты может быть осуществлено:

- при выборе потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ (подпункта «е» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

- наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Страховщик в письменных пояснениях (исх. № 01-05/00247 от 26.01.2024) указал, что Законом установлена возможность выдачи направления на СТОА, не соответствующую требованиям Федерального закона № 40-ФЗ. Однако, Законом такая обязанность не установлена. По мнению Страховщика, АО «ГСК «Югория» правомерно сменило форму выплаты ввиду отсутствия СТОА, готовой принять на ремонт ТС Заявителя, соответствующей требованиям Федерального закона № 40-ФЗ.

Вместе с тем, указанный довод Страховщика основан на неверном применении норм материального права.

Так, согласно абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ основанием для замены страхового возмещения на выплату является отсутствие согласия потерпевшего на изменение СТОА не соответствующего требованиям Федерального закона № 40-ФЗ. Доказательств обращения Страховщика для получения согласия потерпевшего на ремонт в другом СТОА материалы дела не содержат. Таким образом, условие для замены способа страхового возмещения на выплату не наступило.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий толкуются в пользу потерпевшего.

Кроме того, довод Страховщика о необязательном характере получения предусмотренного абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ согласия потерпевшей отклоняется, поскольку указанной нормой предусмотрено согласование осуществления восстановительного ремонта на станции, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, что предполагает принятие страховщиком мер к получению соответствующего согласия, предшествующих перечислению денежных средств. В рассматриваемом случае таких мер Страховщиком не было предпринято.

Согласно материалам дела заявление, с которым потерпевшая 20.12.2023 обратилась к Страховщику подтверждает выбор потерпевшей страхового возмещения в форме организации и (или) оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Реквизиты ФИО1 были предоставлены только для уплаты УТС.

Письменное соглашение между Потерпевшей и Страховщиком о замене организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на денежную выплату материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, основания для изменения способа страхового возмещения на выплату в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ отсутствуют.

Таким образом, Страховщик в одностороннем порядке, самостоятельно, в отсутствие законных оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ заменил организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Потерпевшей на выдачу суммы страховой выплаты.

О недопустимости замены страховщиком способа страхового возмещения в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ указывает многочисленная судебная практика по гражданско-правовым спорам (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2023 № 39-КГ23-8-К1. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 № 88-20369/2023 по делу № 2-633/2022; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2023 по делу № 88-18055/2023; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 по делу № 88-29151/2023, 2-25/2023; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 по делу № 88-20415/2023, 2-898/2023; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 № 19АП-7575/2023 по делу № А08-11712/2023).

С учетом норм страхового законодательства, сложившейся судебной практики, при отсутствии согласия Потерпевшей на получение денежной выплаты (ФИО1 в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО от 20.12.2023 указала «Прошу ремонт»), Страховщик был обязан не позднее 17.01.2024 (с учетом нерабочих праздничных дней в январе 2024 года) осуществить действие, предусмотренное пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом 4.22 Правил ОСАГО, в данном случае выполнить обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ), либо получить согласие потерпевшей на осуществление страховой выплаты (подпункт «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

В этой связи в деянии Страховщика усматриваются признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

В соответствии со статьей 938 ГК РФ в качестве страховщиков договора страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. Согласно части 3 статьи 1 указанного закона, лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом №4015-1, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности приведенных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства, то есть норм указанных выше законов в целом.

Требования ГК РФ, Закона № 4015-1, Федерального закона № 40-ФЗ, Правил ОСАГО обязательны для исполнения субъектами страхового дела.

АО «ГСК «Югория» согласно данным Единого государственного реестра субъектов страхового дела является страховой организацией, которая осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии Банка России ОС№ 3211-03 от 26.08.2019.

Таким образом, в действиях (бездействии) АО «ГСК «Югория», содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось, в действие (бездействие) Страховщика, не организовавшего в установленный законом срок восстановительного ремонта транспортного средства, осуществившего страховую выплату без согласия потерпевшего (нарушение требований, предусмотренных пунктами 15.1,16.1,21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 4.22 Положения № 431-П), что является соответственно нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1.

Страховщик указал, что решение по заявлению о страховом возмещении принималось Региональным центром урегулирования убытков, расположенным по адресу: 308009, <...>. Данное подразделение осуществляет свою деятельность на основании Положения «О региональном Центре урегулирования убытков в г. Белгороде», утверждённого Приказом «Об утверждении Положения о Центре урегулирования убытков в г. Белгороде Департамента урегулирования убытков АО «ГСК «Югория» №170 от 30.03.2012.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении и образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 cт.14.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что нарушений требований КоАП РФ при привлечении к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доказательства наличия события и состава административного правонарушения, представленные в материалы дела, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

С учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного..Кроме того, Общество на момент рассмотрения данного заявления неоднократно было привлечено к административной ответственности, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами (А08-3074/2023 от 24.04.2023 года, А08-4667/2023 от 13.06.2023 года, А08-4876/2023 от 19.06.2023 года).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2022 по делу №А75-4235/2022 (вступившим в законную силу 30.06.2022), решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2023 по делу №А08-3074/2023 (вступившим в законную силу 24.04.2023), решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2023 по делу №А08-4667/2023 (вступившим в законную силу 13.06.2023), решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2023 по делу №А08-4876/2023 (вступившим в законную силу 19.06.2023), АО ГСК "Югория" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административных штрафов в размере 30000 руб. (за каждое правонарушение).

Следовательно, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

При таких, обстоятельствах дела, административный орган документально подтвердил в установленном действующим законодательством порядке наличие административного правонарушения ,предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

При таких обстоятельствах, c учетом характера допущенного правонарушения и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (неоднократное привлечение ранее к административной ответственности), руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости, соразмерности административной ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя и привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях РФ в виде 35000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление Центральный банк Российской Федерации (Банк России) Главное управление по Центральному федеральному округу Отделение по Белгородской области, <***> (Отделение Белгород) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.


Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Наименование банка получателя:

Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва БИК банка получателя: 024501901

Счет банка получателя (единый казначейский счет): 40102810045370000002 Наименование получателя платежа: Межрегиональное операционное УФК (Банк России)

ИНН получателя (Банка России): <***>

КПП получателя: 770201001

Счет получателя (казначейский счет): 03100643000000019500

КБК по видам доходов: 99911601141010001140

ОКАТО (ОКТМО): 45379000

Уникальный идентификатор начисления (УИН) 0355263301400110324019646.

Идентификатор плательщика (ИП) 2008601023568860101001.

Предложить Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа с обязательным указанием номера дела.

Обратить решение суда к принудительному исполнению в случае непредставления ответчиком в установленный срок документа, подтверждающего уплату штрафа.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Белгородской области.

Решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья

В.И. Белоусова