Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № А40-228454/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП- 15733/2017-ГК

Дело № А40-228454/16
г. Москва
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Завод комплексной трубной изоляции" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года по делу № А40-228454/16, принятое судьей В.Э Козловским, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ 2010" к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод комплексной трубной изоляции"

о взыскании 787 898 рублей

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (по доверенности от 25.10.2016), от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ 2010» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Завод комплексной Трубопроводный Изоляции» (далее – ответчик) 806 656 рублей, включающих основной долг 755 713 руб., 32 185 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 758 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено не в точной сумме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом, извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.04.2017 г. представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав правовую позицию истца, оценив их взаимосвязь в совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 апреля 2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ 2010» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗКТИ» был заключен договор № 11/04 (далее – договор) на организацию международной перевозки грузов автомобильным и др. транспортом из/в стран Ближнего и Дальнего зарубежья, стран СНГ в соответствии с Конвенцией МДП 1975 года (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Перевозка груза, в том числе ввоз груза на территорию Российской Федерации оформлены международной товарно-транспортной накладной CMR в рамках перевозки грузов автомобильным транспортном.

Как следует из заявки ответчика № 1 от 25.04.2016 г., в мае 2016 г. истцом была организована перевозка грузов из г. Золинген, ФРГ через Силене-Урбаны до г. Москвы, Россия по согласованным ценам на общую сумму 10 000 Евро, что подтверждается актом оказания услуг № 01 от 06 мая 2016 г. (т. 1, л.д. 8).

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условиями п. 4.2. договора предусмотрено, что расчеты производятся на основании выставленного Экспедитором счета, который выставляется в Евро для грузов, следующих из стран Европейского Союза, и оплачивается в течение десяти дней с момента подписания акта об оказании услуг (п. 4.3. Договора) по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Истцом 27 апреля 2016 г. был передан ответчику счет № 01 (т. 1, л.д. 9) на оплату 10 000 Евро за оказание услуг по организации перевозки груза двумя автомобилями по маршруту г. Золинген, ФРГ через Силене-Урбаны до г. Москвы, РФ.

Актом № 01 от 06 мая 2017 г., которым было удостоверено оказание услуг по организации перевозки груза двумя автомобилями по указанному маршруту на сумму 755713 рублей, эквивалентную 10 000 Евро.

При этом, ответчик претензий по объему, качеству и срокам не заявил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, истцом была направлена претензия от 19 сентября 2016 г. № 10/16 об уплате имеющейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в жалобе оспаривает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и ссылается на его неточность.

Однако доказательств необоснованности расчета, в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы жалобы признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку, исходя из просительной части иска Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ 2010» ко взысканию были заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 32 185 руб., несмотря на приведенный им в иске расчет процентов, согласно которому проценты составляют 32 185 руб. 52 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов судом первой инстанции удовлетворено, исходя из заявленного истцом размера и в полном объеме.

Проценты заявлены истцом в размере, не превышающем тот, на который он был вправе рассчитывать при обращении с иском в суд.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года по делу № А40-228454/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.Г. Головкина

Судьи В.Р. Валиев

Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.