Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-250928/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250928/23-45-1784
г. Москва
05 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЛИГА ЦЕНТР" (ИНН: <***>)

к ответчику: АО "ВК КОМФОРТ" (ИНН: <***>)

- о признании договора управления между АО «ВК Комфорт» и собственниками ЖК Технопарк ничтожным и незаключенным;

- об обязании АО «ВК Комфорт» передать ООО «Лига Центр» ключи, техническую документация, списки собственников, а также не чинить препятствий в отношении осуществления деятельности по управлению ЖК Технопарк

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 04.03.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИГА ЦЕНТР" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: АО "ВК КОМФОРТ" (ИНН: <***>) с требованиями:

- Признать договор управления между АО «ВК Комфорт» и собственниками ЖК Технопарк ничтожным и незаключенным;

- Обязать АО «ВК Комфорт» передать ООО «Лига Центр» ключи, техническую документация, списки собственников, а также не чинить препятствий в отношении осуществления деятельности по управлению ЖК Технопарк.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в период с 25.07.2023г. по 26.09.2023г. было проведено общее собрание собственников помещений в комплексе апартаментов ЖК Технопарк по адресу: <...> (далее -ЖК Технопарк) в форме заочного голосования.

По итогам собрания принято ряд решений. В частности решено: выбрать ООО «ЛИГА ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве управляющей компании и заключить с ней договор управления; расторгнуть договор управления с АО «ВК Комфорт» с 31.10.2023г.; заключить прямые договора между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями. Итоги собрания оформлены Протоколом №01/2023 от 06.10.2023г.

06.10.2023г., на основании указанного решения, был заключен договор управления между ООО «ЛИГА ЦЕНТР» и собственниками помещений ЖК Технопарк, по которому услуги в отношении содержания общего имущества ЖК Технопарк начинают оказываться с 01.11.2023г.

ООО «ЛИГА ЦЕНТР», с целью подготовки к работе по управлению домом, получения ключей и технической документации, направило письмо в адрес АО «ВК Комфорт» (далее - Ответчик), осуществляющего управление ЖК Технопарк на основании ранее заключенного договора, однако ответчик отказал, сославшись на Протокол №01/2023 от 19.10.2023г. которым АО «ВК КОМФОРТ» выбрана в качестве управляющей организации и якобы с ней заключен договор управления.

Истец полагает, что Договор АО «ВК КОМФОРТ» и решение общего собрания (Протокол №01/2023 от 19.10.2023г.), в части заключения договора с АО «ВК КОМФОРТ», являются ничтожными в силу ч.2 ст.168 ГК РФ, ч.8.2 ст.162 ЖК РФ и ст. п.3 ст. 181.5 ГК РФ и не порождают юридических последствий в виду следующего.

Согласно ч.8.2 ст.162 ЖК РФ договор управления может быть расторгнут не ранее чем через год с даты заключения такого договора.

Согласно ч.9 ст. 161 ЖК РФ Жилищный комплекс (дом) может управляться только одной управляющей организацией.

Исходя из изложенных положений договор управления с ООО «ЛИГА ЦЕНТР» от 06.10.2023г. продолжает действовать и не может быть расторгнут ранее чем через 12 месяцев т.е. 06.10.2024.

В этой связи договор с АО «ВК Комфорт» от 19.10.2023г. недействителен поскольку законодательство запрещает заключение второго договора управления (ч.9 ст.161ЖК РФ).

В п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, а также формирующийся судебной практики (например арбитражное дело А32-39251/2017) указано, что не смотря на то, что помещения в доме являются нежилыми правоотношения регулируются ЖК РФ, в частности положениями об общем собрании ст.ст.-44-48ЖК РФ и положениями о договоре управления ст.ст. 161-162ЖК РФ.

Статьи 210 и 259.4 ГК РФ, обязывают собственников содержать принадлежащее им общее имущество, в связи с чем 06.10.2023г. был заключен договор с ООО «Лига Центр».

С учетом того, что заключение нового договора с АО «ВК КОМФОРТ» имеет целью дестабилизировать ситуацию и воспрепятствовать исполнению договора о содержании и ремонте общего имущества заключенного с ООО «ЛИГА ЦЕНТР», договор с АО «ВК КОМФОРТ» противоречат закону и нарушает публичные интересы (связанные с содержанием общего имущества и поддержанием порядка и чистоты по городу в целом) в частности ч.2ст.168 и ст. 169 ГК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-О указывает, что в ст. 169 ГК РФ квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Тот факт, что АО «ВК Комфорт», осуществляя управление ЖК Технопарк по бессрочному (предусматривающему продление) договору заключенному до 2022г., в период проведения общего собрания с 25.07.2023г. по 26.09.2023г. по рассмотрению собственниками вопроса об отказе от услуг АО «ВК Комфорт» и выборе другой управляющей компании, самостоятельно инициирует проведение другого собрания результаты которого, в частности договор управления, полностью нивелируют законное волеизъявления собственников помещений в отношении выбора поставщика услуг противоречит основам правопорядка и нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в целях ограничения конкуренции, злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 5 Протокол №01/2023 от 19.10.2023г: общее собрание собственников решило: «Утвердить условия договора управления Комплексом и заключить договор управления Комплексом с управляющей организацией АО «ВК Комфорт» на утвержденных условиях сроком на 1 год с последующей пролонгацией». В случае если решение по данному вопросу собственниками будет принято, то договор управления Комплексом будет считаться заключенным всеми собственниками помещений со дня принятия данного решения.» По этому вопросу голосовали: за -89,14%, против -5,02%, воздержался - 4,14%, недействительные бланки -1,7%. Всего приняли участие в голосовании (явка) 100% собственников, в итоге решение принято.

Тем не менее Гражданский кодекс РФ устанавливает письменную форму сделки между гражданами и юридическими лицами и требует, чтобы договор был подписан конкретным лицом или лицами.

Часть 1 статьи 162 ЖК РФ устанавливает письменную форму сделки и требует, чтобы договор управления был подписан не мене чем 50 % собственниками помещений или лицом уполномоченным от их имени.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной считается заключенной после подписания документа содержащего ее условия сторонами сделки, либо принятия этих условий в порядке п.3 ст.438 ГК РФ путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Поскольку АО «ВК Комфорт» оферт собственникам не направляло, согласно информации и уведомления о проведении собрания текст договора все время находился в офисе АО «ВК Комфорт», при этом письменный договор не подписан собственниками этот договор является незаключенным.

Общее собрание собственников, как коллективный орган, не подписывает договор, оно принимает решение о намерении заключить договор, либо наделяет полномочиями подписать договор конкретного собственника.

Договор управления между собственниками с ООО «ЛИГАЦЕНТР» заключённый 06.10.2023г. отменен не был и продолжает действовать.

Таким образом учитывая, что основания по управлению ЖК Технопарк у АО «ВК Комфорт» после 31.10.2023г. отсутствуют прошу обязать АО «ВК Комфорт» истец передать ключи и техническую документация в отношении ЖК Технопарк.

Согласно ч.10 ст.161ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации. Схожие положения о передачи имущества новому исполнителю имеются в ст. 728 ГК РФ.

Суд отмечает следующее.

06.10.2023г. на основании решения оформленного протоколом №01/2023 от 06.10.2023г., был заключен договор управления между ООО «ЛИГА ЦЕНТР» и собственниками помещений ЖК Технопарк, по которому услуги в отношении содержания общего имущества ЖК Технопарк начинают оказываться с 01.11.2023г.

Таким образом, с 01.11.2023 ООО «ЛИГА ЦЕНТР» осуществляет услуги в отношении содержания общего имущества ЖК Технопарк.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами договор № 01/2023 от 19.10.2023 до настоящего времени не оспорен, недействительным не признан.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Договор управления между АО «ВК Комфорт» и собственниками ничтожным приводятся положения ч.9 ст.162 ЖК РФ, согласно которой Жилищный комплекс (дом) может управляться только одной управляющей организацией.

Исходя из изложенных положений договор Управления с ООО «ЛИГА ЦЕНТР» от 06.10.2023г. продолжает действовать и не может быть расторгнут ранее чем через 12 месяцев т.е. 06.10.2024.

Согласно пункту 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В этой связи договор с АО «ВК Комфорт» от 19.10.2023г. недействителен поскольку законодательство запрещает заключение второго договора управления (ч.9 ст.162ЖК РФ). Общее собрание собственников, принимая решение о заключение нового договора в нарушении ч.9 ст.162ЖК РФ вышло за пределы компетенции общего собрания устанавливаемой ЖК РФ в силу чего решение по данному конкретному вопросу является ничтожным (п.3 ст.181.5ГК РФ).

Ссылки Ответчика на то, что собственники могут расторгнуть договор управления в связи с ненадлежащим оказанием услуг считаем необоснованными поскольку фактов свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг ООО «ЛИГА ЦЕНТР» на момент оформления протокола от 19.10.2023г. не представлено в нарушении ст. 71АПК РФ.

Ссылка, ответчика на то, что положения ст. 162 ЖК РФ о заключении договора управления не подлежат применению в связи с тем, что дом относится к комплексу апартаментов не обоснована.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В равной степени к таким правоотношениям применимы по аналогии нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу представленного ответчика Протокола общего собрания голосование по вопросу заключения договора управления ЖК Технопарк по п.5 (стр.2) осуществляется по правилам ч.1 ст.46 ЖК РФ.

Поскольку ЖК РФ регулирует заключение договора управления именно положениями ст.162 данная статья подлежит применению не только в силу аналогии (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), но и в качестве согласованных условий на основании ст.427 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В материалы дела ответчиком на обозрение оригинал договора управления между АО "ВК КОМФОРТ" (ИНН: <***>) и ЖК Технопарк на обозрение суду, копию для приобщения в материалы дела.

Как следует из представленного протокола общего собрания собственников от 199.10.2023 ФИО2 является секретарем общего собрания, а ФИО3 – председателем общего собрания.

Из представленного следует, что договор №ТП/А/ДУ-23-931-4/9 от 19.10.2023 со стороны собственника удостоверен подписью ФИО2, не имеющей полномочий на подписание спорного договора от имени всех собственников помещений в комплексе апартаментов ЖК Технопарк, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ст. 167 ГК, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения (п. 93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании АО «ВК Комфорт» передать ООО «Лига Центр» ключи, техническую документация, списки собственников, а также не чинить препятствий в отношении осуществления деятельности по управлению ЖК Технопарк.

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 (далее - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами), управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе выполнением приема, хранения, передачи, актуализации и восстановления (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. (п. 22 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 21.12.2023) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами").

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами N 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Согласно подпункту "е" пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Таким образом, удовлетворение требований в редакции истца не будет соответствовать принципу исполнимости и целесообразности судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в части обязания АО «ВК Комфорт» передать ООО «Лига Центр» ключи, техническую документация, списки собственников.

Истец должен представить доказательства того, что истребуемые документы находятся у ответчика на момент рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств, что истребуемые ключи, техническая документация, списки собственников находятся в распоряжении у ответчика, то требования истца об обязании ответчика передать такую документацию не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не доказана совокупность оснований, необходимых для удовлетворения заявленного иска в части требований об обязании ответчика не чинить препятствий в отношении осуществления деятельности по управлению ЖК Технопарк (наличие препятствий со стороны ответчика в осуществлении истцом управлению комплексом), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд признает исковые требования ООО "ЛИГА ЦЕНТР" подлежащими частичному удовлетворению.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор управления зданием между АО "ВК КОМФОРТ" (ИНН: <***>) и собственниками ЖК Технопарк № ТП/А/ДУ-23-931-4/9 от 19.10.2023 г.

Взыскать с АО "ВК КОМФОРТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЛИГА ЦЕНТР" (ИНН: <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев