Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А40-198581/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.09.2025 Дело № А40-198581/2024

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.01.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22.04.2025 по делу № А40-198581/2024, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАКО" к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАКО" (далее -

ООО "ТАКО", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения города Москвы "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" (далее – учреждение, ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок") от 14.08.2024

серии ВВВ № 1549125.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22.04.2025, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права, и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для его изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 14.08.2024 уполномоченным отдела административных расследований ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" вынесено постановление серии ВВВ № 1549125, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере

50 000 рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выводы о том, что им допущено несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно объявление на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - опоре контактной сети троллейбуса и трамвая, расположенной по адресу: <...>, следующего содержания: "требуется посудомойщица/котломойщица в кафе Якитория; гражданство не имеет значения; адрес - улица Первомайская, дом 86/18; все подробности по телефону 8926*******".

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 5 статьи 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти

города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

При этом суды исходили из того, что в отношении общества вынесено множество постановлений об административном правонарушении, правонарушения по которым выявлены в рамках одного задания, по одним и тем же основаниям, одним и тем же административным органом, в отношении одного и того же лица, что прямо противоречит части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как указали суды, в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного 15.07.2024, административным органом выявлены аналогичные правонарушения и вынесены постановления (от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549120, серии ВВВ № 1549121, серии ВВВ № 1549122, серии ВВВ

№ 1549123, серии ВВВ № 1549125, серии ВВВ № 1549126, серии ВВВ № 1549127, серии ВВВ № 1549128, серии ВВВ № 1549129).

При этом уже имеется вступившее в законную силу постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного 15.07.2024.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого в рамках настоящего дела постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, целью принятия Федерального закона от 23.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статья 4.4

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, являлось снижение административной нагрузки для субъектов среднего и малого бизнеса. В этой связи в целях применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса понятие "мероприятие контроля (надзора)" толкуется в более широком смысле, его применение для целей назначения административного наказания не ограничивается только рамками действия Федерального закона № 248-ФЗ.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу

№ А40-198581/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Анисимова