Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А07-33926/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3684/24

Екатеринбург

13 августа 2024 г.


Дело № А07-33926/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Краснобаевой И.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триколор-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.11.2023 по делу № А07-33926/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.


Общество с ограниченной ответственностью «Триколор-Строй» (далее - общество «Триколор-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) об обязании принять решение о предоставлении земельного участка для строительства и заключить договор аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство).

До принятия по делу решения общество уточнило заявленные требования, просило обязать Управление и Министерство принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:154 для строительства предприятия общественного питания (ресторана), заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:154. Уточнение заявленных требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.06.2023 Министерство привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Триколор-Строй» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе обществом приведены доводы о том, что в удовлетворении иска отказано безосновательно. При разрешении спора суды неправильно применили часть 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришли к неверному выводу о невозможности предоставления участка с использованием ранее предусмотренной процедуры, при этом не учли, что истец обращался с заявлениями о предоставлении участка, с учетом незаконных действий и бездействия Управления процедура окончена не была. Полагает, что поведение Управления подлежало оценке судами, ввиду чего не имеет значения то обстоятельство, что истец не обращался в суд за признанием действий и бездействия ответчика незаконными. Считает, что действия Администрации нарушают законные права и интересы общества на завершение процедуры предоставления земельного участка в аренду, являются недобросовестными, содержат признаки злоупотреблением права. Указывает, что снятие с кадастрового учета земельного участка основанием для отказа в предоставлении его в аренду не является. Также, по мнению общества, суды ошибочно посчитали доказанным нахождение земельного участка в территориальной зоне городских лесов, учитывая что лесоустройство, подготовка соответствующей проектной документации не осуществлены, лесные участки на государственный кадастровый учет не поставлены.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация и Управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.12.2014 общество «Триколор-Строй» обратилось в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка, ограниченного объектом «Колесо обозрения» и Русским драмтеатром, для строительства уникального тематического ресторана.

Уведомлением от 15.01.2015 Администрация сообщила о продлении сроков подготовки акта о выборе земельного участка до 15.02.2015.

Письмом от 30.01.2015 №7-880/Д Администрация направила в адрес общества «Триколор-Строй» акт о выборе земельного участка № A- 13/C от 30.01.2015.

Письмом от 04.02.2015 №7-1064/Д Администрация сообщила, что акт о выборе земельного участка направлен в Управление по земельным ресурсам для дальнейшей работы.

В газете «Вечерняя Уфа» № 23 (12671) от 06.02.2015 размещено сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года.

19.02.2015 общество «Триколор-Строй» обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении акта о выборе земельного участка (исх. №ТРС 008- 15).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2015 по делу № А07-23517/2015 признан незаконным отказ в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка площадью 3051,72 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, южнее здания № 79. На Администрацию возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка.

Постановлением Администрации от 03.11.2016 утвержден акт о выборе земельного участка № А-13/C от 30.01.2015 для предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка.

27.01.2017 общество «Триколор-Строй» обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на пять лет.

Управление 15.02.2017 сообщило о том, что на основании обращения сформировано землеустроительное дело, включающее в себя пакет документов, на основании которых будет подготовлен договор аренды земельного участка, письмом от 09.03.2017 сообщило о подготовке проекта постановления, который проходит необходимые согласования.

Письмом от 01.11.2019 № 31379 Управление сообщило, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:154 для испрашиваемых целей не представляется возможным, поскольку в силу части 1 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ предоставление земельного участка на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, могло иметь место до 01.03.2018. В письме также указано на то, что в границах испрашиваемого участка находятся городские леса, в которых строительство и эксплуатация объектов капитального строительства запрещены.

Указав на необоснованность отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:154 в аренду для строительства предприятия общественного питания по обращению, поданному в пределах срока действия акта выбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в аренду ввиду невозможности завершения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта после 01.03.2018.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения не установил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент возникновения спорных правоотношений, связанных с предоставлением земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной (неразграниченной) собственности, под строительство, порядок предоставления таких участков регулировался статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), предусматривавшими возможность предоставления в аренду земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов на торгах или с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могло осуществляться с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов до 01.03.2015 был установлен статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращались в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В заявлении должны были быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивал выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информировали население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформлялись актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагались утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта являлось основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действовало в течение трех лет.

С 01.03.2015 нормы статей, в том числе статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих процедуру выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утратили силу на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми полностью изменен порядок предоставления земельных участков.

Новый порядок предусматривает предоставление в аренду земельных участков для строительства на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, соответствующее предоставление (на торгах, без торгов) осуществляется только в отношении образованного в установленном порядке земельного участка.

В статье 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ закреплены переходные положения, согласно которым, в частности земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (пункт 1 названной статьи).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2015 по делу № А07-23517/2015 постановлением Администрации от 03.11.2016 утвержден акт о выборе земельного участка № А-13/C от 30.01.2015; земельный участок с кадастровым номером 02:55:020114:154 сформирован 23.01.2017.

Вместе с тем, судами также установлено, что до 01.03.2018 какое-либо решение органом местного самоуправления по заявлению общества «Триколор-Строй» от 27.01.2017 не принято, при этом общество не оспаривало бездействие уполномоченного органа, а следующее обращение общества с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду имело место лишь 18.09.2019, после истечения установленного статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ переходного периода.

Судами верно указано на то, что общество «Триколор-Строй», действуя с должной степенью осмотрительности, являясь лицом, заинтересованным в заключении договора аренды по ранее установленной процедуре согласно требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, должно было осознавать факт бездействия уполномоченного органа с момента, когда истек установленный законом срок на получение ответа на обращение от 27.01.2017.

При этом судами принято во внимание, что обществу «Триколор-Строй», учитывая публикацию в официальных изданиях положений Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, в котором содержались предельные сроки для предоставления земельного участка в аренду по процедуре, предусмотренной статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, могло и должно было быть известно об особенностях оформления прав на земельный участок в переходный период и о наличии законодательно установленных предельно допустимых сроков, до истечения которых могут применяться ранее действовавшие процедуры предоставления земельных участков.

Доводы общества о том, что бездействие уполномоченного органа по нерассмотрению заявления являлось незаконным, соответствующее поведение органа подлежало оценке судами при разрешении настоящего спора, судом округа отклонены с учетом изложенного выше.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что с момента первого обращения с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка (27.01.2017) у общества «Триколор-Строй» имелось достаточно времени для обжалования бездействия уполномоченного органа, подачи заявления повторно в пределах установленного срока, однако предоставленное обществу право реализовано не было. При этом доказательств наличия каких-либо объективных препятствий в реализации данного права в указанный период истцом в материалы дела также не предоставлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемых судебных актах суды обоснованно указали на то, что предоставление испрашиваемого участка в 2023 году в порядке, действовавшем до 01.03.2018, после истечения установленного статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ переходного периода, приведет к заключению договора аренды земельного участка в обход установленных запретов в целях защиты конкуренции.

Вопреки позиции заявителя, суды правомерно учли и то, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020114:154 на момент разрешения спора снят с государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность с момента первого обращения с заявлением о предоставлении испрашиваемого участка обжалования бездействия уполномоченного органа, подачи заявления повторно в пределах установленного срока, однако предоставленное обществу право реализовано не было, повторно с соответствующим заявлением общество обратилось только 18.09.2019, то есть уже за пределами установленного срока, предоставление испрашиваемого заявителем земельного участка в порядке, действовавшем до 01.03.2018, приведет к заключению договора в обход установленных запретов в целях защиты конкуренции, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований в полном объеме. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда округа не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах злоупотребления правом со стороны Администрации, на что имеются ссылки в кассационной жалобе, суд округа не усматривает. Вопреки доводам заявителя жалобы, материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, отклоняются с учетом обстоятельств, изложенных в мотивировочной части постановления, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.11.2023 по делу № А07-33926/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триколор-Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.И. Гуляева


Судьи И.А. Краснобаева


И.А. Татаринова