Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А07-33926/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2481/2024
г. Челябинск
18 марта 2024 года
Дело № А07-33926/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триколор-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.11.2023 по делу № А07-33926/2022.


В судебном заседании, путем использования систем веб-конференции, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Триколор-Строй» - ФИО2 (доверенность от 14.05.2018, срок действия до 31.12.2025, паспорт, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Триколор-Строй» (далее - ООО «Триколор-Строй», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО, ответчик) и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) об обязании принять решение о предоставлении земельного участка для строительства и заключить договор аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (13.04.2023) заявителем представлено уточнение требований, в которых он просит обязать УЗИО и Министерство принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:154 обществу «Триколор-Строй» для строительства предприятия общественного питания (ресторан); обязать УЗИО и Министерство заключить с ООО «Триколор-Строй» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:154.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2023 к участию в деле Министерство привлечено в качестве соответчика (далее также - ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.11.2023 в удовлетворении заявленных требований ООО «Триколор-Строй» отказано.

С вынесенным решением не согласилось ООО «Триколор-Строй», обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указал, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2015 по делу №А07-23517/2015 признано незаконным решение УЗИО от 27.02.2015 об отказе в утверждении акта о выборе земельного участка №А-13/С от 30.01.2015 и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке. Суд первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу не применил положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключающих необходимость доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Поскольку решение о предварительном согласования места размещения объекта принято до 01.03.2015, у заявителя имеется право на предоставление ему земельного участка в аренду.

Также апеллянт указывает, что в решении суда имеются противоречия относительно подачи обществом «Триколор-Строй» заявления о предоставлении земельного участка в аренду применительно к положениям пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014№171-ФЗ (указано об ответе УЗИО от 09.03.2017 на обращение заявителя и отсутствии обращений в период с февраля 2017 года по март 2018 года).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представители ответчиков не явились.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2015 по делу №А07-23517/2015, 16.12.2014 ООО «Триколор-Строй» обратилось в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка, ограниченного объектом «Колесо обозрения» и Русским драмтеатром для строительства уникального тематического ресторана (л.д. 26).

Уведомлением от 15.01.2015 Администрация сообщила о продлении сроков подготовки акта о выборе земельного участка до 15.02.2015 (л.д. 27).

Письмом от 30.01.2015 №7-880/Д Администрация направила в адрес ООО «Триколор-Строй» акт о выборе земельного участка № A- 13/C от 30.01.2015 (л.д. 28).

Письмом от 04.02.2015 №7-1064/Д Администрация сообщила, что акт о выборе земельного участка направлен в Управление по земельным ресурсам для дальнейшей работы (л.д.29).

В газете «Вечерняя Уфа» № 23 (12671) от 06.02.2015 размещено сообщение Администрации о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 3 года.

18.02.2015 комиссией по землепользованию и застройке рекомендовано утверждение акта выбора.

19.02.2015 ООО «Триколор-Строй» обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении акта о выборе земельного участка (исх.№ТРС 008-15).

Письмом № 4778 от 27.02.2015 УЗИО сообщило заявителю, что в связи с невозможностью в сроки, указанные в п. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ до 01.03.2018) принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление земельного участка по предварительному согласованию места размещения объекта не предоставляется возможным в связи с наличием заинтересованности иных лиц (л.д. 33).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2015 по делу № А07-23517/2015 признан незаконным отказ в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка площадью 3 051,72 кв. м., расположенного по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, южнее здания №79. На Администрацию возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка площадью 3051,72 кв. м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, южнее здания № 79.

На основании заявления общества и вышеназваного судебного акта, постановлением Администрации от 03.11.2016 утвержден акт о выборе земельного участка № А-13/C от 30.01.2015 для предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка (л.д.35-36).

27.01.2017 ООО «Триколор-Строй» обратилось в УЗИО с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на пять лет (л.д. 38).

15.02.2017 УЗИО сообщило о том, что на основании обращения сформировано землеустроительное дело, включающее в себя пакет документов, на основании которых будет подготовлен договор аренды земельного участка (л.д.39).

09.03.2017 УЗИО на обращение ООО «Триколор-Строй» сообщило о подготовке проекта соответствующего постановления, который проходит необходимые согласования (л.д. 40).

Письмом от 01.11.2019 №31379 УЗИО сообщило, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:154 для испрашиваемых целей не представляется возможным, поскольку в силу части 1 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ предоставление земельного участка на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, могло иметь место до 01.03.2018. Также УЗИО указано на расположение в границах испрашиваемого земельного участка городских лесов, что исключает строительство в силу пункта 5.1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации (л.д. 41).

Указав на необоснованность отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:154 в аренду для строительства предприятия общественного питания в аренду по обращению, поданному в пределах срока действия акта выбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых основания для предоставления земельного участка в аренду и возможности завершения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта после 01.03.2018.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

В пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) установлен порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, который включал в себя выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ с 01.03.2015 статьи 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также процедуру выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утратили силу.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми полностью изменен порядок предоставления земельных участков.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) предусмотрены исчерпывающие случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов. Кроме того, соответствующее предоставление (на торгах, без торгов) осуществляется только в отношении образованного в установленном порядке земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (пункт 1 названной статьи).

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2015 по делу № А07-23517/2015 постановлением Администрации от 03.11.2016 утвержден акт о выборе земельного участка № А-13/C от 30.01.2015 для предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка.

Формирование земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:154 произведено 23.01.2017.

Однако, до 01.03.2018 какое-либо решение органом местного самоуправления по заявлению общества от 27.01.2017 не принято, бездействие УЗИО (уполномоченного органа на момент направления заявления) в установленном порядке обществом обжаловано не было. Последующее обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду имело место лишь 18.09.2019, после истечения установленного статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ переходного периода.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, действуя с должной степенью осмотрительности, общество «Триколор-Строй» являясь лицом, заинтересованным в заключении договора аренды по ранее установленной процедуре согласно требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, должно было осознавать факт бездействия уполномоченного органа с момента, когда истек установленный законом срок на получение ответа на обращение от 27.01.2017 ( не позднее марта 2017 года).

Более того, учитывая публикацию в официальных изданиях положений Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, в котором содержались предельные сроки для предоставления земельного участка в аренду по процедуре, предусмотренной статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, обществу «Триколор-Строй» могло и должно было быть известно об особенностях оформления прав на земельный участок в переходный период и о наличии законодательно установленных предельно допустимых сроков, до истечения которых могут применяться ранее действовавшие процедуры предоставления земельных участков.

Учитывая изложенное, с момента первого обращения с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка (27.01.2017) у общества «Триколор-Строй» имелось достаточно времени для обжалования бездействия уполномоченного органа, подачи заявления повторно в пределах установленного срока, однако предоставленное обществу право реализовано не было. При этом доказательств наличия каких-либо объективных препятствий в реализации данного права в указанный период, обществом в материалы дела также не предоставлено.

После истечения установленного статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ переходного периода, предоставление испрашиваемого заявителем земельного участка в 2023 году в порядке, действовавшем до 01.03.2018, приведет к заключению договора аренды земельного участка в обход установленных запретов в целях защиты конкуренции.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно исключена возможность удовлетворения заявленных требований, направленных на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:154, в отношении которого 18.08.2023 произведено снятие с кадастрового учета (выписка из Единого государственного реестра недвижимости л.д. 150).

Отсутствие в Едином государственном реестре сведений о формировании земельного участка исключает соблюдение процедуры, предшествующей предоставлению земельного участка для строительства в соответствии с правилами пункта 5 статьи 30, статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015), также как и в соответствии пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) допускающей возможность предоставление образованного в установленном порядке земельного участка.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Анализ мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы приведен в настоящем постановлении выше в силу чего не требует дополнительной аргументации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.11.2023 по делу № А07-33926/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триколор-Строй» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

И.Ю. Соколова



Судьи:

А.С. Жернаков




В.А. Томилина