Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-260123/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-260123/20-26-1629
06 февраля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024

Полный текст решения изготовлен 06.02.2024

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев вопрос о принятии заявления ТСЖ "МОНОЛИТ-ПРЕСТИЖ" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года по делу № А40-260123/20-26-1629

по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТУР" (105122, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СИРЕНЕВЫЙ, ДОМ 1, КОРПУС 5, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МОНОЛИТ-ПРЕСТИЖ" (117630, <...>- 21/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДАЯН" (117630, <...>/32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 154 000 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

по встречному иску

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МОНОЛИТ-ПРЕСТИЖ" (117630, <...>- 21/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТУР" (105122, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СИРЕНЕВЫЙ, ДОМ 1, КОРПУС 5, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДАЯН" (117630, <...>/32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2005, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 735 532, 59 руб., возникшего в связи с переплатой за охранные услуги, оказанные в период с сентября 2019г. по октябрь 2020г.

при участии:

от заявителя (должника): ФИО2 удостоверение адвоката, доверенность от 30.03.2023

от взыскателя: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 15.01.2024

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТУР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МОНОЛИТ-ПРЕСТИЖ" о взыскании задолженности в размере 154 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДАЯН".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 г. в удовлетворении ходатайства ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МОНОЛИТ-ПРЕСТИЖ" об объединении настоящего дела с делами № А40-198055/2020, № А40-198089/2020 в одно производство отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 г. принято к производству встречное исковое заявление ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МОНОЛИТ-ПРЕСТИЖ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТУР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 735 532, 59 руб., возникшего в связи с переплатой за охранные услуги, оказанные в период с сентября 2019г. по октябрь 2020г., для его рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 г., в удовлетворении ходатайства ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МОНОЛИТ-ПРЕСТИЖ" об объединении настоящего дела с делами №А40-198055/2020, № А40-198089/2020 в одно производство отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 по настоящему делу №А40-260123/20-26-1629 первоначальные исковые требования удовлетворены; взыскано с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МОНОЛИТПРЕСТИЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТУР" 154 000 руб. задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 200 руб.; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу № А40-260123/20-26-1629 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу №А40-260123/20-26-1629 оставлены без изменения.

ТСЖ «МОНОЛИТ-ПРЕСТИЖ» (Ответчик, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по настоящему делу №А40-260123/20-26-1629 по новым обстоятельствам.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик (Заявитель) Заявление поддержал по изложенным в заявлении обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Истец (ООО ЧОП «ТУР») по Заявлению возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу №А40-29951/23-126-245 по иску ООО ЧОП «ТУР» к ТСЖ «Монолит-престиж» о взыскании задолженности (далее - Решение), оставленным без изменений Постановлением №09АП-40908/2023-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, установлено, что Договор об оказании охранных услуг от 29.12.2016 №0117-ТСЖ/3 (на основании которого) расторгнут 12.10.2020 (стр. 6 Решения).

Также указанным Решением установлено, что оплаты в период с 13.01.2021 по 23.01.2021 были произведены незаконно неуполномоченным лицом. Так, общим собранием членов ТСЖ «Монолит-престиж», проводимом в период с 15 по 29 ноября 2020 г. был избран новый состав Правления. Результаты были оформлены протоколом от 30.11.2020. Из состава нового Правления председателем была избрана ФИО4, под руководством которой были осуществлены переводы на расчетный счет ООО ЧОП «ТУР» в период с 13.01.2021 по 23.01.2021. Именно указанная оплата была признана по делу №А40-260123/2020 (решение от 30.07.2021), решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-198089/2020 (от 07.12.2021), решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-32341/2022 (от 20.06.2022), как конклюдентные действия, подтверждающие действие договора.

Однако, решение Чертановского районного суда города Москвы от 02.03.2022 №2-42/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2022, признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Монолит-престиж», проведенное по инициативе ФИО4 в период с 15 по 29 ноября 2020 г., в связи с отсутствием кворума и нарушения порядка проведения собрания.

Таким образом, оплата неуполномоченным лицом по недействующему договору является незаконной, в следствие чего не может быть признана конклюдентными действиями, подтверждающими действие договора (стр. 7 Решения).

Указанное обстоятельства является новым, при рассмотрения настоящего дела не учитывалось судом и участвующими в деле лицами.

Доводы в обоснование возражений по Заявлению отклоняются судом по следующим основаниям.

На момент рассмотрения спора по настоящему делу не было установлена дата расторжения договора, спор рассматривался с учетом того, что договор является действующим.

При этом, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу №А40-29951/23-126-245 по иску ООО ЧОП «ТУР» к ТСЖ «Монолит-престиж» о взыскании задолженности (далее - Решение), оставленным без изменений Постановлением № 09АП-40908/2023-ГК Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2023, установлено, что договор об оказании охранных услуг от 29.12.2016 № 0117-ТСЖ/З расторгнут 12.10.2020, то есть до возникновения правоотношений, являющихся предметом спора.

Договор расторгнут 12.10.2020, основное обязательство по оплате возникло после даты расторжения договора (после 12.10.2020). Следовательно условия договора на отношения, возникшие после расторжения, не распространяются, в том числе условия об объеме работ.

Также в материалах дела имеется письмо Отдела лицензионно-разрешительной работы по Восточному административному округу от 09.10.2020 №3/20106/С-8 (т. 4 л.д. 73), согласно которому в ходе проверочных мероприятий сотрудниками отдела установлено, что охрану объекта ТСЖ «Монолит-престиж» осуществляет ООО ЧОП «ТУР» охранниками в количестве 7 человек.

В материалах дела имеется письма ТСЖ «Монолит-престиж» в адрес ООО ЧОП «ТУР» от 08.09.2020 № 178 (т. 4 л.д. 80), от 19.08.2020 №167 (т.2 л.д. 31) об уменьшении с 01.09.2020 объема оказываемых ООО ЧОП «ТУР» охранных услуг на 169 988,01 руб.

В Акте оказанных услуг от 31.10.2020 №12 также имеются замечания о необходимости переделывания акта согласно письму от 21.10.2020 № 193 (т. 1 л.д. 26).

Указанные письма не были учтены при рассмотрении спора, так как не была установлена дата расторжения договора.

Судом договор учитывался как действующий и отсутствие дополнительного соглашения об уменьшении объема услуг явилось основанием отказа в уменьшении задолженности за услуги.

При условии расторжения договора с 12.10.2020, то есть до периода возникновения задолженности по настоящему спору, указанным письмам судом может быть иная оценка.

Таким образом, заявленные новые обстоятельства являются существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Пунктом 2 ч. 3 указанной статьи, установлено, что новыми обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 (ред. от 20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Согласно пункту 8 названного постановления Пленума основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Вышеизложенное является основанием для пересмотра состоявшегося решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу по новым обстоятельствам на основании п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Учитывая указанное новое обстоятельство, имеющее существенное значение для рассмотрения настоящего дела, которое, при рассмотрения настоящего дела не учитывалось судом и участвующими в деле лицами и повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по настоящему делу, заявление ТСЖ «МОНОЛИТ-ПРЕСТИЖ» (Ответчик, Заявитель) о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по настоящему делу №А40-260123/20-26-1629 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению; решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 по настоящему делу №А40-260123/20-26-1629 - отмене.

Руководствуясь ст. ст. 123,156,159,167-170, 176,180,181,311, 312, 316-317, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ТСЖ "МОНОЛИТ-ПРЕСТИЖ" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года по делу № А40- 260123/20-26-1629 отменить по новым обстоятельствам.

НАЗНАЧИТЬ СОБЕСЕДОВАНИЕ СО СТОРОНАМИ И ПРОВЕДЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ на 20.02.2024 г. на 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, Большая Тульская, д. 17, зал 4068, этаж 4.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае неявки сторон и отсутствия их заявлений с возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу дело будет рассмотрено по существу 20.02.2024 г. 12 час. 25 мин., зал 4068, этаж 4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей, обсудить возможность урегулирования спора мирным путем.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего наименования, адреса, номера телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте и извещается по данным, исходя из последнего известного арбитражному суду наименования и адреса.

В случае объявления перерыва в заседании лица, участвующие в деле имеют возможность получить информацию о перерыве и продолжении судебного заседания (предварительного судебного заседания) на официальном вебсайте арбитражного суда в сети Интернет (http://www.msk.arbitr.ru).

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Лицам, участвующим в деле, также разъясняется, что непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, будет расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко