Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А80-12/2017

19/2017-1448(1)

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А80-12/2017
г. Анадырь
13 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи

Дедова Андрея Валерьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (жалобе) от

17.01.2017 № 0186/01-15

государственного бюджетного учреждения здравоохранения

«Чукотская окружная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации

(государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного

округа (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене решения от 13.10.2016 № 028С04160000286, при участии:

от Заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от

06.11.2015 № 87АА 0027876, представитель ФИО3 по доверенности

от 23.03.2017 № 1378/01-15,

от Заинтересованного органа – представитель ФИО4 по

доверенности от 20.03.2017 № 14,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чукотская окружная больница» (далее – ГБУЗ «Чукотская окружная больница», Учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением (жалобой) об отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) (далее – Управление, Заинтересованный орган) от 13.10.2016 № 028С04160000286 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В судебное заседание обеспечена явка представителей Заявителя и Административного органа.

В обоснование заявленного требования Учреждение указало, что Управлением вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Сумма штрафа составила 2 657 199,67 руб. По мнению Заявителя сумма назначенного штрафа несоразмерна с допущенным нарушением (просрочка в предоставлении расчета на 1 день).

Заявлением от 04.04.2017 ГБУЗ «Чукотская окружная больница» уточнило заявленное требование, просило снизить размер штрафа до 26 000 руб. ссылаясь на необходимость учета при назначении наказания смягчающих обстоятельств, в качестве которых указаны: совершение правонарушения впервые, незначительность просрочки предоставления расчета (1 день), отсутствие негативных последствий для застрахованных лиц, а также отсутствие финансового ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное уточнение принимается судом.

В отзыве на заявление Учреждения Управление указало, что приведённые в нём доводы не могут быть приняты судом во внимание, так как не являются основанием для отмены вынесенного решения.

Заслушав представителей Заявителя и Заинтересованного органа, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Управление провело камеральную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиков страховых взносов за первое полугодие 2016 года.

В ходе проверки Управление выявило, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за означенный период представлен Заявителем 24.08.2016, то есть с нарушением установленного срока 22.08.2016, на 2 дня.

Указанное нарушение зафиксировано в акте камеральной проверки от 21.09.2016 № 028С03160000197.

Письмом от 13.10.2016 № 4572/01-15 Учреждение сообщило Управлению, что РСВ-1 за полугодие 2016 года был представлен ГБУЗ «Чукотская окружная больница» с нарушением установленного срока на 1

день, а именно 23.08.2016, а не 24.08.2016, как указано в акте и просило об уменьшении суммы штрафа, со ссылкой наличие смягчающих вину обстоятельств, аналогичных изложенным в заявлении, поданном в арбитражный суд.

По итогам рассмотрения материалов проверки Управление вынесло решение от 15.10.2016 № 28С04160000286 о привлечении Заявителя к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 2 567 199,67 руб. за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов за первый квартал 2016 года, а именно: не позднее 22.08.2016 (расчет представлен с нарушением на 1 день).

Не согласившись с законностью размера наложенного на него штрафа, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Законом № 212-ФЗ.

В пункте 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа

второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный данным Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей (часть 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и Учреждением не оспаривается, что расчет по начисленным и уплаченным им страховым взносам (по форме РСВ-1) представлен с нарушением срока, предусмотренного законодательством, на 1 день, а именно: 23.08.2016.

Факт нарушения Заявителем порядка представления расчета по начисленным и уплаченным им страховым взносам установлен, материалами дела подтвержден и не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерном привлечении ГБУЗ «Чукотская окружная больница» к ответственности на основании части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав

плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке:

если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Изложенная правовая позиция подтверждена в Определении Верховного Суда РФ от 29.09.2016 № 310-КГ16-12068 по делу

№ А84-2182/2015.

Управлением, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, опровергающих доводы Заявителя о наличии смягчающих обстоятельств для снижения штрафа, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимания указанные Заявителем смягчающие вину обстоятельства: совершение правонарушения впервые, незначительность просрочки представления отчета (1 день), уплата страховых взносов в полном объеме, отсутствие негативных последствий в результате совершенного правонарушения для застрахованных лиц, отсутствие ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации, а также то, что Заявитель полностью признал свою вину в совершенном правонарушении, Учреждение является бюджетной организацией, учитывая степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ГБУЗ «Чукотская окружная больница».

В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить размер назначенного Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) ГБУЗ «Чукотская окружная больница» штрафа, указанного в решении от 13.10.2016 № 28С04160000286 до 26 000 руб. и признает недействительным решение Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) от 13.10.2016 № 28С04160000286 в части привлечения к ответственности в виде наложения штрафа в размере

2 631 199,67 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относятся на Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

1. Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) от 13.10.2016 № 28С04160000286 в части привлечения к ответственности в виде наложения штрафа в размере 2 631 199,67 руб.

2. Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.03.2010, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.12.2001, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья А.В. Дедов