Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А47-5040/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4832/2025
г. Челябинск
20 августа 2025 года
Дело № А47-5040/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оренстройиндустрия» ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2025 по делу № А47-5040/2017.

В судебное заседание посредством веб-конференции явились представители:

ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.12.2024, срок действия 1 год);

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройСити Оренбург» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.224, срок действия до 31.12.2025).

В зал судебного заседания явился:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Оренстройиндустрия» ФИО1 (паспорт, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2021).


Решением суда от 26.07.2021 (резолютивная часть от 20.07.2021) ООО «Оренстройиндустрия» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", г.Москва.

Конкурсный управляющий 08.07.2024 года (отметка экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил (с учетом уточнения):

- признать недействительной сделкой зачет – соглашение от 08.08.2018, совершенный между ООО «СК СЗ СтройСити Оренбург», ООО «Оренстройиндустрия» ФИО2;

-применить последствия недействительности сделки в виде обязания  ООО «СК СЗ СтройСити Оренбург» возвратить в конкурсную массу должника денежную сумму в размере 4 062 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2025 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обосновании доводов конкурсный управляющий указывает, что суд указав на то обстоятельство, что отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего платежных документов, подтверждающих поступление денежных средств на расчетный счет должника либо в его кассу, само по себе не свидетельствует о недействительности сделки; то обстоятельство, что денежные средства не передавались директором должника в кассу или на расчетный счет, не опровергает факт передачи денежных средств ответчиком должнику, возложение на физическое лицо, являющееся по отношению к юридическому лицу более слабой стороной сделки, обязанности доказывания факта передачи денежных средств должнику посредством отражения обществом полученных по Соглашению денежных средств в кассе и/или внесения их на расчетный счет общества, не соответствует положениям АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 апелляционная жалоба  принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 26 июня 2025 года на 11 час. 45 мин.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (согласно перечню), судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказано в приобщении дополнительных документов, поскольку управляющий не обосновал уважительность причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции.

Конкурсным управляющим при подаче апелляционной жалобы так же заявлено ходатайство об истребовании, судом в порядке статьи 66 отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку управляющий пояснил, что указанное ходатайство представлено в иной обособленный спор.

18.06.2025 от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

20.06.2025 от ООО СЗ «Строительная Компания «Стройсити Оренбург»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью совершения иных процессуальных действий.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 судебное заседание отложено на 07.08.2025.

Председательствующий судья информирует, что в составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Аникина И.А. в связи с нахождением в очередном отпуске на судью Румянцева А.А., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

К материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены пояснения конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Лица, участвующие в судебном заседании выступили с позициями по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2018 года между ООО «Оренстройиндустрия» (Цедент) и ООО «СК «СтройСити Оренбург» (Цессионарий) заключено Соглашение №31 (л.д.-20), в соответствии с условиями которого, должник передает, а ответчик – ООО «СК «СтройСити Оренбург» принимает права и обязанности, а также право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №3 от 10.02.2015 года (зарегистрирован в Управлении ФРС по Оренбургской области 20.02.2012 года, номер регистрации 56-56/001-56/001/103/2015-266/1) и принимает права и обязанности в полном объеме по соглашению №1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №3 от 10.02.2015 года (зарегистрирован в Управлении ФРС по Оренбургской области 02.06.2015 года, номер регистрации 56-56/001-56/001/227/2015-139/1) по передаче жилого помещения – квартиры №44, количество комнат 2, общая проектная площадь 84,24 кв.м., проектной жилой площадью 43,2 кв.м., этаж 5, подъезд 2, расположенного по адресу: <...>. За передаваемое право требования по данному Соглашению в счет уступаемых прав и обязанностей, ООО «СК «СтройСити Оренбург» оплачивает должнику сумму в размере 4212000 руб. в срок до 30.09.2018 года (пункт 8 Соглашения).

25.07.2018 года между ООО «СК «СтройСити Оренбург» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключено три Договора уступки прав (цессии). В соответствии с данными договорами, ООО «СК «СтройСити Оренбург»   уступает, а ФИО2 принимает права и обязанности по:

- договору участия в долевом строительстве №97/02-2017 от 17.02.2017 года;

-договору участия в долевом строительстве №99/03-2017 от 10.03.2017 года,

на приобретение в собственность жилых помещений (квартир): №109,110,111, расположенных по адресу: <...>.

За уступаемые права требования ФИО2 производит оплату ООО «СК «СтройСити Оренбург» в срок не позднее 30.09.2018 года в сумме: 809200 руб. (квартира №109), 1259650 руб. (квартира №110), 1456000 руб. (квартира №111).

08.08.2018 года между ООО «СК СтройСитиОренбург» (Сторона – 1), ООО «Оренстройиндустрия» (Сторона – 2) и ФИО2 (Сторона – 3) заключено Соглашение о нижеследующем:

1. Согласно условиям соглашения №31 уступки прав по договору участия №3 от 10.02.2015 года в долевом строительстве многоквартирного дома, задолженность ООО «СК СтройСитиОренбург» (Сторона – 1) перед ООО «Оренстройиндустрия» (Сторона – 2) на дату составления соглашения составляет 4062000 руб. 00 коп.

2. Согласно условиям договоров уступки прав (цессии) от 25.07.2018 года по квартирам №109 (общей площадью с учетом площади лоджии 23,12 кв.м.), №110 (общей площадью с учетом площади лоджии 35,99 кв.м.), №111 (общей площадью с учетом площади лоджии 41,6 кв.м.), задолженность ФИО2 перед ООО «СК      СтройСитиОренбург» на дату составления соглашения составляет 3524850 руб. 00 коп.

3. По волеизъявлению ФИО2 и ООО «СК СтройСити Оренбург» произведено объединение площадей квартир №109,110,111. В результате произведенной перепланировки образована одна трехкомнатная квартира со строительным номером 109, общей площадью с учетом площади лоджий 110,8 кв.м.

В результате задолженность ФИО2 перед ООО «СК СтройСити Оренбург» увеличилась на 353150 руб. и составила на дату составления соглашения 3878000 руб. 00 коп.

4. В соответствии с настоящим соглашением ООО «Стройиндустрия» уступает за вознаграждение ФИО2 право требования задолженности от ООО «СК СтройСити Оренбург» по соглашению №31 уступки прав по договору участия №3 от 10.02.2015 года в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 4062000 руб. 00 коп. За уступленное право требования ФИО2 выплачивает ООО «Стройиндустрия» вознаграждение в размере 4062000 руб. 00 коп. ООО «СК СтройСитиОренбург» выразило согласие на переуступку права (требования).

В пункте 5 Соглашения от 08.08.2018 года содержится указание на прекращение взаимных обязательств, указанные в пунктах 1,3 путем проведения зачета встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения от 08.08.2018 года сумма зачета составляет 3878000 руб. 00 коп.

После подписания Соглашения от 08.08.2018 года обязательства ООО «СК СтройСитиОренбург» перед ООО «Оренстройиндустрия» прекращаются в полном объеме, обязательства ФИО2 перед ООО «СК СтройСитиОренбург» считаются исполненными в полном объеме, обязательства ООО «СК СтройСитиОренбург» перед ФИО2 уменьшаются на 3878000 руб. и составляют 184000 руб. Задолженность ФИО2 перед ООО «Оренстройиндустрия» составляет 4062000 руб. (пункт 7 Соглашения от 08.08.2018 года).

В соответствии с платежным поручением №611 от 14.08.2018 года ООО «СК СтройСитиОренбург» оплатило ФИО2 184000 руб. с указанием в назначении платежа: «оплата за квартиру по Соглашению от 08.08.2018 года» (л.д.-18).

Обращаясь в суд с заявлением о признании Соглашения недействительной сделкой, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие сведений об оплате по данному Соглашению, отсутствие поступлений на расчетный счет должника и в кассу. Заявитель указывает, что в феврале 2024 года при рассмотрении иного обособленного спора по настоящему делу, ООО СЗ «СК СтройСитиОренбург» представлены в материалы дела дополнительные документы: письмо за подписью ФИО5 от 15.08.2018 года, копия платежного поручения от 14.08.2018 года и соглашение о зачете от 08.08.2018 года. По результатам исследования данных документов, конкурсный управляющий пришел к выводу о наличии оснований для оспаривания Соглашения от 08.08.2018 года и обратился в суд с заявлением. При проверке выписок из кредитной организации, за период с 23.06.2016 года по настоящее время денежные средства на расчетный счет должника от ФИО2 не поступали, в кассу должника также. По мнению заявителя, ФИО2 получил ликвидное имущество безвозмездно, являясь заинтересованным по отношению к должнику лицом, кроме того, осведомленным о неплатежеспособности должника, что следует из Определений Арбитражного суда Оренбургской области, вынесенных по данному делу 08.11.2018 года и 20.12.2018 года.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, суд исходит из того, что материалами дела не подтверждается совокупность признаков, необходимая для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 168 ГК РФ.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 данного Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судом установлено, что оспариваемый договор - Соглашение заключено после возбуждения дела о банкротстве, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (Соглашение от 08.08.2018 года, дело о банкротстве возбуждено 15.05.2017 года).

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим пропущен срок годичный исковой давности.

Как следует из материалов дела, запросы от конкурсного управляющего в адрес ООО СЗ «СК СтройСитиОренбург» относительно заключенных с ООО «Оренстройиндустрия» сделок в годичный срок для оспаривания подозрительных сделок не поступали. Первый запрос от конкурсного управляющего поступил - 21.02.24г. относительно заключенных договоров цессии с ФИО2, на что в семи дневный срок ему был дан исчерпывающий ответ.

При этом, конкурсным управляющим в годичный срок подано заявление об оспаривании дополнительного соглашения №7 от 12.07.21 года и акта о реализации инвестиционного проекта от 14.07.2021 года, заключенных в рамках инвестиционного договора №211 от 11.09.2012 года. В акте о реализации инвестиционного проекта от 14.07.2021 года в п.6.2. указаны жилые и нежилые помещения, права на которые принадлежат ООО «Оренстройиндустрия», с указанием кадастровых номеров этих помещений. Все права на указанные помещения принадлежали ООО «Оренстройиндустрия» на основании заключенного с Муниципальный имущественный фонд «МО г. Оренбург» договора участия в долевом строительстве №3 от 10.02.2015 года, права на которые реализовались ООО «Оренстройиндустрия» в рамках заключенных договоров цессии.

Конкурсный управляющий в рамках осуществления своих прямых законных полномочий, может и обязан запросить данные о заключенных сделках в Росреестре (кадастровые номера помещений конкурсному управляющему были известны) и по сделкам, по которым у него отсутствуют информацию об оплате, согласно банковских выписок или в виду отсутствия иных бухгалтерских документов, подтверждающих такую оплату, он должен проявить должную осмотрительность и запросить необходимые документы у участников таких сделок.

При этом, конкурсным управляющим в годичный срок, в рамках дела А47-5040/2017, были оспорены аналогичные сделки по договорам цессии, заключенные ООО «Оренстройиндустрия» с физическими лицами в рамках договора участия в долевом строительстве №3 от 10.02.2015 года. Т.е. управляющий по другим сделкам мог сделать запрос в Росреестре, у конкурсного управляющего возникли подозрения и основания для их оспаривания.

Между ООО «Оренстройиндустрия» и ООО «СК СтройСити Оренбург» было заключено соглашение №31 от 25.07.18г. об уступке права требования на кв.44 по договору участия в долевом строительстве №3 от 10.02.2015 года. Если бы конкурсный управляющий своевременно запросил все документы по квартире №44 (которая являлась предметом указанного соглашения) в Росреестре,  проверил  поступление  оплаты  на расчетный  счет ООО  «Оренстройиндустрия», проверил бухгалтерские документы о расчете за эту квартиру, то все обстоятельства проведенных сделок по данной квартире ему были известны.

Конкурсный управляющий, имея на руках банковские выписки, не мог не знать, что оплата от ООО «СК СтройСити Оренбург» по данной квартире денежными средствами не производилась. Поэтому запрос документов у ООО «СК СтройСити Оренбург» по этой сделке конкурсный управляющий мог и должен был сделать в годичный срок, отведенный для оспаривания подозрительных сделок. Этого сделано не было.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 указывается, что рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Решением суда от 26.07.2021 должник признан банкротом, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением 08.07.2024, т.е. конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки по соглашению о зачёте от 08.08.2018 года с участием ООО «Оренстройиндустрия», ООО «СК СтройСити Оренбург» и ФИО2 с применением последствий признания сделки недействительной в виде обязания ООО СЗ «СК СтройСити Оренбург» вернуть в конкурсную массу 4 062 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности – абзац 3 п. 3 ст. 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63 указывается, что рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Конкурсный управляющий указывает, что им не пропущен срок исковой давности для подачи настоящего заявления об оспаривании сделки по той причине, что об оспариваемой сделки он узнал лишь в феврале 2024г. при рассмотрении другого обособленного спора.

Однако, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2018г. по делу № А47-5040/2017 ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

16.08.2021г. ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Оренстройиндустрия», копия такого заявления вручена конкурсному управляющему.

Следовательно, в момент рассмотрения обоснованности заявления ФИО2 о включении его требований в реестр, конкурсный управляющий ООО «Оренстройиндустрия» ФИО1 должен был, действуя разумно и проявляя осмотрительность, установить все финансово-хозяйственные правоотношения между ФИО2 и должником, в том числе запросить документы по всем сделкам между данными лицами, произвести сверку взаимных расчетов. Чего со стороны конкурсного управляющего сделано не было.

При этом, необходимо учесть, что, как следует из материалов другого обособленного спора (по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании п. 4 договора от 22.01.2028г. о реализации инвестиционного проекта по строительству 8-ми этажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на 1 и 2 этажах путем реконструкции нежилого здания недействительной, заявления конкурсного управляющего о признании недействительным дополнительного соглашения № 7 от 12.07.2021г. к инвестиционному договору № 211 от 11.09.2021г., акта о результатах инвестиционного проекта от 14.07.2021г., заявления кредитора должника ИП ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности), строительство жилого дома по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым № 56:44:0221003:25, взятом в аренду МУП «Муниципальный имущественный фонд» у муниципального образования «город Оренбург», в качестве подрядчиков осуществляло ООО «Оренстройиндустрия», а впоследствии ООО «СК «СтройСити Оренбург». Об указанных обстоятельствах не могло быть неизвестно конкурсному управляющему должника ФИО1, который был утвержден конкурсным управляющим должника 20.07.2021г.

Добросовестный конкурсный управляющий, обладая сведениями об участии должника в качестве подрядчика в строительстве жилого дома, а впоследствии смене подрядчика с должника на ООО «СК «СтройСити Оренбург», а также об обстоятельствах заключения договора о реализации инвестиционного проекта от 11.09.2012г., дополнительных соглашений к нему, актов о реализации инвестиционного проекта, регулирующих порядок распределения помещений в многоквартирном доме, должен был в разумный срок запросить в Управлении Росреестра по Оренбургской области копии всех документов, содержащихся в регистрационных делах как по самому жилому дому, так и по построенным в нем помещениям, а также по земельному участку, на котором строился дом.

Заявление об оспаривании условий договора о реализации инвестиционного проекта от 22.01.2018г. подано в суд конкурсным управляющим 12.10.2021г., заявление о признании недействительным дополнительного соглашения № 7 от 12.07.2021г. к инвестиционному договору № 211 от 11.09.2021г., а также акта о результатах инвестиционного проекта от 14.07.2021г., подано в суд конкурсным управляющим 01.02.2022г.

В оспариваемом конкурсным управляющим соглашении от 08.08.2018г. указано, что задолженность ООО «СК «СтройСити Оренбург» перед и ООО «Оренстройиндустрия» в сумме 4 062 000 руб. образовалась в соответствии с условиями соглашения № 31 от 25.07.2018г. уступки прав по Договору участия № 3 от 10.02.2015г. в долевом строительстве многоквартирного дома. Соглашение № 31 от 25.07.2018г. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области 01.08.2018г., запись регистрации № 56:44:0221001:25-56/001/2018-16.

Сведения о соглашении № 31 от 25.07.2018г. содержатся также в п. 5.21 (лист 15) выписки из ЕГРН от 27.02.2021г. в отношении земельного участка с кадастровым № 56:44:0221003:25, на котором осуществлялось строительство жилого дома. Указанная выписка была предоставлена 24.05.2023г. ООО «СК «СтройСити Оренбург» в материалы обособленного спора, возбужденного по заявлению ИП ФИО6

Следовательно, конкурсный управляющий, действуя добросовестно, должен был знать еще в 2021 году (при совершении с его стороны соответствующих действий по получению сведений и документов от Управления Росрссстра по Оренбургской облает) о заключении такого соглашения № 31 и наличии задолженности по нему у ООО «СК «СтройСити Оренбург» перед и ООО «Орснстройиндустрия» в сумме 4 062 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.

Кроме того, управляющим не доказано причинение вреда кредиторам оспариваемым соглашением, поскольку сама сделка была совершена на условиях равноценности, так как взамен права требования денежных средств в сумме 4 062 000 руб. от ООО «СК «СтройСити Оренбург», общество «Оренстройиндустрия» получила право требовать денежные средства от ФИО2 в сумме 4 062 000 руб. Кроме того, сама практика заключения договоров уступки права требования является обычной для должника, и в материалы дела представлены и иные аналогичные договоры.

Кроме того, Определением суда об отложении от 26.06.2025 суд апелляционной инстанции предлагал в том чилсе управляющему ООО «Оренстройиндустрия» ФИО1 уточнить (конкретизировать) требования по оспариваемой сделки (соглашение от 08.08.2018), пояснить каким образом нарушены обществом «СК СЗ СтройСити Оренбург» интересы кредиторов должника, а именно по отношениям между ООО «СК СЗ СтройСити Оренбург» - ФИО2; оспариваются ли управляющим реальность правоотношений между ООО «СК СЗ СтройСити Оренбург» - ООО «Оренстройиндустрия» - ФИО2 по уступкам прав требования и зачетам; если оспаривается, то указать основания недействительности и привести соответствующие доказательства; представить доказательства аффилированности ответчика (ответчиков), представить нормативно правовое обоснование недействительности самого оспариваемого соглашения от 08.08.2018, так и сделок, которые совершены между ООО «СК СЗ СтройСити Оренбург» - ООО «Оренстройиндустрия» - ФИО2, которые легли в основу зачета по оспариваемому соглашению.

Во исполнение Определения суда об отложении от 26.06.2025 управляющий представил только лишь письменные пояснения, без каких либо доказательств.

Таким образом,  конкурсный управляющий ООО «Оренстройиндустрия» ФИО1 не доказал необходимую для признания сделки недействительной совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка конкурсного управляющего на отказ суда истребовать правоустанавливающие документы не состоятельна, так как в силу своего процессуального положения конкурсный управляющий имел право самостоятельно обратиться в государственные органы с соответствующими запросами, так как ему были известны не только номера квартир, но и их кадастровые номера.

В оспариваемом конкурсным управляющим соглашении от 08.08.2018 указано, что задолженность ООО «СК «СтройСити Оренбург» перед и ООО «Оренстройиндустрия» в сумме 4 062 000 руб. образовалась в соответствии с условиями соглашения №31 от 25.07.2018 уступки прав по Договору участия №3 от 10.02.2015 в долевом строительстве многоквартирного дома. Соглашение №31 от 25.07.2018 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области 01.08.2018, запись регистрации №56:44:0221001:25-56/001/2018-16. Сведения о соглашении №31 от 25.07.2018 содержатся также в п. 5.21 (лист 15) выписки из ЕГРН от 27.02.2021г. в отношении земельного участка с кадастровым № 56:44:0221003:25, на котором осуществлялось строительство жилого дома, данная выписка представлена 24.05.2023 года в материалы дела ООО СЗ «СК «СтройСити Оренбург» обособленного спора, возбужденного по заявлениям конкурсного управляющего и ИП ФИО7

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из доводов последней, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2025 по делу № А47-5040/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оренстройиндустрия» ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренстройиндустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            А.Г. Кожевникова


Судьи                                                                                    Е.А. Позднякова


                                                                                              А.А. Румянцев