Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А33-13278/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 июля 2022 года


Дело № А33-13278/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом,

в присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.05.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом, ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 21.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройСервис» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.11.2020 по 17.03.2022 в размере 11 115 161 руб. 41 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.05.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика представил отзыв, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «ИнвестТрейд» (поставщик, в настоящее время ООО «ИТС») и ООО «ЭлитСтройСервис» (покупатель) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей № ЭСС-0720/235 11.07.2020, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, определенных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, условия поставки определяется подписанными сторонами Спецификациями, товарораспорядительными документами или акцептованными счетами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар оплачивается по ценам указанным в Спецификациях, акцептованных счетах на оплату (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 6.1. договора, если иное не указанно в согласованных Спецификациях или акцептованных счетах, оплата за поставляемый товар осуществляется покупателем на условиях 100% предоплаты, обязательство поставщика по осуществлению поставки товара является встречным обязательством, относительно обязательства покупателя по внесению предварительной оплаты за товар.

Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что если условиями оплаты, согласованными в Спецификации, предусматривается отсрочка платежа, то на сумму отсроченных платежей, до выполнения покупателем своих обязанностей по оплате, проценты по правилам коммерческого кредита не начисляются. В случае нарушения срока оплаты отсроченного платежа, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % от стоимости не осуществленного платежа, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня передачи товара поставщиком.

Во исполнение условий договора, а также согласованной между сторонами Спецификации № 1 от 11.07.2020 к договору, истец произвел ответчику поставку товара на сумму 10 000 283 руб. 52 коп., что подтверждается актами приема-передачи основных средств от 13.07.2020 и от 31.07.2020, товарными накладными от 13.07.2020 и 31.07.2020.

Спецификацией № 1 от 11.07.2020 установлено, что обязательства по оплате товара должны быть исполнены покупателем в следующие сроки:

- 1 500 000 руб. в срок до 14.07.2020;

- 5 500 000 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора, т.е. в срок по 24.07.2020 (включительно);

- 3 000 283 руб. 52 коп. в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания договора, т.е. в срок до 09.09.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2021 по делу № А33-29146/2020 с ООО «ЭлитСтройСервис» в пользу ООО «ИТС» взыскано 12 101 779 руб. 48 коп., в том числе 8 500 283 руб. 52 коп. основного долга, 420 005 руб. 39 коп. пени, 3 181 481 руб. 57 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 29.09.2020 пени на сумму долга 8 500 283 руб. 52 коп., исходя из ставки 0,1 % в день за каждый день до момента погашения задолженности, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства 8 500 283 руб. 52 коп., 77 419 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 090 руб. государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу №А33-29146/2020 решение изменено, суд постановил взыскать с ООО «ЭлитСтройСервис» в пользу ООО «ИТС» 8 500 283 руб. 52 коп. долга, 420 005 руб.39 коп. пени по состоянию на 28.09.2020, 3 181 481 руб. 57 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также сумму пени на сумму долга 8 500 283 руб. 52 коп., исходя из ставки 0,1 % в день за каждый день просрочки начиная с 29.09.2020 до момента погашения задолженности, но не более 430 022 руб. 96 коп., 77 419 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Из судебных актов по делу №А33-29146/2020 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 181 481 руб. 57 коп. взысканы за период с 13.07.2020 по 16.11.2020.

Как следует из иска, в связи с тем, что ООО «ЭлитСтройСервис» нерегулярно и не в полном объеме оплачивало задолженность, ООО «ИТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «ЭСС» несостоятельным (банкротом) (дело № А40-287050/2021).

После обращения ООО «ИТС» с заявлением о признании ООО «ЭСС» ООО «ЭлитСтройСервис» несостоятельным (банкротом), ООО «ЭлитСтройСервис» оплачена оставшаяся сумма задолженности от третьего лица - ООО «Силгурт», что подтверждается платежными поручениями № 14 от 20.01.2022, № 48 от 17.03.2022, № 52 от 18.03.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 во введении в отношении ООО «ЭлитСтройСервис» процедуры наблюдения отказано, производство по делу № А40-287050/21 прекращено в связи с тем, что требования к должнику погашены в полном объеме.

Ссылаясь на то, что с ответчика были взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.07.2020 по 16.11.2020 в общем размере 3 181 481 руб. 57 коп., при этом, задолженность оплачена ООО «ЭлитСтройСервис» только 18.03.2022, истец начислил ответчику проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2020 по 17.03.2022 в размере 11 115 161 руб. 41 коп..

В случае не достижения сторонами соглашения, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края и разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.2. договора).

01.04.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск просил снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из материалов дела судом установлено, что отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ранее «ИТС» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «ЭлитСтройСервис» о взыскании задолженности, пени за нарушение срока оплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом в рамках договора поставки № ЭСС-0720/235 от 11.07.2020 (дело № А33-29146/2020).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2021 по делу № А33-29146/2020 с ООО «ЭлитСтройСервис» в пользу ООО «ИТС» взыскано 12 101 779 руб. 48 коп., в том числе 8 500 283 руб. 52 коп. основного долга, 420 005 руб. 39 коп. пени, 3 181 481 руб. 57 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 29.09.2020 пени на сумму долга 8 500 283 руб. 52 коп., исходя из ставки 0,1 % в день за каждый день до момента погашения задолженности, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства 8 500 283 руб. 52 коп., 77 419 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 090 руб. государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу №А33-29146/2020 решение изменено, суд постановил взыскать с ООО «ЭлитСтройСервис» в пользу ООО «ИТС» 8 500 283 руб. 52 коп. долга, 420 005 руб.39 коп. пени по состоянию на 28.09.2020, 3 181 481 руб. 57 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также сумму пени на сумму долга 8 500 283 руб. 52 коп., исходя из ставки 0,1 % в день за каждый день просрочки начиная с 29.09.2020 до момента погашения задолженности, но не более 430 022 руб. 96 коп., 77 419 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Из судебных актов по делу №А33-29146/2020 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 181 481 руб. 57 коп. взысканы за период с 13.07.2020 по 16.11.2020.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Доказательства пересмотра указанных судебных актов в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-29146/2020, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2021 и постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2021 по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2021 и постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2021 по делу № А33-29146/2020 установлено наличие задолженности ответчика в рамках спорного договора, а также наличие оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и установлению в рамках настоящего дела.

В связи с тем, что оплата задолженности ООО «ЭлитСтройСервис» осуществлена только 18.03.2022, за период с 17.11.2020 по 17.03.2022 проценты за пользование коммерческим кредитом по расчету истца составляют 11 115 161 руб. 44 коп.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14 от 08.10.1998) разъяснено, что согласно статье 823 этого Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса) (пункт 14 Постановления № 13/14 от 08.10.1998).

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, заявленные требования не нарушают прав и законных интересов ответчика, расчет признан не противоречащим обстоятельствам и материалам дела.

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, а меры ответственности определены отдельно в других пунктах договора, исходя из условий договора поставки, а также факта предоставления покупателю отсрочки оплаты товара на условиях коммерческого кредита, факта нарушения ответчиком сроков оплаты товара, требование истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом за заявленный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора, а является платой за пользование денежными средствами, что исключает возможность применения указанной нормы права.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.04.2017 № 310-ЭС17-3125.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика как основанные на неверном толковании норм материального права и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 11 115 161 руб. 41 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеизложенного, результата рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 115 161 руб. 41 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, взыскать 78 576 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева