Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А48-9725/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48-9725/2022 «10» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Орловской области (<...>) в интересах муниципального образования Ливенский район Орловской области в лице Ливенского районного Совета народных депутатов Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Беллона» (614107, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными электронного аукциона от 24.08.2022 № 0154300014222000062, муниципального контракта от 05.09.2022 № 3571500186922000013 и применении последствий недействительности ничтожной сделки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ливенского района Орловской области (303857, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

казённое учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (302028, <...>),

при участии в заседании:

от заместителя прокурора Орловской области – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Орловской области Корнеев А.Э. (служебное удостоверение ТО № 330015),

от ответчика (1) – представитель ФИО2 (доверенность от 04.05.2022), начальник управления ФИО3 (паспорт),

от ответчика (2) – представитель ФИО4 (доверенность от 21.12.2022, удостоверение адвоката № 3127 от 26.06.2020, паспорт) путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседание),

от Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ливенского района Орловской области – начальник управления ФИО5 (паспорт),

от иных третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Заместитель прокурора Орловской области в интересах муниципального образования Ливенский район Орловской области в лице Ливенского районного Совета народных депутатов Орловской области (далее также - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области (далее также - Управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Беллона» (далее также – ООО «Беллона») о признании недействительным электронного аукциона от 24.08.2022 № 0154300014222000062 на строительство канализационно-насосной станции, напорного коллектора и очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод п. Нагорный и п. Ямской Выгон Ливенского района Орловской области; признании недействительным муниципального контракта от 05.09.2022 № 3571500186922000013 на выполнение работ по строительству объекта «Канализационно-насосная станция, напорный коллектор и очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод п. Нагорный и п. Ямской Выгон Ливенского района Орловской области», заключенного между Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области и ООО «Беллона»; применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязании ООО «Беллона» возвратить Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области денежные средства в размере 347100,98 руб. (с учетом уточнения от 02.11.2023).

Прокурор уточненное требование поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзывы ответчиков, дополнительных пояснениях.

Представители ответчиков в письменных отзывах на заявление и дополнениях к отзывам требования не признают.

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ливенского района Орловской области поддерживает правовую позицию ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, третьих лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области опубликовало извещение о проведении электронного аукциона № 0154300014222000062 в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) на строительство канализационно-насосной станции, напорного коллектора и очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод п. Нагорный и п. Ямской Выгон Ливенского района с начальной (максимальной) ценой контракта 24 164 580 руб.

По результатам электронного аукциона № 0154300014222000062 24.08.2022 определен победитель - ООО «Беллона» (единственная заявка).

05.09.2022 между Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области и ООО «Беллона» заключен муниципальный контракт № 3571500186922000013 на выполнение работ на вышеуказанном объекте. Цена контракта 24 164 580 руб. Срок выполнения работ: 12.09.2022 - 05.12.2022.

Дополнительных соглашений об увеличении стоимости, объема работ, срока их производства между сторонами не заключалось.

Из уточнения исковых требований следует, что по состоянию на 01.11.2023 работы по контракту подрядчиком в полном объёме не выполнены.

Согласно ответу начальника управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района ФИО3 от 01.11.2023 № 1989, общая стоимость выполненных ООО «Беллона» и принятых заказчиком работ по вышеуказанному контракту составила 23456210,65 руб., из них удержано пени в размере 789586,55 руб..

Выполнение работ подтверждается: актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2022, исправление № 1 от 13.04.2023, согласно которому за отчетный период с 12.09.2022 по 12.04.2023 заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы стоимостью 22880209,92 руб., сумма удержания составила 773266,53 руб., к оплате подрядчику - 22106943,39 руб.; актом о приемке выполненных работ № 2 от 03.08.2023, исправление № 1 от 04.08.2023, согласно которому за период с 13.04.2023 по 02.08.2023 заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы стоимостью 39949,79 руб., сумма удержания составила 1131,91 руб., к оплате подрядчику - 38 817,88 руб.; актом о приемке выполненных работ № 3 от 03.08.2023, исправление № 1 от 04.08.2023, согласно которому за период с 13.04.2023 по 19.07.2023

заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы стоимостью 536050,94 руб., сумма удержания составила 15188,11 руб., к оплате подрядчику - 520862,83 руб.

Вышеуказанные акты подписаны электронными подписями генерального директора ООО «Беллона» и начальника УМИЗ Ливенского района без возражений относительно стоимости выполненных работ и суммы удержаний.

Таким образом, подлежащая оплате ООО «Беллона» сумма составила 22666624,10 руб.

При этом сумма перечисленных ООО «Беллона» денежных средств составила 23013725,08 руб. Так, платежным поручением от 20.09.2022 № 885141 на счет подрядчика перечислено 11211302,86 руб.; платежным поручением от 06.12.2022 № 376179 на счет подрядчика перечислено 262664,96 руб.; платежным поручением от 06.12.2022 № 376423 на счет подрядчика перечислено 19575,40 руб.; платежным поручением от 25.04.2023 № 190974 на счет подрядчика перечислено 10895640,53 руб.; платежным поручением от 11.09.2023 № 865476 на счет подрядчика перечислено 258197,87 руб.; платежным поручением от 11.09.2023 № 865475 на счет подрядчика перечислено 19242,48 руб.; платежным поручением от 12.09.2023 № 871501 на счет подрядчика перечислено 347100,98 руб.

Стоимость работ, которые были оплачены ООО «Беллона» в порядке аванса, и которые до настоящего времени не выполнены подрядчиком и не приняты заказчиком, составляет 347100,98 руб.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (ст. 711 данного Кодекса).

Условиями муниципального контракта предусмотрено, что авансирование работ составляет 49% от этапа работ, которые оплачиваются в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту), не позднее семи рабочих дней с даты начала исполнения этапа работ и выставления счета на выплату аванса (п. 6.18.1 контракта).

Расчеты (платежи) за выполненные работы производятся в пределах стоимости (цены) выполненных работ, подтвержденной документом о приемке, оформленном в соответствии с п. 6.8 контракта (п. 6.18.2 контракта).

Расчеты (платежи) за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, оформленного в соответствии с п. 6.8 контракта в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту) (п. 6.18.3 контракта).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с абзацами 3-4 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и о применении последствий их недействительности.

Согласно абзацам 2-3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 31 Устава Ливенского района, принятого постановлением Ливенского районного Совета народных депутатов от 21.06.2005 № 192, Ливенский районный Совет народных депутатов является представительным органом местного самоуправления Ливенского района Орловской области, который подотчетен и подконтролен непосредственно населению района.

На основании пунктов 5, 9 ч. 1 ст. 32 Устава Ливенского района в исключительной компетенции Ливенского районного Совета народных депутатов находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления района полномочий по решению вопросов местного значения.

Также Ливенский районный Совет народных депутатов является учредителем Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Не согласившись с обстоятельствами по проведению вышеуказанного электронного аукциона и заключению муниципального контракта, заместитель прокурора Орловской области обжаловал их в судебном порядке.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: 1) члены комиссии по осуществлению закупок: а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона; 2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя),

который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В ходе проверки установлено, что при проведении электронного аукциона Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области были установлены следующие требования к участникам закупки:

1. единые требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ);

2. требования к участникам закупок в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ;

3. требования в соответствии с позицией 7 раздела II приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации»: наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Цена выполненных работ по договору, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 100 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублей. Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену

выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). В случае наличия опыта, Предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;

4. требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ; 5. требование к участникам закупок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ;

6. требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона № 44-ФЗ.

Дополнительные требования: объем привлечения 20% от цены контракта.

При подаче заявки на участие в электронном аукционе на строительство канализационно-насосной станции, напорного коллектора и очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод в п. Нагорный и п. Ямской Выгон Ливенского района ООО «Беллона» были представлены сведения о выполнении работ по объекту «Берегоукрепление р. Кубена в с. Устье, Усть-Кубинского района Вологодской области. 1 этап» по муниципальному контракту № 0830500000221001042.

В качестве подтверждающего документа представлен акт приемки законченного строительством объекта № 1 от 24.03.2022 в форме электронного документа по форме КС-11.

ООО «Беллона» в письменном отзыве на исковое заявление ссылается на то, что акт КС-11 от 24.03.2022 является действительным, так как подписывался администрацией Усть-Кубинского района и был выгружен из системы МИК (модуль исполнения контрактов). Работы на объекте «Берегоукрепление р. Кубенка в с. Устье Усть-Кубинского района Вологодской области» были выполнены без существенных претензий в адрес подрядчика, в связи с чем, по мнению ответчика, на момент проведения оспариваемого по настоящему делу электронного аукциона ООО «Беллона» соответствовала требованиям, предъявленным документацией электронного аукциона и положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

Однако из материалов дела следует, что указанный акт должностными лицами администрации Усть-Кубинского района Вологодской области не подписывался, изложенные в нем сведения о выполненных ООО «Беллона» работах не соответствуют действительности.

Согласно ответу руководителя администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области от 28.09.2022 № ИСХ.АДМУКМР-3258/22 акт приемки законченного строительством объекта № 1 от 24.03.2022, представленный ООО «Беллона», работниками администрации Усть-Кубинского района не подписывался. Изложенная в акте информация по состоянию на 24.03.2022 не соответствовала действительности. Серийный номер сертификата подписи Семичева Александра Олеговича, руководителя администрации Усть-Кубинского района, в акте от 24.03.2022 не совпадает с действительным номером электронно-цифровой подписи и со сроком его действия.

В рамках муниципального контракта № 0830500000221001042 по объекту «Берегоукрепление р. Кубена в с. Устье, Усть-Кубинского района Вологодской области. 1 этап» ООО «Беллона» был нарушен срок выполнения работ, у заказчика имелись претензии к качеству выполненных работ.

Срок выполнения работ неоднократно продлевался на основании дополнительных соглашений сторон, последний раз - до 01.09.2022, следовательно, контракт не мог быть полностью исполнен ООО «Беллона» 24.03.2022 на основании представленного ими акта приемки законченного строительством объекта № 1.

Исполнение контракта № 0830500000221001042 прекращено 26.09.2022. Между администрацией Усть-Кубинского района и ООО «Беллона» заключено соглашение о расторжении муниципального контракта. Стоимость выполненных работ составила 32 749 815, 72 руб. при цене контракта в 32 928 342,61 руб.

Следовательно, на момент проведения оспариваемого электронного аукциона от 24.08.2022 контракт № 0830500000221001042, выполнение которого являлось условием для участия ООО «Беллона» в вышеуказанном аукционе, исполнен не был, соглашение о его расторжении было заключено 26.09.2022, то есть после проведения электронного аукциона.

Кроме того, по контракту № 0830500000221001042 работы ООО «Беллона» были выполнены не в полном объёме, что исключает наличие у данной организации опыта выполнения работ, предусмотренного документацией электронного аукциона от 24.08.2022.

Также согласно ответу Управления Федерального казначейства по Вологодской области от 02.12.2022 № 30-12-29/16-5502 акт приемки законченного строительство объекта № 1 от 24.03.2022 в своем составе или в отсоединенном виде электронной подписи не содержит.

В акте указана информация о серийном номере и сроке действия сертификата, ключа электронной подписи лица, подписавшего документ, но в реестре сертификатов, выданных Удостоверяющим центром Федерального казначейства, сертификат с таким серийным номером отсутствует.

Таким образом, вышеизложенный довод ООО «Беллона» опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе ответом Управления Федерального казначейства по Вологодской области.

В отзыве Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области имеется ссылка на то, что оспариваемый контракт заключен с лицом, подавшим единственную заявку на участие в электронном аукционе, в связи с чем, ввиду отсутствия иных участников аукциона, Управлением не была ограничена конкуренция.

Данный довод Управления не принимается судом, поскольку отсутствие иных участников электронного аукциона не является основанием для допуска к участию в нем организации, которая не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам аукциона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно позиции 7 раздела II приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» установлены требования к участником закупки, предметом которой является выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта.

Правительством РФ установлено обязательное наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Цена выполненных работ по договору, предусмотренных пунктом 1 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 100 млн. рублей.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки», участником аукциона должны быть представлены: 1)

исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Контракт, заключенный между ответчиками, соответствовал условиям, при которых подлежат применению вышеуказанные требования, установленные Правительством РФ.

В силу ч. 4 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Аналогичные требования были установлены и документацией о спорном электронном аукционе от 24.08.2022 № 0154300014222000062.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате допуска заявки ООО «Беллона» к участию в электронном аукционе и заключения с обществом муниципального контракта были нарушены требования частей 1, 2, 9 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а следовательно нарушены принципы контрактной системы и публичные интересы, в связи с чем, спорный контракт является ничтожной сделкой в силу части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно ст. 47 Федерального закона № 44-ФЗ в случае нарушения положений настоящей главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица (в данную главу входят положения статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, на момент проведения Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района электронного аукциона № 0154300014222000062 от 24.08.2022 на право заключения муниципального контракта № 3571500186922000013 на строительство канализационно-насосной станции, напорного коллектора и очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод п. Нагорный и п. Ямской Выгон Ливенского района ООО «Беллона» не соответствовало требованиям, предъявленным аукционной документацией, поскольку не имело опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Изложенное свидетельствует о том, что заявка ООО «Беллона» на участие в электронном аукционе от 24.08.2022 незаконно признана надлежащей, поскольку требованиям аукционной документации не соответствовала.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ закреплено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Также указанной нормой предусматривается возможность любого заинтересованного стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ целями контрактной системы являются: повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Несоблюдение явно выраженного законодательного запрета на заключение контрактов лицами, не имеющими соответствующего опыта выполнения работ, нарушает публичные

интересы, поскольку устраняет конкуренцию, ограничивает права неопределенного круга лиц, свидетельствует о ненадлежащем осуществлении участниками гражданского оборота своих прав.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Между тем, ООО «Беллона», в нарушение правил участия в электронном аукционе, установленных Законом № 44-ФЗ и аукционной документацией, представило документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию его победителем аукциона и заключению контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а

следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, контракты, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

ООО «Беллона» утверждая, что организация имела предусмотренный законом и аукционной документацией опыт выполнения работ по договору строительного подряда, ссылается на договор подряда № 04-19 от 04.04.2019, заключенный между ООО «Стандарт Констракшн» (заказчик) и ООО «Беллона» (подрядчик), предметом которого являлось выполнение работ по строительству временной канализационной насосной станции на объекте, расположенном по адресу: <...> а-б, а также на акт приемки законченного строительством объекта от 31.07.2019.

Однако данный довод общества не принимается судом в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что по поручению прокуратуры Орловской области прокуратурой Пермского края проведена проверка фактического выполнения ООО «Беллона» договора подряда № 04-19 от 04.04.2019, заключенного с ООО «Стандарт Констракшн», в ходе которой установлены следующие обстоятельства:

строительство временной канализационной насосной станции по адресу: <...> а-б, не осуществлялось, поскольку существование данного объекта и выполнение работ по его возведению опровергается застройщиком ООО «Вектор-строй», собственником земельного участка и застройщиком ООО «Ла Терра», Инспекцией государственного строительного контроля Пермского края, ресурсоснабжающей организацией ООО «НОВОГОР-Прикамье»;

при осмотре по указанному адресу признаков возведения данного объекта не установлено;

из документов, представленных в налоговые органы, а также в результате анализа бухгалтерской документации и расчетных счетов ООО «Беллона» и ООО «Стандарт Констракшн» следует, что между сторонами отсутствовали отношения по исполнению договора подряда № 04-19 от 04.04.2019;

оборот по счету ООО «Беллона» свидетельствует о невозможности исполнения договора подряда № 04-19 от 04.04.2019 на сумму 17 млн. руб.;

ООО «Стандарт Констракшн» и ООО «Беллона» являлись аффилированными лицами, поскольку при их регистрации указывался один и тот же номер телефона, принадлежащий Воробьеву Станиславу Владимировичу;

учредителем ООО «Стандарт Констракшн» и директором данной организации также являлся ФИО7, являющийся в настоящее время работником ООО «Беллона» - техническим директором;

временная канализационная насосная станция, являющаяся предметом договора между ООО «Беллона» и ООО «Стандарт Констракшн», не обладала признаками объекта капитального строительства, поскольку разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию уполномоченным органом не выдавались.

Следовательно, ООО «Беллона» не выполнялись работы по договору подряда № 04-19 от 04.04.2019 и опыт выполнения работ, необходимых для участия в оспариваемом аукционе, у данного участника закупки отсутствовал, требованиям к участникам аукциона ООО «Беллона» не соответствовало.

Поскольку спорный муниципальный контракт от 05.09.2022 № 3571500186922000013 заключен с нарушением требований Закона № 44-ФЗ при недобросовестном поведении участника аукциона, то данный контракт является ничтожной сделкой в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 47 Закона № 44-ФЗ в случае нарушения положений настоящей главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Изложенное свидетельствует о недействительности электронного аукциона № 0154300014222000062 от 24.08.2022, и как следствие, о недействительности муниципального контракта от 05.09.2022 № 3571500186922000013.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166, пунктом 1 статьи 167 ГК РФ по требованиям о признании недействительной сделки способом восстановления права является применение последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526 по делу № А84-2224/2018, последствием признания недействительной сделки, заключенной с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, является возврат полученных исполнителем денежных средств заказчику.

Поскольку суд установил, что муниципальный контракт исполнен сторонами в основной его части на 98,5%, возврат канализационно-насосной станции приведет к несоразмерным затратам, то суд приходит к выводу о невозможности применения двухсторонней реституции, и считает необходимым в качестве применения последствий недействительности муниципального контракта от 05.09.2022 № 3571500186922000013 обязать ООО «Беллона» возвратить Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области полученные и не отработанные денежные средства в размере 347100,98 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

За рассмотрение настоящего заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 6000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области освобождено от уплаты государственной пошлины в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Учитывая результаты рассмотрения данного дела, а также то обстоятельство, что ООО «Беллона» от уплаты госпошлины не освобождено, государственная пошлина в размере 6000 руб. (3000 руб. (50% возлагается на общество как на соответчика за рассмотрение искового заявления) и 3000 руб. (за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «Беллона») подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167–170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявление заместителя прокурора Орловской области в интересах муниципального образования Ливенский район Орловской области в лице Ливенского районного Совета народных депутатов Орловской области к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Беллона» о признании недействительными электронного аукциона от 24.08.2022 № 0154300014222000062 и муниципального контракта от 05.09.2022 № 3571500186922000013, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным электронный аукцион от 24.08.2022 № 0154300014222000062 на строительство канализационно-насосной станции, напорного коллектора и очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод п. Нагорный и п.Ямской Выгон Ливенского района Орловской области.

Признать недействительным муниципальный контракт от 05.09.2022 № 3571500186922000013 на выполнение работ по строительству объекта «Канализационно-насосная станция, напорный коллектор и очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод п. Нагорный и п. Ямской Выгон Ливенского района Орловской области», заключенный между Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Беллона» (614107, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью «Беллона» (614107, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 347100,98 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беллона» (614107, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Агарков К.Н.