Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № А50-22081/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1916/19

Екатеринбург

14 мая 2019 г.


Дело № А50-22081/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софт Менеджмент» (далее – общество «Софт Менеджмент», истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2018 по делу № А50-22081/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – Фонд капитального ремонта, Фонд, ответчик) – Еремеева Т.С. (доверенность от 19.03.2019);

общества «Софт Менеджмент» – Курогло С.П. (доверенность от 06.03.2019).

Общество «Софт Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию функциональной подсистемы «Биллинговый центр» Единой открытой информационно-аналитической системы энергопотребления Пермского края от 18.07.2016 № К000019/2016 за период с января по май 2018 года в сумме 1 688 559 руб. 30 коп., неустойки за период с 01.01.2018 по 25.06.2018 в сумме 28 483 руб. 18 коп.

Решением суда от 19.10.2018 (судья Бояршинова О.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 (судьи Григорьева Н.П., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Софт Менеджмент» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что интересы Фонда капитального ремонта, отраженные в договоре от 18.07.2016 № К000019/2016, были полностью удовлетворены действиями истца по техническому обслуживанию функциональной подсистемы ответчика «Биллинговый центр», что, по мнению истца, подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи услуг, актом сверки взаимных расчетов.

Как указывает общество «Софт Менеджмент», суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела заключения специалистов автономной некоммерческой организации «Палата судебных экспертиз» от 09.01.2019 № 01/2019ю.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд капитального ремонта просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом «Софт Менеджмент» (исполнитель) и Фондом капитального ремонта (заказчик) 18.07.2016 заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию функциональной подсистемы «Биллинговый центр» Единой открытой информационно-аналитической системы энергопотребления Пермского края № К-000019/2016 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию функциональной подсистемы «Билинговый центр» Единой открытой информационно-аналитической системы энергопотребления Пермского края (далее – БЦ ЕИАС ЭП ПК) (пункт 1.1).

В рамках договора исполнитель обязался вести техническое обслуживание БЦ ЕИАС ЭП ПК заказчика по составу услуг согласно техническому заданию (приложение 2 к договору), оказывать услуги на основании запроса по работе БЦ ЕИАС ЭП ПК (приложение 1 к договору), обеспечивать сроки устранения проблем по запросам заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение 2 к договору) и оказание услуг специалистами по техническому обслуживанию, проведению профилактических работ с инженерными системами ЦОД, обеспечивающими работоспособность БЦ ЕИАС ЭП ПК заказчика, оказывать консультативную помощь заказчику и давать рекомендации по вопросам работы БЦ ЕИАС ЭП ПК, оказывать помощь по массовым исправлениям данных в БЦ ЕИАС ЭП ПК; оказывать услуги по восстановлению данных БЦ ЕИАС ЭП ПК из резервных копий при авариях, оказывать помощь в предоставлении информации надзорным органам в случае отсутствия таковой в стандартных отчетах; оказывать услуги по доработке и формированию новых отчетов по описанию заказчика 4 на основе данных, хранящихся в БЦ ЕИАС ЭП ПК, консультативную помощь по технической поддержке администраторов БЦ ЕИАС ЭП ПК в вопросах общей работоспособности серверной платформы, изменения настроек программного обеспечения, сети передачи данных и системных вопросах безопасности доступа, обеспечивать защиту информации в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, информационных технологиях и о защите информации, в части технических средств общесистемного, прикладного программного обеспечения (пункты 2.1.1–2.1.11 договора).

Согласно пункту 3.1 договора приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания сторонами ежемесячных актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу пункта 3.2 договора по окончании каждого календарного месяца, не позднее трех рабочих дней с момента окончания месяца, исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик обязан рассмотреть переданный ему акт и направить исполнителю в срок не позднее пяти календарных дней с момента его получения от исполнителя подписанный заказчиком акт либо при наличии замечаний к оказанным услугам мотивированный отказ от его подписания с указанием замечаний, которые должны быть устранены.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение шести месяцев (пункт 8.1 договора).

Дополнительным соглашением от 17.01.2017 стороны внесли изменения в пункт 8.1 договора, которым дополнили данный пункт абзацем следующего содержания: «настоящий договор может быть пролонгирован на тот же срок и на тех условиях, в случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении».

В обоснование заявленных исковых требований обществом «Софт Менеджмент» указало, что, названный договор между сторонами был заключен в рамках Положения о закупках для административно-хозяйственной деятельности Фонда (утвержденного приказом от 12.10.2015 №170-1/15-ОД), которое было подготовлено и утверждено в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), поскольку ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, истец продолжал оказывать услуги по техническому обслуживанию функциональной системы, следовательно, услуги за период с января по май 2018 года подлежат оплате ответчиком. Общая стоимость услуг по расчету истца составляет 1 688 559 руб. 30 коп. (исходя из стоимости услуг в месяц – 337 711 руб. 86 коп.).

Истцом в спорный период в адрес ответчика направлялись акты приема-передачи услуг, отчеты выполненных работ, счета на оплату, что подтверждается отметкой о получении документов со стороны ответчика. При этом названные акты со стороны ответчика не подписаны.

Истец 22.12.2017 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к спорному договору о продлении срока его действия.

В ответ на указанное обращение истца ответчик 16.01.2018 сообщил, что в настоящее время процедуры заключения договоров на обеспечение деятельности Фонда проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); при заключении дополнительного соглашения к договору о продлении срока его действия цена договора подлежит изменению как существенное условие договора; у Фонда отсутствует возможность продления действия договора.

Ссылаясь на неисполнение Фондом капитального ремонта обязанности по оплате долга по договору за период с января по май 2018 года, неустойки по договору, общество «Софт Менеджмент» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквально истолковав пункт 8.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 17.01.2017) пришел к выводу, что стороны предусмотрели лишь возможность изменения срока действия спорного договора, между тем материалы дела не содержат соответствующего соглашения о продлении срока действия названого договора. Доказательств того, что по окончании срока действия названного договора стороны заключили иной договор на новый срок в соответствии с требованиями действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

В соответствии с Уставом Фонда капитального строительства, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 27.12.2016 № СЭД-35-01-12-533

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» создана в организационно-правовой форме фонда на основании постановления Правительства Пермского края от 22.07.2013 № 939-п в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Фонд создан в целях реализации Закона Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных па территории Пермского края» и является региональным оператором, осуществляющим свою деятельность на территории Пермского края, для достижения целей, установленных настоящим Уставом (пункт 1.1 Устава). Учредителем Фонда является Пермский край (пункт 1.2 Устава).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава предметом деятельности Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах Фонда в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, в том числе финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно пункту 4.5 Устава средства, полученные Фондомот собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах, а именно, для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

Использование указанных средств на иные пели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов Фонда, не допускается.

При этом в силу пункта 4.10 Устава обеспечение деятельности Фонда осуществляется за счет средств бюджета Пермского края, предоставляемых в форме субсидии, главным распорядителем бюджетных средств которой является уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий реализацию единой государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, исполняющее функции от имени учредителя Фонда.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в том числе бюджетным учреждением, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями для собственных нужд устанавливаются Законом № 223-ФЗ (пункты 4 и 5 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ).

В силу прямого указания федерального законодателя бюджетные учреждения, а также государственные, муниципальные унитарные предприятия, осуществляющие закупки для государственных и муниципальных нужд, действуют в соответствии с требованиями Федерального закона о контрактной системе (части 1 и 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ).

Часть 2 и пункты 1–3 части 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ содержат случаи, когда названные выше субъекты осуществляют закупку на основании Закона № 223-ФЗ, который в пунктах 4 - 6 части 2 статьи 1 устанавливает аналогичные предписания.

Таким образом, статья 15 Закона № 44-ФЗ устанавливает общее правило, согласно которому бюджетные учреждения и государственные унитарные предприятия, осуществляющие закупки, обязаны действовать в соответствии с его требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Прекращение договора означает отсутствие у должника обязанности совершения действий, которые являлись предметом договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из доказанности факта прекращения договора от 18.07.2016 в спорный период, отсутствия доказательств заключения сторонами иного договора на новый срок в соответствии с требованиями действующего законодательства (Закон № 223-ФЗ, Закон № 44-ФЗ).

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что действие договора от 18.07.2016 в соответствии с условием его пункта 8.1 продлевается автоматически. Сведений о пролонгации договора по решению заказчика также не представлено.

Оснований для переоценки обстоятельств спора и постановки иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Ходатайство общества «Софт Менеджмент» о приобщении в материалы дела заключения специалистов автономной некоммерческой организации «Палата судебных экспертиз» от 09.01.2019 № 01/2019ю, судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку этот документ не соответствует критериям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом апелляционный суд отметил, что факт оказания услуг не может быть подтвержден заключением специалиста, основанном на анализе материалов дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

В силу норм статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств относятся к исключительным полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2018 по делу № А50-22081/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софт Менеджмент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.Н. Черкасская


Судьи Н.С. Васильченко


Л.Н. Черемных