Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А60-45563/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45563/2020
27 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТехМонтаж ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вира» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 641 029 руб. 77 коп. задолженности по договору строительного подряда,

при участии в судебном заседании

от ООО ПромТехМонтаж ЭНЕРГО»: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.08.2020, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехМонтаж ЭНЕРГО» (далее – истец, ООО ПромТехМонтаж ЭНЕРГО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вира» (далее – ответчик, ООО «Вира») с требованием о взыскании 3 641 029 руб. 77 коп. задолженности по договору строительного подряда.

Определением от 14.09.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца изложил доводы по существу иска.

По результатам предварительного судебного заседания 07.10.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.11.2020 представитель истца изложил доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Вира» (подрядчик) и ООО «ПромТехМонтаж ЭНЕРГО» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 08.06.2017 № 09/2017.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по замене кровельного покрытия, в соответствии с требованиями, указанными в Приложении № 2 к договору «Техническое задание».

Согласно пункту 5.1 договора сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начальная дата 22.06.2017, конечная – 30.12.2017; а также иные сроки указаны в Графике производства работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 87 800 799 руб. 80 коп.

ООО «ПромТехМонтаж ЭНЕРГО» во исполнение договорных обязательств выполнил работы, предусмотренные договором, общая стоимость выполненных работ составила 86 573 784 руб. 73 коп.

Согласно пункту 4.1.3 договора подрядчик обязан оплатить субподрядчику стоимость фактически выполненных работ за минусом гарантийного удержания, определенного сторонами в соответствии с пунктами 4.1.3, 4.1.4 договора, в течение 22 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующих Актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора, выплата гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

-оплата части гарантийного удержания в размере 5% от цены договора производится после подписания сторонами Финального акта о приемке выполненных работ в течение 22 рабочих дней с момента его подписания;

-оплата оставшейся части гарантийного удержания в размере 5% от цены договора производится по истечении гарантийного срока, установленного в отношении работ в течение 22 рабочих дней с момента подписания акта об окончании гарантийного срока, указанного в п. 11.15 договора (5 лет).

Таким образом, размер гарантийного удержания по договору, подлежащий выплате субподрядчику по истечении 5 лет после приемки работ по договору, то есть срок оплаты работ в данной части не наступил на 01.09.2020, составил 4 328 689 руб. 24 коп. (86 573 784,73 руб. * 5% = 4 328 689 руб. 24 коп.).

В соответствии с пунктом 3.4 договора субподрядчик оплачивает вознаграждение подрядчику за предоставление генподрядных услуг, которое составляет 4% от стоимости выполненных субподрядчиком по договору работ.

Таким образом, встречная задолженность истца по договору перед ответчиком составила 3 462 951 руб. 39 коп. (86 573 784 руб. 73 коп. * 4% = 3 462 951 руб. 39 коп.). Указанная задолженность погашена субподрядчиком, что подтверждается актом взаимозачета от 01.06.2018 № 1.

Между тем, ответчик, приняв выполненные истцом работы, оплат в полном объеме не произвел, на дату подачи иска размер долга составил 2 991 238 руб. 66 коп.

Между тем, ответчик, приняв выполненные работы, в полном объеме оплату не произвел, на дату подачи иска сумма долга составила 2 991 238 руб. 66 коп.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец начислил проценты на сумму 649 791 руб. 11 коп. за период с 25.05.2018 по 01.09.2020 в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате за выполненные по договору работы не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности (долг и проценты).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 стать 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения ООО ПромТехМонтаж ЭНЕРГО» работ, согласованных в договоре субподряда от 08.06.2017 № 09/2017, и принятие ООО «Вира» результата работ подтверждается представленными в материалы дела: актами по форме КС-2: от 18.12.2017 № 1, от 18.12.2017 № 2, от 03.04.2018 № 3, от 03.04.2018 № 4, а также Справками о стоимости выполненных работ и затрат: от 18.12.2017 № 1, от 18.12.2017 № 2, от 03.04.2018 № 3, от 03.04.2018 № 4.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

Следовательно, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы на общую сумму 86 573 784 руб. 73 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком оплата в полном объеме не произведена, размер долга составил 2 991 238 руб. 66 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Документально, правомерность денежного требования, ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 2 991 238 руб. 66 коп.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 12.1 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Стороной предусмотренных Договором обязательств, допустившая нарушение сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с тем, что договором не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение обязательств по оплате выполненных работ, предъявление требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ является правомерным.

По расчётам истца размер процентов за период с 25.05.2018 по 01.09.2020 составил 649 791 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При расчете процентов истцом учтено изменение размера ключевой ставки.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование о взыскании процентов в сумме 649 791 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов с 30.04.2020 по день фактической оплаты долга не противоречит статье 395 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб., составляющих расходы по оплате юридических услуг представителя.

При рассмотрении указанного требования суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82).

В числе судебных расходов ответчик просит взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг за представление интересов в суде.

Согласно пункту 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения названных затрат истец предоставил:

- договор от 14.08.2020 возмездного оказания юридических услуг;

- акт от 14.08.2020 № 18 об оказании юридических услуг;

- платежное поручение от 01.09.2020 № 14, с указанием в назначении платежа как оплата за оказанные юридические услуги.

Имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заказчика (истца) обязанности по их оплате (статья 65 АПК РФ). Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 3 статьи 111 АПК РФ предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги представителем истца, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, цену иска, количество судебных заседаний, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме 40 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехМонтаж ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 2 991 238 руб. 66 коп. задолженности;

- 649 791 руб. 11 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.05.2018 по 01.09.2020, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, до полного погашения денежного обязательства;

- 41 205 руб. в возмещение государственной пошлины;

- 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина