Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А81-3991/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3991/2020
г. Салехард
22 июня 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (629802, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 307890503900062), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 308890508100040) о взыскании солидарно долга по арендной плате по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора№31-16 от 29.02.2016 в размере 1 781 752 руб. 39 коп. за период с 10.10.2014 по 31.12.2019, пени в размере 578 508 руб. 65 коп. за период с 10.04.2016 по 31.03.2020,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании солидарно долга по арендной плате по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №31-16 от 29.02.2016 в размере 1 781 752 руб. 39 коп. за период с 10.10.2014 по 31.12.2019, пени в размере 578 508 руб. 65 коп. за период с 10.04.2016 по 31.03.2020.

Предварительное судебное заседание назначено на текущую дату.

Сторонам, согласно части 2 статьи 66 АПК РФ, Арбитражный суд предложил представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Представитель ответчиков заявил о пропуске срока исковой давности, считает правомерным рассмотрения периода образования долга с 11.05.2017 по 31.12.2019.

Возражая относительно заявленных требований ответчики пояснили, что изменена кадастровая стоимость земельного участка являющегося предметом вышеназванного Договора аренды.

Соответственно стоимость арендной платы с 1 января 2017 года должна быть пересмотрена в соответствии с вышеназванным Решением суда ЯНАО.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору сформировавшаяся за период с 11 мая 2017 года по 31 декабря 2019 года с учётом Решения суда ЯНАО от 24 января 2017 года.

При этом, ответчики признают задолженность за указанный период в размере 266 433 рублей за период с 11.05.2017 по 31.12.2019, в отношении пени заявляют о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью размера пени основному долгу.

Истец представил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с изменением кадастровой стоимости, пропуском срока исковой давности. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 солидарно долг по арендной плате по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №31-16 от 29.02.2016 в размере 266 547 руб. 50 коп. за период с 11.05.2017 по 31.12.2019, пени в размере 34 572 руб. 89 коп. за период с 10.07.2017 по 30.03.2020.

Абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Уточнённый расчет произведён с учётом Решения суда ЯНАО от 24 января 2017 года.

Согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает к рассмотрению уточнённые требования истца.

Дополнительных документов, заявлений не поступило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Копия определения суда о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания, направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и сведениях из ЕГРЮЛ. Ответчики определение суда получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 между департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (прежнее наименование - Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска, далее - арендодатель, истец) и ФИО2, ФИО3 (далее - арендаторы, ответчики) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, государственная собственность на который не разграничена №31-16, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендаторам в пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:111001:16, общей площадью 5550 кв.м., имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г.Ноябрьск, промузел на 209 км железнодорожной магистрали Сургут-Уренгой, панель Д, для эксплуатации крытой стоянки – СТО с протоколом разногласий от 27.04.2016.

Договор вступил в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 21.03.2016

06.07.2016 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка №31-16.

В соответствии с п.3.1 договора Арендаторы обязались вносить арендную плату в размере 151 036,31 руб., за период с 10.10.2014 до 01.01.2015, согласно расчету арендной платы (приложение №2 к договору); 664 195,84 руб., за период с 01.01.2015 до 01.01.2016, согласно расчету арендной платы (приложение №3 к договору); 664 195,84 руб., за период с 01.01.2016 до 01.01.2017, согласно расчету арендной платы (приложение №4 к договору).

Согласно п.3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями путем перечисления денежных средств ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Арендная плата за 2014,2015 годы вносится в течение 10 дней после государственной регистрации договора аренды земельного участка, т.е. в срок до 18.07.2016. При этом: а) квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года; б) ежеквартальный платеж за квартал, в котором был подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду, вносится до 10 числа месяца, следующего за кварталом, если иное не установлено договором; в) ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

С учётом изменения кадастровой стоимости участка, размер арендной платы с 2017 года составил 100 774 рубля 80 копеек (25 193 руб. 70 коп. за квартал) в год.

Согласно п.5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендаторы выплачивают Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчётом истца по состоянию на 01.04.2020 общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, государственная собственность на который не разграничена №31-16 от 29.02.2016 составляет 266 547 руб. 50 коп. за период с 11.05.2017 по 31.12.2019, пени в размере 34 572 руб. 89 коп. за период с 10.07.2017 по 30.03.2020.

В адрес ответчиков направлены претензии об оплате задолженности по договору, однако требования департамента оставлены без удовлетворения, в связи с чем, департамент вынужден обратиться в Арбитражный суд ЯНАО с настоящим иском для защиты своих нарушенных прав. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ст. 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 ч 1 ст.1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается, в том числе и на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ также предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчики указали, что при заключении данного Договора, они действовали как физические лица. П.7.1. Договора предусмотрена подсудность разрешения споров между сторонами - Ноябрьский городской суд. Соответственно ответчики полагают, что данный спор не подсуден Арбитражному суду ЯНАО.

Данный довод ответчиков судом отклоняется как несостоятельный.

Доводы о необходимости рассмотрения дела в Ноябрьском городском суде, в связи с тем, что договор аренды земельного участка заключен с ответчиками как с физическими лицами, являются необоснованными.

Согласно ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Рассмотрение и разрешение экономического спора по действующему договору аренды земельного участка №31-16 от 29.02.2016, обосновано принято к рассмотрению арбитражным судом, поскольку ответчики ФИО2, с 08.02.2007 по настоящее время, и ФИО4, с 21.03.2008 по настоящее время, зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, соответствующие сведения о них внесены в ЕГРИП (ИНН <***> - ФИО2 (основной вид деятельности - перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, дополнительные виды деятельности - перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, транспортная обработка грузов, ИНН <***> - ФИО5, основной вид деятельности - перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, дополнительные виды деятельности - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность такси, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом, транспортная обработка грузов, аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, аренда и лизинг прочих машин), а характер договорных отношений, связан с предпринимательской деятельностью для эксплуатации крытой стоянки - СТО.

Учитывая характер сложившихся договорных отношений и субъектный состав по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора экономический спор подлежит разрешению в Арбитражном суде ЯНАО.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчики несут риск наступления для них неблагоприятных последствий не совершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиками не отрицается тот факт, что земельный участок был передан им в аренду. Следовательно, у ответчиков возникла обязанность по внесению арендных платежей. Принимая во внимание, что ответчиками подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №35-19 от 06.06.2019 законными и обоснованными.

При этом, истцом необоснованно указан размер долга за 3 и 4 кварталы 2017 в размере по 25 400 рублей 77 копеек. Исходя из подтверждённой суммы долга 100 774 рубля 80 копеек в год, размер арендной платы за квартал составляет 25193, 70 руб.

Суд уменьшает размер основного долга до 266 133 рублей 36 копеек из расчёта арендной платы 25193 рубля 70 копеек за квартал. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора была установлена пеня в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком оплаты аренды установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, истец правомерно начислил ответчику неустойку, предусмотренную условиями договора.

В связи с уменьшением суммы основного долга подлежит перерасчёту сумма пени.

Суд самостоятельно произвёл перерасчёт пени за период с 10.07.2017 по 30.03.2020. Сумма пени составила –33322 рубля 93 копейки.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ было заявлено в отношении первоначальной суммы пени - 578 508 руб. 65 коп.

Уменьшенную сумму пени ответчики не оспорили, свой контррасчёт не представили.

Кроме того, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчики, заявив о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представили. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) не исключает снижение договорной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. При этом, равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. Проанализировав условия договора и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что согласованный сторонами размер и порядок начисления неустойки не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств. При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что неустойка рассчитана исходя из размера ответственности, которая не превышает разумных пределов, учитывая то, что ответчики приняли на себя предпринимательские риски неисполнения в срок обязательств. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения заявленной к взысканию истцом неустойки.

Как указано в Постановлении президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют документальные обоснования заявления для снижения неустойки.

Сумма пени - 33322 рубля 93 копейки подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.22 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 307890503900062), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 308890508100040) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно долга по арендной плате по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора№31-16 от 29.02.2016 в размере 266 133 рублей 36 копеек за период с 10.10.2014 по 31.12.2019, пени в размере 33322 рубля 93 копейки за период с 10.07.2017 по 30.03.2020.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 307890503900062) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4486 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 308890508100040) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4486 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА.В. Крылов