Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А17-1330/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1330/2018
16 мая 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области

о признании недействительным Предписания № 232/1/85 от 27.11.2017 года;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.04.2017 г. и паспорта;

от административного органа: ФИО3 по доверенности от 19.02.2018 г. № 121-14-6 и служебного удостоверения;



установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного хозяйства №2» с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (далее: МЧС, административный орган) о признании недействительным Предписания № 232/1/85 от 27.11.2017 года.

В ходе рассмотрения дела ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства №2» известило арбитражный суд об изменении 28.04.2018 года наименования заявителя на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2183702215321. В виду представления суду такой информации на основании ч. 1 ст. 124 АПК РФ заявитель в судебном акте именуется исходя из последнего наименования данного лица, а именно: ООО «УК «Мегаполис».

Общество считает оспариваемое предписание незаконным и неисполнимым по основаниям, изложенным в заявлении. Обществом указано, что требования пожарной безопасности, закрепленные в Правилах противопожарного режима, не распространяются на МКД №8 по ул. Генерала Хлебникова, г. Иваново, поскольку рассматриваемый МКД введен в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами. Согласно заключению специалиста автоматические установки пожарной сигнализации, системы противодымной вентиляции здания, системы внутреннего и наружного противопожарного водоснабжения являются неработоспособными, то есть необходимо восстановление всей противопожарной системы дома. Ссылаясь на действующее законодательство, Общество утверждает, что капитальный ремонт системы противопожарной защиты многоквартирного дома, вентиляции, газодымоудаления не входит в обязанности управляющей компании МКД. По мнению заявителя, оспариваемое предписание не дает возможности лицу, которому оно адресовано, определить существо допущенного нарушения, требующего устранения, а также способ его исполнения, поскольку не содержит перечня конкретных мероприятий, которые необходимо выполнить в целях устранения выявленного нарушения и его последствий.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области с требованиями Общества не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административным органом указано, что ответственным лицом за соблюдение требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме № 8 по ул. Генерала Хлебникова, г. Иваново, является управляющая компания. Также обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на заявителя положениями действующего жилищного законодательства и условиями договора управления многоквартирным домом. Кроме того, управляющей организацией не были приняты все независящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в области пожарной безопасности и недопущению нарушений. Заявителем не были уведомлены собственники жилых помещений о необходимости проведения какого-либо вида работ в целях соблюдения требований пожарной безопасности. ППР РФ устанавливают порядок содержания зданий в целях обеспечения пожарной безопасности, в связи с чем нормы данных правил приведены в оспариваемом предписании. ППБ 01-93, на которые ссылается заявитель, отменены, в связи с чем применить указанные правила не представляется возможным. Кроме того, аналогичные требования ранее содержались в пунктах 1.3.2.2, 1.7.3, 1.8.1 ППБ. Согласно заключению специалиста от 30.10.2017 г. №583-4-2 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ивановской области в доме имеется дымовая шахта, на этажах установлены решетки (клапана), на техническом этаже расположены электродвигатели, на каждом этаже установлены пожарные краны. Из этого следует, что оборудование требует восстановления и пуско-наладочных работ. Таким образом, все вышеуказанное оборудование и системы не работоспособны вследствие ненадлежащего содержания. Факт наличия необходимого оборудования на момент постройки дома подтверждается типовым проектом дома, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, а также показаниями свидетеля.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, судом установлено следующее.

В период с 01.11.2017 года по 27.11.2017 года Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 26.10.2017 г. №232 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УОЖХ №2» по адресу: <...> жилой МКД №8. Результаты данной проверки оформлены в акте проверки № 232 от 27.11.2017 года. На основании акта проверки административным органом вынесено предписание № 232/1/85 от 27.11.2017 года. Согласно тексту предписания со стороны ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства №2» были выявлены следующие нарушения:

1. Не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, и не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Срок устранения нарушения выявленных требований пожарной безопасности – 01.11.2018 г.

2. Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно установок систем противодымной защиты и дымовых клапанов, а также не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. Срок устранения нарушения выявленных требований пожарной безопасности – 01.11.2018 г.

3. На объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Срок устранения нарушения выявленных требований пожарной безопасности – 01.11.2018 г.

4. Не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты объекта, а именно: систем противодымной защиты. Срок устранения нарушения выявленных требований пожарной безопасности – 01.11.2018 г.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела и пояснено заявителем, оспариваемым предписанием административного органа нарушены права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе является основной деятельностью Общества согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

В силу положений статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 г. № 868, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, осуществляющим свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Данные должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям предприятий, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона № 69-ФЗ, пункт 5, 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 г. № 644).

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

По смыслу части 1 статьи 161 ЖК РФ в многоквартирном доме благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом, которое осуществляется одним из предусмотренных в части 2 названной статьи способов, в том числе управляющей организацией.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 161 ЖК РФ Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из пунктов 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 содержание общего имущества включает в себя, среди прочего, меры пожарной безопасности.

В состав общего имущества включается в числе прочего внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491).

Таким образом, управление жилыми домами и их содержание включает обязанность обеспечить меры пожарной безопасности. Следовательно, управляющая организация, заключив договор на управление жилым домом и приняв на себя обязанность по его содержанию, обязывается тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности при содержании общего имущества дома (в том числе электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, сетей (кабелей).

Согласно протоколу общего собрания собственников рассматриваемого МКД от 25.12.2015 года управляющей компанией с 01.01.2016 г. выбрано ООО «УОЖХ № 2» (переименовано в ООО «УК «Мегаполис»). На основании данного протокола заключен договор управления МКД. Пунктами 2.1, 2.2., 2.3, 3.1 данного договора определено, что его предметом является обеспечение со стороны управляющей организации в течение согласованного срока за установленную плату благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества дома, с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества. Управляющая организация обязана осуществлять свою деятельность исходя из требований законодательства Российской Федерации, условий договора, в соответствии с установленными для жилищно-коммунальной сферы техническими регламентами, стандартами, правилами, нормами и нормативами.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ), к обязанностям в области пожарной безопасности относятся соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны; разработка и осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390.

Согласно пункту 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 (далее ППР) руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении. Пожарные шкафы (за исключением встроенных пожарных шкафов) крепятся к несущим или ограждающим строительным конструкциям, при этом обеспечивается открывание дверей шкафов не менее чем на 90 градусов.

В соответствии с пунктом 61 ППР руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В силу пункта 63 ППР руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров.

Согласно сведениям из технического паспорта рассматриваемый многоквартирный дом представляет собой 14 этажное здание 1994 года постройки.

Соответствующие системы противопожарной защиты на момент постройки дома имелись, что подтверждается типовым проектом на жилой дом, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.02.1995 года, подписанным, в том числе, представителем органов государственного пожарного надзора, показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания.

Возражения заявителя по данному факту со ссылкой на отсутствие соответствующих сведений в техническом паспорте судом отклоняются, поскольку Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации была утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37, то есть после изготовления представленного технического паспорта от 25.11.1994 года.

Ссылка Общества на отсутствие подобных сведений также в выписке из технического паспорта от 18.12.2015 г. судом не может быть принята во внимание, поскольку данная выписка из технического паспорта в соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 21.08.2014 г. № 344-п содержит сведения о помещениях в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, а не об установленном оборудовании.

В материалах дела имеется заключение специалиста № 583-4-2 от 30.10.2017 г., в котором по итогам изучения копии технического паспорта на МКД, а также проведения осмотра и проверки систем пожарной безопасности рассматриваемого МКД сделан вывод о том, что на объекта (в жилом доме, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Хлебникова, д. 8) системы противопожарной защиты (АУПС, внутреннего противопожарного водопровода, система дымоудаления) являются неработоспособными. В частности, специалистом при осмотре жилого дома установлено наличие не открывающихся пожарных кранов на каждом этаже дома. Также специалистом указано, что имеется инженерное решение системы дымоудаления (имеется дымная шахта, на этажах здания установлены решетки, в техническом этаже здания расположены электродвигатели). При этом отсутствует функционирование системы дымоудаления.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проведенной проверки выявлено, что в нарушении вышеуказанных норм права Обществом не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, и не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Кроме того, не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно установок систем противодымной защиты и дымовых клапанов, а также не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. Также на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты объекта, а именно: систем противодымной защиты.

Доводы заявителя о незаконности предписания ввиду указания в нем ссылок на ППР, а не на Правила пожарной безопасности в РФ, утвержденные Приказом МВД РФ от 14.12.1993 г. № 536, действовавшие на момент постройки здания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ППБ 01-93 утратили силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 31.07.2003 г. № 594. Кроме того, в пунктах 1.3.2.2, 1.7.3, 1.8.1, 1.8.3 ППБ 01-93 содержались требования пожарной безопасности аналогичные указанные в тесте оспариваемого предписания.

Ссылка Общества на отсутствие в ранее установленных правилах требования о необходимости хранения исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты, судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.

Пунктами 1.8.1 и 1.8.3 ППБ 01-93 предусмотрено, что регламентные работы по техническому обслуживанию и планово - предупредительному ремонту (ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом - графиком, составляемым с учетом технической документации заводов - изготовителей и сроками проведения ремонтных работ. Установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

Следовательно, для соблюдения пожарной безопасности требовалось наличие соответствующей документации.

Кроме того, в соответствии с п.п. «а» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Пунктом 7 протокола общего собрания собственников о выборе управляющей компании от 25.12.2015 г. ООО «УОЖХ № 2» (переименовано в ООО «УК «Мегаполис») наделено полномочиями на получение у АО «УК ЖХ № 2» технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом. Кроме того, пунктом 10.1 договора управления предусмотрено, что в услуги по управлению рассматриваемым МКД включаются прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Таким образом, в случае отсутствия необходимой документации обязанность по ее актуализации и восстановлению лежит на управляющей компании.

Ссылка заявителя на то, что управляющая компания не обязана выполнять данные работы, поскольку они относятся к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, судом отклоняется.

Разделом 3 СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, принятого Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 г. № 153, определено, что текущий ремонт здания представляет собой комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей. Капитальный ремонт здания – это комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не предусматривающих изменение основных технико-экономических показателей здания или сооружения, включающих, в случае необходимости, замену отдельных конструктивных элементов и систем инженерного оборудования.

Из теста оспариваемого пункта предписания не следует, что на заявителя возложена обязанность по проведению исключительно капитального ремонта систем противопожарной защиты путем их полной замены, либо полной установки. Из заключения специалиста от 30.10.2017 г. следует, что системы противопожарной защиты в МКД имеются, но находятся в неработоспособном состоянии. В соответствии с пунктами 23 и 38, 41 статьи 2, Главой 14, статьями 83, 84, 85, 86 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматическая пожарная сигнализация, на отсутствие которой ссылается заявитель, является частью системы противопожарной защиты, в которую помимо прочего включаются системы противопожарного водоснабжения, системы дымоудаления.

Обществу предоставлено право выбора способа устранения выявленных нарушений, а также определение объема необходимых работ, которые оно обязано осуществлять в силу возложенных на него договором и действующим жилищным законодательством обязательств по обеспечению безопасности проживания граждан, соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и сохранения его в работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимого от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При этом необходимость проведения капитального ремонта системы противопожарной защиты многоквартирного дома, вентиляции, газодымоудаления, на которую указывает заявитель, не снимает с Общества возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества до момента проведения капитального ремонта.

Обратный подход свидетельствовал бы о том, что, включение дома в региональную программу по капитальному ремонту, позволяло бы управляющей компании, получающей от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполнять никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора и закону.

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что оспариваемое предписание, возлагающее на Общество обязанность по устранению выявленных нарушений обязательных требований, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя, у надзорного органа имелись правовые основания для выдачи в адрес Общества обязательного для исполнения предписания, целью которого является обеспечение противопожарной безопасности и комфортного проживания в доме жильцов и сохранности жилого фонда, а также поддержание в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома.

Грубых нарушений при проведении проверки, влекущих недействительность результатов проверки, административным органом не допущено.

Ссылка заявителя на судебную практику судом отклоняется, поскольку указанная Обществом судебная практика вынесена по иным фактическим обстоятельствам и не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

На основании вышеизложенного требования ООО «УК «Мегаполис» подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска Определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2018 года о приостановлении действия Предписания подлежит признанию утратившим силу после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная Обществом при подаче заявления по платежному поручению от 20.02.2018 г. № 86, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,



Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области о признании недействительным Предписания № 232/1/85 от 27.11.2017 года оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья М.С. Савельева