Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А54-9800/2017

03/2018-26789(1)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-9800/2017
г. Рязань
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью РИКБ "Ринвестбанк" (г. Рязань) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань);

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области

о признании недействительным решения № 799 от 16.09.2016 предстоящем исключении ООО "ЕВРОТРАНСРЕГИОН" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 2176234040068 от 19.01.2017 о прекращении деятельности ООО "ЕВРОТРАНСРЕГИОН",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности 77 АВ 7352931 от

11.04.2018, личность установлена на основании паспорта,

от налогового органа: ФИО3, представитель по доверенности № 2.429/05810 от 06.03.2018, личность установлена на основании служебного

удостоверения,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности № 2.2-07/01327

от 01.02.2018, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью РИКБ "Ринвестбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области о признании недействительным решения от 16.09.2016 № 799 о предстоящем исключении ООО "ЕВРОТРАНСРЕГИОН" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 2176234040068 от 19.01.2017 о прекращении деятельности ООО "ЕВРОТРАНСРЕГИОН".

Определением суда от 26.02.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель ответчика требования отклонил.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Из материалов дела следует, что 12.09.2011 между ООО РИКБ «Ринвестбанк» и ООО «ЕВРОТРАНСРЕГИОН» заключен Договор кредитной линии № 0781/Ю-11, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в размере 10 000 000,00 рублей сроком до 20.08.2016 г., с уплатой процентов по ставке 14% годовых.

ООО РИКБ «Ринестбанк» выполнило свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № 45208810600100004698.

С октября 2012 года Заемщик перестал исполнять свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, в том числе обязательства по возврату денежных средств и процентов.

16.09.2016 Межрайонной ИФНС № 2 по Рязанской области принято Решение № 799 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ЕВРОТРАНСРЕГИОН» из Единого государственного реестра юридических лиц.

19.01.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об исключении ООО «ЕВРОТРАНСРЕГИОН» как лица, фактически прекратившего свою деятельность (запись № 2176234040068 от 19.01.2017).

Решением Арбитражного суда Рязанской области, резолютивная часть которого объявлена 16.09.2016 года по делу № А54-4157/2016 ООО РИКБ «Ринвестбанк», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как указывает заявитель, по состоянию на 14.12.2017 задолженность ООО «ЕВРОТРАНСРЕГИОН» перед ООО РИКБ «Ринвестбанк» по Договору кредитной линии № 0781/Ю-11 от 12.09.2011 г. составила 13 738 508,23 рублей, из которых:

2 598 147,60 руб. - сумма просроченного основного долга; 2 474 938,40 руб. - сумма просроченных процентов;

6 097 985,48 руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг;

2 567 436,75 руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты.

По мнению Банка, решением от 16.09.2016 № 799 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ЕВРОТРАНСРЕГИОН» из ЕГРЮЛ и внесенной записью от 19.01.2017 № 2176234040068 об исключении ООО «ЕВРОТРАНСРЕГИОН» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица затрагиваются права кредиторов Банка, так как заявитель не имеет возможности взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО РИКБ «Ринвестбанк» в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями,

изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В статье 21.1 Закона N 129-ФЗ определено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока,

предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела усматривается, Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области на основании справок, представленных Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области, от 12.09.2016 № 1224-О о непредставлении ООО "Евротрансрегион" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которой последняя дата представления документов отчетности - 18.04.2013, а также на основании справки от 12.09.2016 № 1224-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, вынесено решение от 16.09.2016 № 799 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

При принятии данного решения налоговым органом установлено наличие одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица.

Судом установлено, что данные, отраженные в справках от 12.09.2016 № 1224-О и от 12.09.2016 № 1224-С, подтверждены представленными Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области в материалы дела доказательствами.

Решение о предстоящем исключении общества "Евротрансрегион" из ЕГРЮЛ опубликовано 21.09.2016 в журнале "Вестник государственной регистрации" № 37 (600).

Публикация содержит все предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129- ФЗ, а также приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" сведения: наименование регистрирующего органа, адрес регистрирующего органа, полное наименование юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН юридического лица, номер решения о предстоящем исключении, дата решения о предстоящем исключении.

Также помимо опубликованного сообщения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Факт публикации подтверждается сведениями общедоступного сайта журнала "Вестник государственной регистрации" http://www.vestnik-gosreg.ru.

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из ЕГРЮЛ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступили.

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области ООО "Евротрансрегион" было исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, о чем в ЕГРЮЛ, внесена запись за государственным регистрационным номером 2176234040068.

Оформление решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в виде

отдельного документа (решения) Законом № 129-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, при принятии решения от 16.09.2016 № 799 предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и внесении записи от 19.01.2017 № 2176234040068 положения Закона № 129-ФЗ Инспекцией соблюдены.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, само по себе положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление от 18.05.2015 N 10-П, определение от 26.05.2016 N 1033-О).

Признавая в постановлении от 18.05.2015 N 10-П пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение допускает исключение в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из ЕГРЮЛ юридического лица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства, Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, исходил из специфики правового регулирования, связанной с применением процедур банкротства.

С учетом этого положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с пунктами 3 и 4 той же статьи и пунктом 8 статьи 22 данного Федерального закона, устанавливающими гарантии прав лиц, чьи интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте (определение от 29.09.2016 N 1971- О).

На момент внесения записи об исключении ООО "Евротрансрегион" из ЕГРЮЛ ни от заявителя, ни от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в Инспекцию не поступило. На дату принятия решения о предстоящем исключении ООО "Евротрансрегион" оно отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Таким образом, формальная совокупность предусмотренных Законом N 129-ФЗ обстоятельств является достаточной как для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица, так и для его последующего исключения из ЕГРЮЛ при условии надлежащей публикации о предстоящем исключении и отсутствии в установленный трехмесячный срок реакции кредиторов (несмотря на наличие кредиторов как таковых).

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2018 № 305-КГ17-22150, Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 № 305-КГ17-19408, Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 305-КГ17-19395, Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017

N 304-КГ17-2421, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 N Ф10-5413/2017 по делу N А48-2218/2017; Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2017 по делу № А14-17394/2016, Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2013 по делу N А09-5428/2012, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 N 20АП-6129/2017 по делу N А23- 246/2017; Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 N 19АП- 7487/2017 по делу N А35-1420/2017; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 по делу N А66-1022/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 по делу N А55-1097/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2016 по делу N А45-9789/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2017 по делу N А51-28648/2016 и др.

Довод заявителя о том, что ООО "Евротрансрегион" принимало решение о смене адреса, о чем 04.03.2016 внесена запись № 2166234113263, судом отклоняется.

Как пояснил представитель ответчика, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц с 07.04.2014 и по состоянию на 16.09.2016 в Регистрирующий орган ООО "ЕВРОТРАНСРЕГИОН" не представлялись заявления по формам утвержденным Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7- 6/25@ (ред. от 25.05.2016) "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств". Запись от 04.03.2016 ГРН 2166234113263 о внесении изменений, в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов, внесена по решению органов местного самоуправления.

В судебном заседании 23.03.2018 судом обозрено регистрационное дело ООО "Евротрансрегион", из которого не усматривается, что данное юридическое лицо в 2016 году принимало решение о смене адреса и подавало заявление для внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий Банка не знал и не мог знать о предстоящем исключении ООО "ЕВРОТРАНСРЕГИОН" из ЕГРЮЛ и не имел возможности представить возражения по существу принятого инспекцией решения, судом отклоняется.

Как установлено судом, Приказом Банка России от 14.07.2016 № ОД-2221 назначена временная администрация по управлению ООО РИКБ «Ринвестбанк» с 14.07.2016 до вынесения арбитражный судом решения о признании Банка банкротом и об открытии конкурсного производства. В состав временной администрации вошли представители государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В силу пункта 4 части 1 статьи 183.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к функциям временной администрации отнесено принятие мер по взысканию задолженности перед финансовой организацией.

Решением Арбитражного суда Рязанской области, резолютивная часть которого объявлена 16.09.2016 года по делу № А54-4157/2016 ООО РИКБ «Ринвестбанк», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года «О

несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Доказательств того, что документы, касающиеся задолженности ООО "ЕВРОТРАНСРЕГИОН" перед Банком были переданы государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уже после внесения в ЕГРЮЛ записи от 19.01.2017 № 2176234040068, заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, у государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего ООО РИКБ «Ринвестбанк» имелась объективная возможность для подачи заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган.

Длительность анализа кредитного портфеля является риском самого заявителя.

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом № 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" общедоступны.

Суд отмечает, что установленный Законом № 129-ФЗ порядок исключения недействующих лиц не предполагает активности инспекции в выявлении непогашенной задолженности, судебных споров или иных признаков экономической деятельности юридического лица с признаками недействующего; напротив, сами кредиторы или иные заинтересованные лица вправе, причем в ограниченный срок со дня публикации решения о предстоящем исключении, воспользоваться правом на предоставление в инспекцию сведений об обязательствах такого лица, что влечет прекращение процедуры исключения.

Пункт 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ содержат исчерпывающие и достаточные основания (непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), для признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность и исключения его из ЕГРЮЛ и не возлагает на регистрирующий орган обязанности по установлению наличия задолженности перед контрагентами.

Ссылки заявителя на доказательства, подтверждающие факты наличия у общества "Евротрансрегион" задолженности перед заявителем, не являются существенными для дела и не опровергают установленные по делу значимые обстоятельства: наличие законных оснований для предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, осуществление необходимой публикации, бездействие заявителя по предоставлению в порядке и сроки, установленные статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, сведений о наличии задолженности общества перед ним, внесение в установленный законом срок в ЕГРЮЛ сведений об исключении недействующего юридического лица.

Наличие у недействующего юридического лица непогашенной задолженности перед кредитором при условии, что о наличии такой задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было, само по себе не свидетельствует в настоящем деле о незаконности действий инспекции.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что прекращение юридического лица не лишает заявителей возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 9 000 руб. подлежит отнесению на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 25.12.2017 № 492454, подлежит возврату Банку на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью РИКБ "Ринвестбанк" (г. Рязань) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва) требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью РИКБ "Ринвестбанк" (г. Рязань) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва) государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.12.2017 № 492454.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко