Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А79-2199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2199/2021
г. Чебоксары
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Техмет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 620039, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428028, <...>, литера 33 А, пом. 28

о взыскании 153 847 руб. 23 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техмет" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" о взыскании 153847 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2018 по 29.01.2021 за нарушение сроков оплаты товара, поставленного в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 по договору поставки металлолома №111 от 01.07.2014.

Стороны в заседание суда не явились.

В заявлении от 03.08.2021 истец указал, что с представленным ответчиком контррасчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2018 по 29.01.2021 в размере 146680 руб. 33 коп. полностью согласен и просит принять его судом.

Ответчик в отзыве от 06.08.2021 исковые требования не признал. Согласно контррасчету ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2018 по 29.01.2021 составляет 146680 руб. 33 коп. Ходатайствовал об уменьшении размера процентов и пени на основании статьи 333 ГК РФ. В заявлении от 30.07.2021 указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.08.2021 по 10.08.2021.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Техмет" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Литий" (покупатель) заключили договор №111, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлолом (далее - продукция) в номенклатуре, количестве, цене и сумме в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора отгрузочные реквизиты, срок оплаты поставляемой продукции указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена на поставляемый металлолом может изменяться в зависимости от изменения ценообразующих факторов, о чем стороны извещают друг друга не менее чем за 3 (три) дня до начала поставки по новым ценам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 08.06.2020 зарегистрирована смена наименования ответчика с ООО "Литий" на ООО "Промышленный оператор "КТЗ".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.07.2020 по делу А79-3958/2020, вступившим в законную силу, с ООО "Промышленный оператор "КТЗ" взыскано в пользу ООО "Техмет" 1854782 руб. 90 коп. долга.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 153847 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2018 по 29.01.2021 за нарушение сроков оплаты товара, поставленного в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 по договору поставки металлолома №111 от 01.07.2014.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком долга судом установлен, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов и контррасчет ответчика, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 146680 руб. 33 коп. за период с 26.07.2018 по 29.01.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, не подлежащий уменьшению, ходатайство ответчика об уменьшении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 13.03.2020, направленную ответчику почтовой квитанцией 13.03.2020 (л.д. 13-14).

Кроме того, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В данном случае поведение ответчика не свидетельствует о желании ответчика, допустившего нарушение обязательства, исполнить его добровольно.

Формальное применение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой ситуации не отвечает целям эффективного правосудия и приведет лишь к затягиванию разрешения вопроса о восстановления нарушенных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техмет" 146`680 (Сто сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 29.01.2021, 5`353 (Пять тысяч триста пятьдесят три) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова