Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А27-24440/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-24440/2024



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


15 октября 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово 

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2025 г.                                  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 


рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

от истца по доверенности от 17.06.2025        ФИО2,    

от ответчика по доверенности от 19.12.2024                    ФИО3,

ГУАГ Кузбасса по доверенности 09.01.2025                    ФИО4,

дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Малка», пгт. Шерегеш, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отсутствующим права собственности, признании строений самовольными постройками и обязании снести их,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса (ИНН <***>), Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса (ИНН <***>), Администрацию г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публично-правовая компания "Роскадастр", город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация муниципального образования «Таштагольский муниципальный район», г. Таштагол (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТОМСК-ШОРИЯ-ТУР», г. Томск  (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, с учетом уточнений в порядке положений статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Малка» со следующими требованиями:

 1) Признать отсутствующим право собственности ООО «Гостиничный комплекс «Малка» на нежилое здание с кадастровым номером 42:12:0102010:661, площадью 67,5 кв.м.;

2) Признать самовольными постройками нежилое здание с кадастровым номером 42:12:0102010:661 площадью 67,5 кв. м., а также примыкающее к нему строение, 6*8 м, установленное на фундаменте, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 42:12:0102010:1531 по адресу: Кемеровская обл., Таштагольский муниципальный р-н, Шерегешское городское поселение, пгт. Шерегеш, ул. Олимпийская и обязать Ответчика за свой счет снести данные самовольные постройки;

3) Обязать Ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:1531 от иных сооружений и навесов, не являющихся капитальными;

4) Привести земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:1531 в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 18.12.2024 предварительное судебное заседание назначено на 20.01.2025, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон, в целях представления дополнительных пояснений и доказательств, в связи с запросом реестрового дела в отношении спорного объекта.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса, Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса, Администрацию г. Кемерово, г. Кемерово, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово, Публично-правовая компания "Роскадастр", город Москва, Администрация муниципального образования «Таштагольский муниципальный район», г. Таштагол, общество с ограниченной ответственностью «ТОМСК-ШОРИЯ-ТУР», г. Томск.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования истца не признал, приводя следующие доводы.

Ответчик пояснил, что согласно приложенной к исковому заявлению выписки из ЕГРН в отношении земельного участка кадастровый номер 42:12:0102010:1337, данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 22.11.2024, поэтому в случае удовлетворения иска Ответчик не сможет исполнить решение суда о приведении земельного участка кадастровый номер 42:12:0102010:1337 в пригодное для дальнейшего использования состояние. Кроме того, данный участок, имеющий вид разрешенного использования «под строительство детского спортивного центра (административное здание, прокат, кафе, гостевые дома, часовня)», поставлен на учет 30.03.2023. В соответствии с приложенной к исковому заявлению выпиской из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером 42:12:0102010:661 год завершения строительства 2007г., т.е. объект был возведен на земельном участке, имеющем иной кадастровый номер и, вероятно, иной вид разрешенного использования.

Право собственности ООО «ГК МАЛКА» на нежилое здание кадастровый номер 42:12:0102010:661 зарегистрировано не 24.10.2023, а 04.06.2014 номер регистрации 42-42-12/012/2014-009, что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2014, копией выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 23.01.2025 №КУВИ001/2025-19227744.

С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:1337 был снят с кадастрового учета 22.11.2024 в результате перераспределения земельных участков между собственниками, а спорный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 42:12:0102010:1531.

Таким образом Комитет уточнил исковые требования в части указания кадастрового номера земельного участка, на котором располагаются спорные объекты.

Ответчик считал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не является лицом, осуществившим самовольную постройку, право собственности перешло к Ответчику 04.06.2014 от ООО «ТОМСК-ШОРИЯ-ТУР» (правопредшественника ответчика) на основании разделительного баланса от 01.04.2014, к которому ранее 13.08.2007 было присоединено ООО «ДОРОГА В НЕБО» (ИНН <***>).

С учетом представленной от ППК «Роскадастр» копии реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 42:12:0102010:661 пояснил, что расхождение площади нежилого здания с кадастровым номером 42:12:0102010:661 в документах 2007-2014гг. объясняется тем, что в Ведомости распределения активов к разделительному балансу (по состоянию на 01.04.2014) и Свидетельстве о государственной регистрации права от 04.06.2014 указана площадь по наружному обмеру – 96 кв.м., а в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №RU 42511000-44810 от 15.12.2010 указана площадь по внутреннему обмеру – 85,2 м2. В техническом паспорте от 30.11.2007 указаны оба варианта площади.

В 2023г. в ЕГРН внесены сведения об изменении площади нежилого здания с кадастровым номером 42:12:0102010:661 до 67,5 кв.м. на основании Технического плана здания от 24.10.2023 (файл «42 12 0102010 661.pdf» листы 596-603), уменьшение произошло вследствие демонтажа внутренних легких перегородок и установки новых, демонтажа легкого не капитального пристроя.

Нежилое здание с кадастровым номером 42:12:0102010:661 используется ООО «ГК МАЛКА» как котельная для теплоснабжения гостиницы (нежилое здание кадастровый номер 42:12:0101001:183, расположенное на земельном участке кадастровый номер 42:12:0102010:156).

Право собственности на данные объекты недвижимости также перешло ООО «ГК МАЛКА» от ООО «ТОМСК-ШОРИЯ-ТУР» на основании разделительного баланса от 01.04.2014.

Первоначальная проектная документация на строительство гостиницы («Пояснительная записка Гостиница на 56 мест на горе Зеленой в пос. Шерегеш Таштагольского района», «Объект: «Гостиничный комплекс в пос. Шерегеш», стадия: рабочий проект, основной комплект: тепловые сети») предусматривала котельную, расположенную относительно нежилого здания кадастровый номер 42:12:0101001:183 так же, как нежилое здание с кадастровым номером 42:12:0102010:661. Согласно «Пояснительной записки Гостиница на 56 мест на горе Зеленой в пос. Шерегеш Таштагольского района» котельная находилась в пределах границ территории гостиничного комплекса.

22.09.2025 от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности по требованиям о признании отсутствующим права собственности Ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 42:12:0102010:661 площадью 67,5 кв.м.; признании самовольными постройками нежилого здания с кадастровым номером 42:12:0102010:661 площадью 67,5 кв.м., а также примыкающего к нему строения, 6*8 м, установленного на фундаменте, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 42:12:0102010:1531 по адресу Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, Шерегешское городское поселение, пгт. Шерегеш и обязании Ответчика за свой счет снести данные самовольные постройки; обязании Ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:1531 от иных сооружений и навесов, не являющихся капитальными; приведении земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:1531 в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поступили отзывы на исковое заявление.

Управление Росреестра привело в отзыве на исковое заявление нормы действующего законодательства, регулирующие приведенные в исковом заявлении обстоятельства.

ППК «Роскадастр» указала, что не осуществляет государственный кадастровый учет объектов недвижимости и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости и не может исполнять судебные решения по делам, связанным с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав, в силу отсутствия соответствующих полномочий.

От Инспекции государственного строительного надзора поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования КУГИ Кузбасса полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением от 14.08.2025 судебное разбирательство было отложено на 10.09.2025.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство об истребовании доказательств от Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» - копий договоров аренды, заключенных между КУМИ Таштагольского района и ООО «Томск-Шория-Тур», ООО «Дорога в небо».

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Совещаясь на месте, суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, заявленного ответчиком, поскольку ранее судом вынесено определение об истребовании доказательств от Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район», а именно:

- копии Разрешения на строительство нежилого здания, которое было введено в эксплуатацию Разрешением №RU 42511000-44810 от 15.12.2010г.;

- копии документов, на основании которых было выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию №RU 42511000-44810 от 15.12.2010г.;

- копии документов, подтверждающих права лица, осуществившего строительство нежилого здания, введенного в эксплуатацию Разрешением №RU 42511000-44810 от 15.12.2010г., на земельный участок.

Кроме того ответчик также обращался к Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» с запросом о предоставлении документов, на который получен отказ ввиду отсутствия каких-либо документов в подтверждение наличия права на земельный участок правопредшественника ответчика.

 Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства,   объявляя перерыв до  24.09.2025.

До начала судебного заседания после перерыва в материалы дела от Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» поступили пояснения о невозможности исполнения определения суда от 18.06.2025 об истребовании доказательств, ввиду отсутствия истребованных судом документов.

От ответчика к дате судебного заседания после перерыва поступило заявление о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении заседания для предоставления возражений на доводы истца, озвученных в судебном заседании после перерыва 24.09.2025.

С учетом мнения сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и объявил перерыв в судебном заседании до  06.10.2025.

После перерыва от ответчика поступили пояснения по делу, ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное обращением ответчика к истцу с предложением о заключении договора аренды земельного участка, на котором расположены спорные объекты, то есть в целях урегулирования спора.

От ГУ Архитектуры и градостроительства Кузбасса поступили пояснения по заявлению о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика настаивал на ходатайстве о применении срока исковой давности, поддержал ходатайство об отложении заседания для урегулирования сторонами вопроса оформления прав на земельный участок (заключение договора аренды).

Представитель истца возразил против отложения судебного заседания, пояснив, что настаивает на рассмотрении дела, возможность заключения договора аренды земельного участка отрицал.

Суд рассмотрев, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, на основании следующего.

Частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Однако в этом случае условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Вместе с тем, истец возражал против отложения судебного разбирательства, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд рассмотрев, ходатайство ответчика, руководствуясь ч.2 ст.158 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, поскольку ходатайство истца об отложении судебного заседания для урегулирования спора в материалы дела истцом не направлено, напротив, как следует из его пояснений, истец на рассмотрении дела настаивает, пояснив, что заключения договора аренды земельного участка 42:12:0102010:1531 не будет.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела отказа истца от заключения договора аренды  земельного участка не являются основанием для отложения судебного заседания, отсутствие указанного отказа в письменном виде не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу. 

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Выслушав представителей сторон, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные участниками спора отзывы и пояснения, суд установил следующее.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 20.07.1998 N? 31-03 «О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области», ст. 4 Закона Кемеровской области от 04.07.2002 N? 49-03 «О разграничений полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений», Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.10.2015 N? 549-р «Об исполнительном органе государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений», Положением о Комитете по управлению государственным имуществом Кузбасса, утвержденным Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11.03.2020 N? 120 (далее - Положение), Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - Истец, Комитет) является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области — Кузбасса.

На основании пункта 3.3. Положения одной из основных задач Комитета является управление и распоряжение в установленном законодательством порядке земельными участками, находящимися в государственной собственности Кемеровской области — Кузбасса.

Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса от 20.09.2024 №10-26-1203 истцом получена информация о том, что Приказом Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса от 12.09.2023 №10-25-114 принято решение о сносе самовольных построек, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 42:12:0102010:1337 по адресу: Кемеровская обл., Таштагольский муниципальный р-н, Шерегешское городское поселение, пгт. Шерегеш, ул.Олимпийская.

Инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса по результатам выездного обследования от 07.06.2023 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 42:25:0104002:700, местоположение: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш имеется одноэтажное здание ориентировочно 3,0*6,0 м. Стены обшиты металлическим сайдингом, крыша двускатная, покрытие кровли - металлочерепица, установить наличие фундамента не представляется возможным. К зданию с левого относительно главного входа торца пристроена котельная - одноэтажное здание на железобетонном фундаменте. Стены обшиты металлическим сайдингом, крыша плоская, покрытие - профлист, три дымовых трубы. К зданию котельной пристроен угольный склад - одноэтажное здание, стены обшиты металлическим сайдингом, крыша плоская, покрытие - профлист, наличие фундамента не установлено. Со стороны дворового фасада к угольному складу пристроена открытая веранда.

Земельный участок с кадастровым номером 42:25:0104002:700 был снят с кадастрового учета 29.06.2023, из него образован земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:1337.

Из информации, предоставленной Главным управлением архитектуры и градостроительства Кузбасса (далее - Главное управление) следует также, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства Главным управлением не выдавались.

Главным управлением во исполнение вышеуказанных норм был издан приказ № 10-25-114 от 12.09.2023 «О сносе самовольных построек, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 42:12:0102010:1337», в соответствии с п.1 которого принято решение о сносе самовольных построек: одноэтажное здание с ориентировочными размерами 3*6 м, одноэтажное здание котельной, одноэтажное здание угольного склада, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 42:12:0102010:1337, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:1337.

Пунктом 2 данного приказа срок для сноса самовольной постройки установлен не более чем 12 месяцев со дня подписания приказа, то есть до 12.09.2024.

В течение указанного периода одна из построек (одноэтажное здание с ориентировочными размерами 3*6 м) была поставлена на кадастровый учет как нежилое здание с кадастровым номером 42:12:0102010:661, право собственности зарегистрировано за ООО «Гостиничный комплекс «Малка», дата завершения кадастровых работ: 24.10.2023.

Однако указанное лицо не выполнило в установленные сроки обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ в отношении остальных двух самовольных построек, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 42:12:0102010:1337, а именно одноэтажное здание котельной, одноэтажное здание угольного склада.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:1337 находится в государственной собственности Кемеровской области - Кузбасса, Главным управлением была направлена соответствующая информация в Комитет.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

КУГИ Кузбасса уточнил исковые требования в части указания кадастрового номера земельного участка, на котором располагаются спорные объекты, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:1337 был снят с кадастрового учета 22.11.2024 в результате перераспределения земельных участков между собственниками, в настоящее время спорные объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером 42:12:0102010:1531.

Истцом также заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ответчика в отношении нежилого здания с кадастровым номером 42:12:0102010:661, площадью 67,5 кв.м., как направленное на оспаривание ошибочно зарегистрированного права, в отсутствие необходимых разрешений и согласований при возведении спорного объекта, а также в отсутствие прав на земельный участок, на котором расположен объект.

Суд удовлетворил исковые требования на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из буквального содержания статьи 222 ГК РФ следует, что для признания самовольной постройкой необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство; создание объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом. При этом как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно положениям статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на неё. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом за счёт собственных средств (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлён только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 года № 12048/11, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после её введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не представлено доказательств того, что постройка возведена до указанной даты – напротив в имеющемся архивном деле на объект указана ссылка на год окончания строительства – 2007. Доводы ответчика о том, что спорный объект является ранее учтенным также судом отклоняются как документально неподтвержденные. Пояснения третьего лица Управления Росреестра о том, что спорный объект зарегистрирован как ранее учтенный, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе вышеуказанных материалов архивного дела – технического паспорта инв№ 2076/2 и реестрового дела, судом также оцениваются критически как документально не подтвержденные.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

В настоящем деле требования обоснованно предъявлены к ответчику, являющемуся правопреемником Общества «ТОМСК-ШОРИЯ-ТУР», которое на основании разделительного баланса от 01.04.2014 передало ответчику спорный объект, зарегистрированный в ЕГРН под кадастровым номером 42:12:0102010:661.

Определением от 17.02.2025 судом предложено сторонам провести осмотр земельного участка и спорных построек на нем расположенных, с составлением акта осмотра и произведением фотосъемки, результаты которого суд также предложил представить в материалы дела.

КУГИ Кузбасса в материалы дела представило результат осмотра земельного участка и спорных построек на нем расположенных, из которого следует, что в ходе осмотра с участием представителей Истца, Ответчика и третьего лица Инспекции ГСН Кузбасса было установлено, что на земельном участке располагается одноэтажное нежилое здание с ориентировочными размерами 6*11 м. Стены обшиты металлическим профлистом, крыша двускатная, стоит на фундаменте, имеет признаки капитального объекта.

Данное здание стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 42:12:0102010:661, площадь согласно ЕГРН 67,5 кв. м., год завершения строительства 2007.

К указанному зданию примыкают два одноэтажных строения, которые имеют единую крышу.

Размеры первого примыкающего строения (находящегося посередине) - 6*8 м, установлено на фундаменте, Каркас металлический, обшит металлическим профлистом, из крыши выходят три металлических трубы.

Размеры второго примыкающего строения - 6*8,5 м, фундамент отсутствует. Каркас металлический, обшит металлическим профлистом.

С обратной стороны второго строения пристроен навес размерами 8*13 м, фундамент отсутствует.

Основное здание используется как котельная и бытовое помещение для работника.

Примыкающие строения используются для хранения инвентаря. Впервом примыкающем строении хранится котел в нерабочем состоянии.

Часть территории под навесом используется под вольер для собаки.

Территория земельного участка очищена от снега, не огорожена, доступ возможен с земель общего пользования.

Акт осмотра подписан представителями Комитета (консультант отдела судебной работы Управления правового обеспечения и судебной работы ФИО2, ведущий инженер ГКУ «Кузбассфонд» ФИО5), Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (заместитель начальника инспекции ФИО6).

Осмотр произведен в присутствии технического директора ООО «Гостиничный комплекс «Малка» ФИО7, который сделал собственную запись о том, что на земельном участке находится один объект недвижимости на одном фундаменте - бетонная плита и пристроенные помещения из легких конструкций без фундамента.

В целом указанные замечания сводятся к тому, что, по мнению указанного представителя ответчика, основное здание, зарегистрированное в ЕГРН, и пристроенное к нему капитальное строение с ориентировочными размерами 6*11 м. являются единым объектом. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком в целях подтверждения доводов технического директора ответчика, изложенных в акте осмотра, ответчиком не заявлено.

В материалы дела от ППК «Роскадастр» в ответ на запрос суда представлена копия реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 42:12:0102010:661, изучив представленное реестровое дело судом установлено, что в качестве документа, подтверждающего наличие вещного права правопредшественника ответчика – ООО «ТОМСК-ШОРИЯ-ТУР», обратившегося с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект, был представлен договор купли-продажи иного земельного участка, с кадастровым номером 42:12:0102010:156.

Согласно предмету указанного договора купли-продажи Продавец (КУМИ Таштагольского района) обязуется передать в собственность, а Покупатель (ООО «ТОМСК-ШОРИЯ-ТУР») принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 42:12:0102010:156, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, гора Зеленая, для использования в целях – под отдельно стоящее нежилое здание гостиницы, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемой к настоящему Договору, являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 4 072 кв.м.

Согласно пункту 1.2 указанного договора купли-продажи от 30.08.2011 на участке имеются: отдельно стоящее здание, гостиница на 56 мест.

Имеющееся в материалах дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, имеющееся  в материалах реестрового дела на спорный объект, суд оценивает критически, поскольку в указанном реестровом деле не имеется документа, подтверждающего право Общества «ТОМСК-ШОРИЯ-ТУР»,  на земельный участок, на котором возведен спорный объект. Кроме того исходя из содержания указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию оно выдано в отношении объекта – отдельно стоящее здание туалета, которым спорный объект не является.

Наличие прав на земельный участок является первичным по сравнению с разрешением вопроса о строительстве объекта. Вне зависимости от того, каков порядок предоставления либо размещения объекта на земельном участке, наличие документов, исходящих от уполномоченного органа на использование земельного участка является обязательным условием, отсутствие которых влечет правовые последствия, предусмотренные ст.222 ГК РФ в виде сноса незаконной постройки  (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2023 по делу №А46-14444/2020).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума №44 постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Таким образом, поскольку каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки, с учетом отсутствия доказательств наличия какого-либо вещного права ответчика (либо правопредшественника ответчика), спорная постройка является самовольной, возведенной на земельном участке в отсутствие прав на него, а также в отсутствие необходимых согласований и разрешений, исковые требования о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

С учетом пункта 32 Постановления Пленума № 44, суд, с учетом характеристик самовольной постройки, отсутствия возражений относительно заявленного истцом срока, устанавливает срок для ее сноса - трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ответчика в отношении нежилого здания с кадастровым номером 42:12:0102010:661, площадью 67,5 кв.м.

Обосновывая заявленное требование о признании права собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером 42:12:0102010:661 отсутствующим истец пояснял, что факт регистрации вышеуказанного сооружения в ЕГРН нарушает права и законные интересы Комитета, в частности ограничивает права Комитета в использовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, в связи с чем государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. На основании пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ, данный перечень не является закрытым.

Пунктами 52, 53, 58, 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

На основании подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Наличие в реестре записи о праве собственности Ответчика на сооружение накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством.

Рассмотрев заявленное истцом требование о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 42:12:0102010:661, площадью 67,5 кв.м., суд удовлетворяет заявленное требование, как направленное на оспаривание ошибочно зарегистрированного права, в отсутствие необходимых разрешений и согласований при возведении спорного объекта, а также в отсутствие прав на земельный участок, на котором расположен объект.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт возведения примыкающего к спорному объекту строения из металлического каркаса, обшитого металлическим профлистом, 6х8,5 м., с пристроенным навесом 8х13 м., который исходя из произведенного сторонами осмотра, с фотографированием объекта не расположен на фундаменте, то есть не является объектом недвижимости, ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления таких обстоятельств ответчиком не заявлено, с учетом чего, суд, изучив представленный истцом акт осмотра объекта, с учетом вышеизложенных правовых норм, а также с учетом возведения как первоначального объекта, так и строения из металлического каркаса, обшитого металлическим профлистом, 6х8,5 м., с пристроенным навесом 8х13 м. в отсутствие прав на земельный участок и в отсутствие предусмотренных градостроительным законодательством разрешений и согласований пришел к выводу об удовлетворении иска в указанной части, удовлетворяет требование об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:1531 от следующих некапитальных сооружений: строение из металлического каркаса, обшитого металлическим профлистом, 6х8,5 м., с пристроенным навесом 8х13 м.

Заявленный истцом срок (3 месяца с даты вступления в законную силу решения суда) для освобождения земельного участка от некапитальных сооружений суд признает разумным и обоснованным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о признании отсутствующим права собственности Ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 42:12:0102010:661 площадью 67,5 кв.м.; признании самовольными постройками нежилого здания с кадастровым номером 42:12:0102010:661 площадью 67,5 кв.м., а также примыкающего к нему строения, 6*8 м, установленного на фундаменте, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 42:12:0102010:1531 по адресу Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, Шерегешское городское поселение, пгт. Шерегеш и обязании Ответчика за свой счет снести данные самовольные постройки; обязании Ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:1531 от иных сооружений и навесов, не являющихся капитальными; приведении земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:1531 в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заявление мотивировано тем, что нежилое здание с кадастровым номером 42:12:0102010:661 построено более 15 лет назад и открыто эксплуатируется с 2010г. ООО «ГК МАЛКА» и его правопредшественниками, для его строительства и эксплуатации используется земельный участок.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Исковая давность представляет собой установленный законом срок, в течение которого лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу пятому статьи 208 ГК РФ к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, относится требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, в отношении принадлежащего ему земельного участка. Вследствие этого к такому иску применяются правила ст. 208 ГК РФ.

Также, в силу разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения.

Наличие спорного объекта обременяет земельный участок, что свидетельствует о явном нарушении прав собственника земельного участка, который в силу положений статьи 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящем деле возведение на земельном участке спорного объекта само по себе не свидетельствует о выбытии указанного земельного участка из владения муниципального образования, а собственник не был лишен владения таким земельным участком, с учетом чего суд отклоняет ходатайство о применении исковой давности ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку исковые требования истца судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Малка», пгт. Шерегеш, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое здание с кадастровым номером 42:12:0102010:661, площадью 67,5 кв.м.

Признать объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером 42:12:0102010:661, расположенный по адресу: Кемеровская область, Таштагольский муниципальный район, Шерегешское городское поселение, пгт. Шерегеш, ул. Олимпийская, площадью 67,5 кв.м., а также примыкающее к нему строение, 6х8 м., установленное на фундаменте, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 42:12:0102010:1531, самовольными постройками и обязать общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Малка», пгт. Шерегеш, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести указанные самовольные постройки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Малка» освободить земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:1531 от следующих некапитальных сооружений: строение из металлического каркаса, обшитого металлическим профлистом, 6х8,5 м., с пристроенным навесом 8х13 м. в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Малка» привести земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:1531 в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Малка», пгт. Шерегеш, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова