Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А56-96621/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96621/2018
10 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "КАРСТ"

заинтересованное лицо - Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018; ФИО3, по доверенности от 09.01.2018;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 26.12.2017 №9;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРСТ" (далее – заявитель, Общество, ООО «КАРСТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Служба) от 13.07.2018 № 1/274Пс27-18 по делу об административном правонарушении в области строительства, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представитель Управления возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьями 210, 211 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

На основании распоряжения о проверке № 04-07-1092/18-0-1 от 07 июня 2018 года Службой при проведении проверки в период с 12 июня 2018 года по 11 июля 2018 года строительства Многоэтажной жилой застройки: Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным паркингом, по адресу: <...>, литера В, источник финансирования: Собственные средства заказчика (застройщика), застройщик: ООО «КВС-Юг», обнаружены следующие нарушения, допущенные Обществом:

1) Буронабивные сваи в/о (1-4)(А-Г) выполнены с уменьшением проектного диаметра. По факту до 300 мм и менее. По проекту 420 мм. Работы выполнены ООО «КАРСТ», чем нарушены требования Проект шифр СМ4.07.17-КЖО РД лист 1-8;

2) Буронабивные сваи в/о (1-4)(А-Г) выполнены с изменением защитного слоя арматурного каркаса сваи от 60 мм до 190 мм. По проекту защитный слой 105 мм. Работы выполнены ООО «КАРСТ», чем нарушены требования Проект шифр СМ4.07.17-КЖО РД лист 1-8.

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки №1/274А22-18 от 06 июля 2018 года.

В присутствии представителя заявителя 13.07.2018 в отношении Общества составлен протокол № 345-18 об административном правонарушении в области строительства в отношении юридического лица, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением от 13.07.2018 № 1/274Пс27-18 по делу об административном правонарушении в области строительства Общество привлечено к ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно договору подряда № 07/11-17 от 07 ноября 2017 года, заключенному между ООО «КВС» (Генподрядчик) и ООО «КАРСТ» (Подрядчик), последний принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству буронабивных свай и испытанию грунтов статистической нагрузкой на объекте: «Многоэтажная жилая застройка. Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным паркингом» по адресу: <...>, литера В.

Управлением была проведена проверка вышеуказанного объекта капитального строительства.

По результатам проведенной проверки было выявлено, что Общество отступило от требований проектной документации – шифр СМ4.07.17-КЖО РД лист 1-8.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано соблюдать требования проектной документации.

Согласно ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 44 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно на государственную экспертизу (согласно ч. 6 постановления Правительства РФ от 31.03.2012 № 272 «Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» те же положения для негосударственной экспертизы).

Повторная экспертиза проектной документации по изменениям проектных решений, отступления по которым вменяются Обществу, отсутствует.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, Общество указывает следующее.

Отклонение диаметра бетонного тела сваи возможно обнаружить только при выполнении последующих работ - откопки котлована. Поскольку сваи изготавливаются в соответствии с проектно - технической документацией, отклонения являются воздействием внешней среды грунтового разреза, а не небрежность исполнения работ ООО «КАРСТ».

Представителем ООО «КАРСТ» при проведении проверки было заявлено устно и сделана запись (объяснения представителя) о том, что:

1. Работы выполнялись согласно выданной в производство работ документации (с печатью заказчика и генерального подрядчика от 30.03.2018), изменения в проектную документацию вносит заказчик, соответственно экспертизу уполномочен проводить заказчик.

2. Согласно СП 50-102-2003 (Проектирование и устройство свайных фундаментов) п. 8.17. «В районах с температурой воздуха выше минус 40С допускается вне акватории использовать сваи сплошного сечения, полые сваи и свайной оболочки с защитным слоем бетона не менее 3 см при условии осуществления мер по предотвращению образования в них трещин». В данном случае, величина защитного слоя определяется нормативной документацией, а не проектом.

Службой не были учтены обстоятельства добровольного устранения выявленных нарушений.

Согласно частям 3 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, технике безопасности в процессе работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «КАРСТ» выполняло работы согласно принятой в работу документации в рамках строительных норм. Каких-либо негативных последствий правонарушение для общества, государства и граждан не повлекло.

Обществом заключен договор от 21.09.2018 № 98-БЭО-18 об оказании услуги по проведению экспертной оценки раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения в части конструктивных решений» проектной документации. Согласно выводам заключения по обследованию технического состояния объекта, по результатам лабораторных испытаний прочность бетона на участках испытаний монолитных железобетонных буронабивных свай соответствует проектному классу бетона В25 по прочности на сжатие, по показаниям прибора толщина защитного слоя бетона на участках испытаний монолитных железобетонных конструкций соответствует проекту и нормативным отклонениям согласно СП 70.13330-2012.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено. Рассматриваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков малозначительности допущенного правонарушения.

Санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 13.07.2018 №1/274Пс27-18 по делу об административном правонарушении в области строительства, в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.