Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А56-80670/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80670/2023
24 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (190013, г. Санкт- Петербург, пер. Подъездной, д. 5, лит. А, пом. 6-Н, оф. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис" (198260, <...>, лит. А, пом. 10Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии: - от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024) - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.10.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис" о взыскании 2 551 954,38 руб. задолженности по оплате холодного водоснабжения, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 08.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика представил суду платежные поручения: № 2064 от 19.10.2023 на сумму 500 000 руб. , № 2079 от 19.10.2023 на сумму 500 000 руб., № 2329 от 20.11.2023 на сумму 783 454.45 руб., № 2337 от 20.11.2023 на сумму 768 499,93 руб. итого общая сумма произведенных в период с октября по ноябрь 2023г. оплат составила 2 551 954,38 руб.

Суд приобщил к материалам дела указанные платежные поручения (ст. 66 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Ответчик эксплуатирует объекты недвижимости на основании договора аренды муниципального имущества от 27.08.2021 с Администрацией МО «Кузьмовское ГП».

В силу пункта 2.3.2. договора аренды, ответчик обязался содержать имущество в исправном состоянии и нести расходы на коммунальные услуги (водо-, электроснабжение, вывоз мусора и др.) при заключении отдельных договоров с поставщиками услуг.

Между сторонами подписан договор холодного водоснабжения № 321-2021-П от 31.08.2021.

Ссылаясь на неоплату ответчиком потребленного ресурса по договору за период:

с мая 2023г. по июль 2023г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию

заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Факт оказания в период с мая 2023г. по июль 2023г. истцом ответчику услуг водоснабжения на сумму 2 551 954,38 руб. ответчиком не оспаривается, подтвержден документально.

Как следует из материалов дела, оплата задолженности ответчиком произведена по платежным поручениям № 2064 от 19.10.2023 на сумму 500 000 руб., № 2079 от 19.10.2023 на сумму 500 000 руб., № 2329 от 20.11.2023 на сумму 783 454.45 руб., № 2337 от 20.11.2023 на сумму 768 499,93 руб., то есть в период после обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении с иском истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.

Таким образом, пошлина относится на ответчика, поскольку требования удовлетворены в период после обращения истца с иском в арбитражный суд.

Истец также просил взыскать расходы на представителя в размере 50 000 руб. Рассмотрев заявления, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил: право на возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены, и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления истец представил договор оказания юридических услуг от 15.08.2023. заключенный с ООО «Информ», платежное поручение № 832 от 18.08.2023 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и несения расходов на их оплату подтверждается материалами дела.

Доказательства чрезмерности расходов на представителя ответчик не представил.

Суд учитывает предмет и категорию спора, цену иска, продолжительность рассмотрения дела судом, объем оказанной юридической помощи в суде первой инстанции, объем подготовленных по делу процессуальных документов, также достигнутый по делу результат, суд признает разумной сумму представительских расходов в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис" в

пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" 50 000 руб. расходов на

оплату юридических услуг представителя; в доход федерального бюджета 35 760 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.