Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А32-15522/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15522/2020
город Ростов-на-Дону
09 марта 2021 года
15АП-2194/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.12.2020 по делу №А32-15522/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТриГ»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТриГ» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 100755,08 руб.

Исковые требования мотивированы самовольным пользованием услугой водоснабжения за период с 17.11.2018 по 20.02.2019 расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены частично – с общества в пользу водоканала взыскана задолженность в размере 1049,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41,83 руб.

Судом учтено, что период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих дату предыдущей контрольной проверки технического состояния сетей на спорном объекте, и доказательств пользования централизованной системой водоснабжения после даты составления акта от 20.02.2019, суд пришел к выводу, что период взыскания должен быть ограничен лишь днем составления акта, то есть 20.02.2019, в связи с чем, размер задолженности составляет 1049,74 руб.

Водоканал обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в части определения периода пользования централизованной системой водоснабжения. Продолжительность периода начисления задолженности определена водоканалом произвольно, поскольку проведение предыдущей проверки было невозможным, что соответствует сложившейся правоприменительной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам №А32-29827/2017, №А32-29828/2017, №А32-29831/2017). Вывод суда об автоматическом прекращении обществом самовольного пользования является необоснованным, поскольку истец не представил акт введения ограничения холодного водоснабжения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, специалистами водоканала 20.02.2019 зафиксирован факт самовольного пользования системой водоснабжения по адресу, <...>, в колодце на месте врезки установлен прибор учета холодной воды марки ВСКМ-15, №507311511, прибор не опломбирован, выдано предписание о заключении договора водоснабжения.

По данному факту водоканалом рассчитана задолженность по пропускной способности за самовольное пользование услугой водоснабжения за период с 17.11.2018 по 20.02.2019, что составило 3123,84 м3 на сумму 100775,08 руб.

Обществу 30.04.2019 направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности, требования которой оставлены без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) не предусматривает понятия бездоговорного водоснабжения и водоотведения. Коммерческий учет относится к определению задолженности как по заключенному договору, так и при самовольном присоединении и пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644) определено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В случае самовольного пользования централизованной системой водоотведения при отсутствии договора водоотведения на стороне пользователя возникает неосновательное обогащение, поскольку, фактически получая услугу водоотведения, пользователь ее не оплачивает. Размер неосновательного обогащения определяется способами, установленными специальным законодательством в сфере водоотведения.

В силу части 2 статьи 13 Закон №416-ФЗ и пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору водоснабжения правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 Правил №644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Согласно пункту 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (пункт 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776, далее – Правила №776).

Согласно пункту 48 Правил №776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил №776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности самовольного пользования обществом централизованной системой водоснабжения.

Факт самовольного пользования либо самовольного водопотребления и водоотведения подтверждается представленными в материалы дела актом контрольного обследования от 20.02.2019 №50170 и фотоматериалами, ответчиком не оспаривается.

В отсутствие даты предыдущей контрольной проверки водоканал произвел расчет задолженности общества за водопотребление за период с 17.11.2018 (определено произвольно) по 20.02.2019 на основании подпункта «а» пункта 16 Правил №776, согласно которому таковая составляет 100755,08 руб.

Как было указано выше, период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае, если на основании оценки представленных в материалы дела доказательств будет установлена фактическая дата возникновения обстоятельств самовольного пользования абонентом централизованными системами водоснабжения, суд с учетом конкретных обстоятельств дела может ограничить расчетный период такой датой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2020 по делу №А32-53851/2018).

Доказательств, подтверждающих дату предыдущей контрольной проверки технического состояния сетей водоснабжения и водоотведения, к которым было произведено самовольное подключение, истцом не представлено.

По общему правилу, регулирование подпункта «а» пункта 16 Правил №776 относится к ситуациям, когда имеется постоянное самовольное подключение или имеется презумпция такового (например, объект находится в составе многоквартирного дома, осуществление врезки на постоянной основе), то есть возможность потребления находится в статичном (постоянном) положении.

Основанием для подобного расчета явилось то, что ответчик самовольно присоединился и пользовался централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения посредством подключения магазина «Цветы» через внутридворовые сети к центральным системам водоснабжения и водоотведения путем врезки в колодец.

Таким образом, в рамках настоящего дела подключение к центральным системам водоснабжения и водоотведения носит постоянный характер.

В этой связи, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что период самовольного потребления необходимо ограничить одними сутками и признает обоснованными доводы заявителя жалобы о презумпции потребления.

Поскольку отсутствие допущенного в установленном порядке к работе прибора учета и наличие врезки к магистральной трубе позволяло обществу производить безучетный отбор воды, водоканал обосновано определил объем отпущенного ресурса расчетным способом. Ответчик не уведомил организацию водопроводно-канализационного хозяйства о самовольном присоединении.

Поскольку предыдущая контрольная проверка в отношении общества не проводилась, истец вправе произвести расчет потребленной без договора воды за предшествующие три года с момента обнаружения самовольного подключения объекта к водопроводным сетям, что соответствует нормам Правил №776.

Учитывая основополагающие правовые нормы гражданского законодательства о добросовестности, а также положения действующего в области водоснабжения и водоотведения законодательства, само по себе отсутствие предыдущей проверки в отношении ответчика не освобождает его от обязанности по соблюдению положений действующего законодательства о необходимости санкционированного подключения к сетям водоотведения и по оплате задолженности за самовольное подключение и (или) пользование централизованной системой водоотведения. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2018 по делу №А32-29827/2017, от 27.07.2018 по делу №А32-29828/2017, от 18.07.2018 №А32-29831/2017).

Вместе с тем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что самовольное пользование было прекращено в ту же дату, что следует из представленного водоканалом расчета задолженности.

Представленный истцом расчет долга за указанный период проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным и основанным на положениях действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 100755,08 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 по делу №А32-15522/2020 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТриГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 100755,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4023 руб.».

Абзац второй резолютивной части решения исключить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТриГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов