Дополнительное постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А60-34375/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 17АП-5764/2024-ГК
г. Пермь
26 сентября 2024 года
Дело № А60-34375/2023


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернетсайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии Семнадцатым арбитражным апелляционным судом дополнительного постановления по делу № А60-34375/2023

по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН 6608002884, ОГРН 1026602963122)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)

о взыскании задолженности за фактическое потребление энергоресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения, неустойки,

установил:

МУП "Екатеринбургэнерго" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Чкаловская" (далее – ответчик) о взыскании 30 678 658,68 руб. основного долга за тепловую энергию, поставленную в период с сентября по декабрь 2022 года, 8 617 427,10 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УК «Чкаловская» в пользу МУП «Екатеринбургэнерго» взыскано 22 673 817,47 руб. основного долга, 1 813 494,25 руб. неустойки, начисленной за период с 18.08.2022 по 01.04.2024, с продолжением начисления по правилам ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» со 02.04.2024 по день фактической оплаты долга. Кроме того, с ООО «УК «Чкаловская» в федеральный бюджет взыскано 172 639 руб. государственной пошлины.

Стороны, не согласившись с размером взысканной судом задолженности и неустойки, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение первой инстанции отменить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2024 года по делу № А60-34375/2023 изменено в обжалуемой части. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" в пользу муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" 25 953 827 руб. 86 коп., включая 22 673 817 руб. 47 коп. задолженности, 3 280 010 руб. 39 коп. неустойки. Кроме того с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" в доход федерального бюджета взыскано 155 319 руб. 47 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, а с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" в доход федерального бюджета взыскано  47 680 руб. 53 коп. государственной пошлины по иску. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

В то же время, при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции не рассмотрел и не разрешил требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту - постановление Пленума № 12).

Как следует из пункта 38 постановления Пленума № 12 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по делу в части вопросов, указанных в статье 178 АПК РФ.

Результат рассмотрения требования о начислении неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения не был отражен судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 15.08.2024, в связи с чем имеются основания для вынесения дополнительного постановления применительно к положениями статьи 178 АПК РФ.

Определением от 03.09.2024 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание на 26.09.2024 с целью рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В отношении не разрешённого требования истца о взыскании неустойки за период с 02.04.2024 по день фактической оплаты судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, является обоснованным.

При определении подлежащей взысканию неустойки за общий период с 18.08.2022 по 01.04.2024 апелляционный суд согласился с выводами суда о наличии оснований для снижения неустойки, взыскав с управляющей компании неустойку в размере 3 280 010,39 руб.

Между тем, применительно к неустойке, начисление которой должно быть продолжено с 02.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения её размера апелляционным судом не установлено. У ответчика к моменту принятия решения было достаточно времени для оплаты основного долга, что исключило бы требование о продолжении начисления неустойки полностью.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая период образования основного долга и положения части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», пени после 02.04.2024 рассчитываются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в данной части признаны судом подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ПОСТАНОВИЛ


Продолжить начисление неустойки (пени) по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 02.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3