Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А57-9804/2017

425/2017-189141(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9804/2017
город Саратов
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт», г. Саратов ИНН <***>

к Государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования Саратовской области «Учебный центр», г. Энгельс, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неосновательного денежного обогащения в размере 6 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.09.2014 г. по 30.04.2017 г. в размере 1 419,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 г. по день фактического погашения суммы задолженности,

при участии представителей: от истца, ответчика - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» с иском к Государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования Саратовской области «Учебный центр» о

взыскании неосновательного денежного обогащения в размере 6 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.09.2014 г. по 30.04.2017 г. в размере 1 419,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 г. по день фактического погашения суммы задолженности.

Определением суда от 23 июня 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2015 года (резолютивная часть объявлена 02.03.2015) по делу № А57-657/2014 ООО «Вита-Принт» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулирующая организация арбитражных управляющий «Меркурий».

В силу статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты учреждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Истец обосновывает свои требования тем, что ООО «Вита-Принт» 08.09.2014 перечислило Государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования Саратовской области «Учебный центр» денежные средства

в сумме 6 000 руб., что подтверждено представленной в материалы дела выпиской с расчетного счета ООО «Вита-Принт» по операциям на счете.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, пришел к выводу о несостоятельности доводов истца, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие удержания последним денежных средств в размере 6 000 руб. несостоятельны по следующим основаниям.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового

основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2013 N Ф09-5775/13 по делу N А60- 39092/2012).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (ч. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная в материалы дела выписка по счету должника содержит сведения о реквизитах документа, на основании которого совершена операция по счету.

Документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений по договору истцом не представлены. Вместе с тем, истцом и не представлено доказательств отсутствия таких отношений.

Выписка по операциям на счете, не может являться в рассматриваемом случае доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает только перечисление денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало в период проведения соответствующих расчетов.

Более того, из банковской выписки следует, что безналичное перечисление спорной денежной суммы с расчетного счета истца в адрес ответчика произведено по счету № 274 от 12.07.2014 за повышение квалификации, что предполагает наличие определенных гражданско-правовых обязательственных отношений.

Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, конкурсный управляющий истца не доказал отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт того, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № ВАС-11524/2012 от 29.01.2013.

Ссылка истца на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 по делу № А57-5735/2016 несостоятельна, поскольку исковые требования по делу № А57-5735/2016 были удовлетворены судом в части в виду наличия иных обстоятельств, нежели в настоящем деле.

Поскольку на момент вынесения решения истцом не представлено доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требований, а также для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2014 г. по 30.04.2017 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 г. по день фактического погашения суммы задолженности не имеется.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

При подачи искового заявления, истцом заявлено ходатайство об отсрочке госпошлины. Судом ходатайство удовлетворено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт», г. Саратов в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области О.И. Лузина