Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А21-2175/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2175/2018

«28»

ноября

2018года

Резолютивная часть решения объявлена

«21»

ноября

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме

«28»

ноября

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕО-Калининград»

к обществу с ограниченной ответственностью «Промконтракт» , Управлению Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области

о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности

при участии:

от истца- ФИО2 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕО-Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***> , место нахождения : <...>) (далее – ООО «НЕО-Калининград», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтдомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***> , место нахождения : <...>) (далее –ООО «Балтдомстрой») , Управлению Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения: <...>) (далее- Управление Росреестра) о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности ООО «НЕО-Калининград» на объект недвижимости – асфальтовое замощение с кадастровым номером 39:15:121031:156 площадью 558,2 кв.м , инвентарный номер 17853 , литер ХХIII , расположенное по адресу : <...> (запись регистрации №39-39-01/410/2011-055).

Определением суда от 10.09.2018г. по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО «Балтдомстрой» на общество с ограниченной ответственностью «Промконтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***> , место нахождения: <...>) (далее- ООО «Промконтракт»).

К участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области .

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования , доводы , изложенные в иске. Полагает , что сохранение в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации указанного замощения как самостоятельного объекта недвижимости , которым оно в действительности не является , является препятствием для завершения процедуры банкротства ООО «НЕО-Калининград» в связи с невозможностью реализации данного объекта с торгов и регистрации перехода права собственности на него , влечет за собой правовую неопределенность при проведении землеустроительных работ (размежевания) земельного участка.

Ответчики , третье лицо в судебное заседание не явились , о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

В материалы дела представлены отзывы ответчиков на исковые требования.

В отзыве на иск ООО «Промконтракт» указывает на то , что в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «НЕО-Калининград» №А21-269/2013 произведена процессуальная замена ООО «Балтдомстрой» на ООО «Промконтракт» с суммой требований к должнику в размере 250 000 000 руб. как обеспеченных залогом. Полагает , что снятие с кадастрового учета и прекращение права собственности на спорное замощение приведет к уменьшению имущества , которым обеспечено право требования ООО «Промконтракт» , что является нарушением его прав как залогового кредитора.

Управление Росреестра полагает , что согласно требованиям действующего законодательства может выступать ответчиком (заинтересованным лицом) исключительно в тех случаях , когда оспариваются его действия , связанные с исполнением возложенных на Управление Росреестра законом обязанностей в порядке , предусмотренном главой 24 АПК РФ. Кроме того , ссылается на отсутствие спора между органом , осуществляющим государственную регистрацию прав, и истцом.

ООО «Промконтракт» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до реализации залогового имущества , ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Суд , рассмотрев данное ходатайство, находит его не подлежащим удовлетворению , поскольку изложенные ООО «Промконтракт» в его обоснование доводы не являются основанием для приостановления производства по делу .

Заслушав представителя истца , изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела , истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:121031:28 площадью 44120 кв.м ,местоположение : Калининградская область , г.Калининград , ул.Солдатская (свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ №001698 от 12.12.2011г.).

12.12.2011г. Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности ООО «НЕО-Калининград» на асфальтовое замощение площадью 558,2 кв.м , инвентарный номер 17853 , кадастровый номер 39:15:12 10 31:0016:17853/ХХIII, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ №001679). Впоследствии кадастровый номер данного объекта изменился – 39:15:121031:156. Названный объект имеет обременение – договор об ипотеке (залоге недвижимости (нежилой) с земельным участком) №КЛВ/8-12/И01 от 22.05.2012г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2013г. по делу №А21-269/2013 ООО «НЕО-Калининград» признано несостоятельным (банкротом) , в отношении него открыта процедура банкротства- конкурсное производство. Определением суда от 27.12.2016г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Ссылаясь на то , что земельный участок с кадастровым номером 39:15:121031:28 , на котором расположено спорное асфальтовое замощение , находится в залоге у ООО «Промконтракт» (ранее- у ООО «Балтдомстрой») , что приводит к невозможности собственника прекратить право собственности на него и снять с кадастрового учета без согласия кредитора ; спорный объект не является самостоятельным объектом недвижимого имущества , а лишь улучшает полезные свойства земельного участка , на котором он находится, конкурсный управляющий ООО «НЕО-Калининград» обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом указывает , что регистрация права собственности на названный объект препятствует размежеванию земельного участка и реализации объектов , включенных в конкурсную массу.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера от 31.01.2018г. , из которого следует , что в результате обследования выявлено , что объект асфальтовое замощение (кадастровый номер 39:15:121031:156 площадью 558,2 кв.м , расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121031:28) как объект не имеет самостоятельного функционального назначения , создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок , на котором расположено , поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128,130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения , изменения , перехода , прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вопросы прекращения права собственности регулируются правовыми нормами главы 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров , связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено , что в случаях , когда запись в Реестре нарушает право истца , которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами , право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество , ипотека или иное обременение прекратились) , оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов .

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлено , что арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом , однако избранный истцом способ защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Таким образом , исходя из системного анализа статей 4 АПК РФ и 11,12 ГК РФ, заинтересованным в судебной защите является лицо , имеющее законное право или охраняемый законом интерес , а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском , истец не представил надлежащих доказательств , свидетельствующих о нарушении его прав или охраняемых законом интересов .

Доводы ООО «НЕО-Калининград» относительно невозможности размежевания земельного участка с кадастровым номером 39:15:121031:28 без решения вопроса о прекращении права собственности на указанное асфальтовое замощение и снятия его с кадастрового учета , невозможности его реализации на торгах истцом не подтверждены.

Учитывая изложенное , суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.