Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А81-4083/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4083/2019
г. Салехард
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямалтранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, при участии в деле: в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - предпринимателя ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от судебного пристава - представитель не явился;

от УФССП по ЯНАО - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямалтранссервис» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, «в рамках исполнительного производства №46532/17/89011-ИП от 15.11.2017, выразившееся в виде несвоевременного принятия мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника индивидуального предпринимателя ФИО3, в том числе на денежные средства».

Определением от 13.05.2019 суд привлек к участию в деле: в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО3.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в нарушение требований закона об исполнительном производстве, судебным приставом не были предприняты меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

От УФССП по ЯНАО поступил отзыв на заявление, согласно доводам которого, Управление возражает против удовлетворения требований заявителя.

От третьего лица отзыв на заявление не поступал.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело в соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ рассматривается без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.3016 по делу №А40-140479/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямалтранссервис» введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

15.11.2017 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС №017646486 от 09.10.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-140479/14-71-141 возбуждено исполнительное производство №46532/17/89011-ИП о взыскании с ИП ФИО3 в конкурсную массу ООО «ТК «Ямалтранссервис» денежных средств в размере 5 506 000 руб.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 23.01.2019 в рамках дела №А81-9862/2018 в отношении ИП ФИО3 введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4

На собрании кредиторов ИП ФИО3 30.04.2019 заявитель был ознакомлен с документацией, в том числе сведениями, представленными ПАО «Сбербанк» 12.03.2019, в соответствии с которыми у должника имеется расчетный счет №4080….714. При этом согласно выписке по указанному счету производились операции по зачислению и снятию денежных средств.

Полагая, что бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению взыскания на имущество должника индивидуального предпринимателя ФИО3, в том числе на денежные средства не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, статьями 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В пункте 8 статьи 36 Закона №229-ФЗ закреплено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

В силу норм части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными только при одновременном наличии двух условий: несоответствия этих действий закону и нарушении действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявляя настоящие требования, конкурсный управляющий ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства №46532/17/89011-ИП, выразившееся в несвоевременном принятии мер по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Между тем, указанное опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что обращаясь в службу судебных приставов г. Муравленко 24.10.2017 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №017646486 от 09.10.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-140479/14-71-141, заявитель указал на наличие, в том числе, у должника расчетного счета в ПАО «Сбербанк» №4080….714.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №46532/17/89011-ИП вынесено постановление от 16.11.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым, в том числе, на счет ПАО «Сбербанк» №4080….714 обращено взыскание в пределах размера задолженности (на день вынесения постановления).

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя несостоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства.

В связи с чем, бездействие судебного пристава в данной части не доказано.

В части обращения взыскания на имущество должника, суд отмечает следующее.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3, являясь директором в ООО «Глобус», получает доход в виде заработной платы, на которую постановлением судебного пристава от 25.11.2017 обращено взыскание.

Все поступающие на депозитный счет отдела денежные средства распределяются судебным приставом взыскателям по сводному исполнительному производству пропорционально взыскиваемой сумме в соответствии с требованиями ст.110, 111 Закона об исполнительном производстве.

Согласно полученной информации из ГИБДД МВД России на имя ФИО3 зарегистрировано 5 единиц транспортных средств: ЗИЛ130, 1983г.в., г/н <***>; КРА38138-10, 1995г.в., г/н <***> на которые судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, о чем вынесено соответствующее постановление от 16.11.2017.

10.09.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника — автотранспортные средства ЗИЛ 130, 1983 года выпуска и прицеп ОДА39370, 1993 года выпуска, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), для оценки арестованного имущества привлечен специалист - оценщик.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: РММ, складские помещения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 818,6 кв. м., инв.№ 12133479, лит. Б, Б1, кадастровый номер №:89-72-35/009/2008-024, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

В целях фактического исполнения требований исполнительного документа на имущество должника судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, а именно наложен арест, составлен акт описи имущества от 24.09.2018. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2018 назначена независимая оценка, которую поручено провести оценочной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2019 приняты результаты оценки недвижимого имущества в соответствии с отчетом от 01.02.2019 №857/18, установлена рыночная стоимость -2 887 288 руб. 14 коп.

В целях проверки имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

28.09.2018 наложен арест на телевизор «Samsung», установлена предварительная стоимость арестованного имущества - 2000 руб.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2019 по делу №А81-9862/2019 в отношении ИП ФИО3 введена процедура несостоятельности (банкротства) - реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 данного Закона, является основанием для окончания исполнительного производства.

В связи с вышеназванными нормами права судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, о чем вынесены соответствующие постановления от 29.05.2019.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя несостоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства.

В связи с чем, бездействие судебного пристава в заявленной части не доказано.

Указанные обстоятельства были также установлены решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2018 по делу №А81-7338/2018 по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТК «Ямалтранссервис» ФИО1 об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу и обязании совершить определенные действия.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО2 норм действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя, поскольку указанным лицом приняты все меры для исполнения исполнительного документа по обращению взыскания на имущество должника ИП ФИО3, в том числе на денежные средства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего заявления, ввиду отсутствия оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямалтранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов