Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А05-7529/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7529/2019
г. Вологда
14 октября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Северный» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2019 года по делу № А05-7529/2019,

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив «Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163060, <...>; далее – ЖСК «Северный», кооператив, должник) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: 163069, <...>; далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 17.05.2019 № 29047/19/14906 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163069, <...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, <...>), публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>), временный управляющий публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» ФИО3 (адрес: 300002, Тульская область, город Тула).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2019 года по делу № А05-7529/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЖСК «Северный» с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что основания для вынесения оспариваемого постановления отсутствовали в связи с неполучением заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2017 года по делу № А05-3975/2017 с ЖСК «Северный» в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» взыскано 3 916 руб. 08 коп. долга за поставленную в январе 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 24.01.2008 № НП1277 (счет-фактура от 31.01.2017 № 01-0-0000805/16), 89 руб. 17 коп. законной неустойки, начисленной за период с 17.03.2017 по 23.05.2017, 85 руб. 17 коп. почтовых расходов; 1 951 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскана законная неустойка, начисленная на сумму долга за январь 2017 года (3 916 руб. 08 коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 24.05.2017 по день фактического погашения задолженности.

Во исполнение названного судебного акта выдан исполнительный лист от 23.03.2017 серии ФС № 013851177 (лист дела 21), получив который судебный пристав-исполнитель 09.08.2017 вынес постановление о возбуждении в отношении кооператива исполнительного производства № 32335/17/29047-ИП (лист дела 24).

Поскольку в установленный в указанном постановлении срок для добровольного исполнения решение суда должником не исполнено, судебным приставом-исполнителем на основании статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) 17.05.2019 вынесено постановление о взыскании с ЖСК «Северный» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (лист дела 45).

Не согласившись с постановлением от 17.05.2019, кооператив обратился в Арбитражный суд Архангельской области с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого постановления недействительным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), возлагающей на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Как отмечалось ранее, поскольку кооперативом в установленный 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления от 09.08.2017 № 29047/17/98087 требование не исполнено, то судебный пристав-исполнитель правомерно 17.05.2019 вынес постановление о взыскании с ЖСК «Северный» исполнительского сбора.

Кооператив последовательно указывает на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2017 № 29047/17/98087.

Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2017 направлено судебным приставом-исполнителем кооперативу по его юридическому адресу: <...>, через курьерскую службу ООО «Информ-Курьер», что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 24.08.2017.

Действительно, из реестра отправки корреспонденции не представляется возможным установить дату получения кооперативом названного постановления.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2017 по делу № А05-3975/2017 возвращено заявление должника от 27.09.2017 о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при этом к указанному заявлению кооперативом приложена копия постановления от 09.08.2017 № 29047/17/98087 о возбуждении исполнительного производства № 32335/17/29047-ИП.

Так же определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2019 по делу № А05-7870/2018 принято к производству заявление кооператива об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию исполнительского сбора, при этом указанная копия постановления также приложена к его заявлению.

Помимо того, в материалы дела представлено заявление ЖСК «Северный» от 29.09.2019, в котором усматривается, что при обращении кооператива в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о приостановлении исполнительного производства № 32335/17/29047-ИП также заявителем было приложено вышеуказанное постановление.

Названные обстоятельства опровергают доводы кооператива о неполучении им постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с изложенным, вопреки доводам кооператива, о возбуждении в отношении его исполнительного производства № 32335/17/29047-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2017 № 29047/17/98087 ЖСК «Северный» был уведомлен 27.09.2017 и, соответственно, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (17.05.2019) срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек.

При этом каких-либо доказательств того, что исполнение являлось невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ЖСК «Северный» в материалы дела не представлено.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2019 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, основания для признания его незаконным отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2019 года по делу № А05-7529/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Северный» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева