Решение от 12 января 2025 г. по делу № А83-30089/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-30089/2023
13 января 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым

к Акционерному обществу «Крымсоюзпечать»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности

о взыскании денежных средств и обязании совершить определенные действия,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 24/01-69/3108 от 27.05.2024,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымсоюзпечать» в котором просит суд:

1). Взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды №496 П/А от 20.02.2020 за период с 20.02.2020 по 03.02.2023 в размере 367 716,99 рублей, пени в размере 205 603,12 рублей.

2). Обязать Акционерное общество «Крымсоюзпечать» вернуть нежилые помещения по Договору аренды нежилых помещений от 20.02.2020 № 496 Н/А, общей площадью 36,2 кв.м., расположенные по адресу: <...> этаж №1, кадастровый номер 90:22:010301:7821).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2023 исковое заявление было принято к производству судьи Гризодубовой А.Н. с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 25.03.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2024 по делу №А83-30089/2023 произведена замена судьи Гризодубовой А.Н.

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело №А83-30089/2023 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Гранковскую Е.В. для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2024 дело №А83-30089/2023 принято к производству судьи Гранковской Е.В.

Участники процесса в судебное заседание 20.12.2024, после перерыва, не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 18.12.2024, до перерыва, представитель истца поддержал исковые требования, предоставил Акт сверки расчетов по арендной плате, согласно которому у Арендатора АО «Крымсоюзпечать» задолженность по арендной плате по состоянию на 02.12.2024 отсутствует.

Кроме того, пояснил, что в настоящий момент нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> этаж №1, кадастровый номер 90:22:010301:7821) возвращены Арендодателю, предоставил копии Акта приема-передачи имущества из аренды от 02.12.2024 и Акта приема-передачи ключей от 02.12.2022.

Представитель ответчика во время судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции предоставила отзыв на исковое заявление, а также, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Кроме того, отметила, что период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета пени в виду действия моратория.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

20.02.2020 между Администрацией города Симферополя Республики Крым (далее – Арендодатель, истец) и Акционерным обществом «Крымсоюзпечать» (далее – Арендатор, ответчик) заключен Договор № 496 П/А аренды нежилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенных по адресу: <...> на новый срок (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимоеимущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - нежилые помещения (далее – Имущество), общей площадью 36,2 кв.м., расположенные по адресу: <...> (этаж №1, кадастровый номер 90:22:010301:7821), стоимость которых определена на основании отчета об определении рыночной стоимости права пользования объектом аренды по состоянию на дату оценки 02.12.2019 года и составляет 506 271,12 рублей без учета НДС.

Имущество передается в аренду с целью размещения магазина по продаже полиграфической продукции - 36,2 кв.м. (пункт 1.2. Договора).

В силу пункта 2.1. Договора Арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом на срок, указанный в Договоре, но не ранее даты подписания сторонами настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендная плата определяется на основании Методики расчёта и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и составляет без учета НДС 42 315,83 рублей в месяц.

Сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым (пункт 3.2. Договора).

Согласно пункту 3.6. Договора арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом в Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя).

Пунктом 3.7. Договора стороны согласовали, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Арендодателя согласно пункту 3.6. раздела 3 настоящего Договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности ка каждый день просрочки, включая день оплаты.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объёме оплачивать арендную плату.

Действие данного договора распространяются на правоотношения между сторонами с момента его подписания сторонами. Договор заключен сроком на 3 (три) года (пункт 10.1. Договора).

Согласно пункту 10.8. Договора в случае прекращения или расторжения настоящего Договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается арендатором Арендодателю. В случае если Арендатор задержал возврат имущества он несет риск его случайной гибели или случайного повреждения до фактической передачи по акту приема-передачи.

В силу пункта 10.9. Договора имущество считается возвращенным Арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность в отношении составления акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора.

Во исполнение условий Договора истец передал ответчику в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (этаж №1, кадастровый номер 90:22:010301:7821), что подтверждается: Актом приема-передачи имущества в аренду от 20.02.2020, подписанного в двухстороннем порядке и скрепленного печатями сторон.

В свою очередь, Арендатор свои обязательства по оплате аренды выполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Арендатором в размере 367 716,99 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 10.02.2023 направлена Претензия № 160/40/05-10 об оплате задолженности, а также, о прекращении договора аренды и возврата помещения.

Однако, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (этаж №1, кадастровый номер 90:22:010301:7821), что также, подтверждается Актом приема-передачи имущества в аренду от 20.02.2020, подписанного в двухстороннем порядке и скрепленного печатями сторон.

В свою очередь, Арендатор свои обязательства по оплате аренды выполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Арендатором в размере 367 716,99 рублей.

Вместе с тем, во время судебного разбирательства ответчик оплатил сумму основного долга в полном объеме, что, также не оспаривается истцом.

Более того, из представленного истцом в материалы дела Акта сверки расчетов по арендной плате № 852 от 02.12.2024 года, усматривается, что по состоянию на 02.12.2024 за ответчиком не имеется задолженности по арендной плате.

При этом, заявления об отказе от иска в данной части истец не заявил.

Поскольку истцом не заявлено об отказе от исковых требований о взыскании суммы основного долга, ввиду ее добровольного погашения ответчиком в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 205 603,12 рублей.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.7. Договора аренды нежилых помещений № 496П/А от 20.02.2020, арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет арендодателя согласно пункту 3.6 раздела 3 настоящего договора с учётом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Задолженность по арендной плате, имеющаяся на момент прекращения договора, взыскивается в бюджет Арендодателю согласно пункту 3.6 раздела 3 настоящего договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты (пункту 3.10. Договора).

Учитывая, что ответчик нарушил сроки внесения арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер пени по Договору составляет 205 603,12 рублей.

Изучив, представленный истцом расчет пени за заявленный период суд полагает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени, начисляемые с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представленный истцом расчет пени в иной части произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности размера взыскиваемой неустойки 0,5%.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае, суд полагает заявленный истцом размер неустойки с учетом применения ставки для ее начисления 0,5% за каждый день просрочки чрезмерным, поэтому, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки, применив ставку для ее начисления 0,1 % в день, что составляет 25 509,10 рублей с учётом действия морратория.

Уменьшая размер неустойки, судом учитывается, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. Также, судом учтены положения пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что требования истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично в размере 25 509,10 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части пени следует отказать.

Относительно требований истца об обязании Акционерное общество «Крымсоюзпечать» вернуть нежилые помещения по Договору аренды нежилых помещений от 20.02.2020 № 496 Н/А, общей площадью 36,2 кв.м., расположенные по адресу: <...> этаж №1, кадастровый номер 90:22:010301:7821) суд отмечает следующее.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды здания (помещения) арендованное здание (помещение) должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10.8. Договора, в случае прекращения или расторжения договора, имущество в течение десяти рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю. Имущество считается возвращенным арендодателю с момента подписания сторонами Акта приема – передачи (пункт 10.9. Договора).

Вместе с тем, истцом в материалы дела предоставлены: Акт приема-передачи имущества из аренды от 02.12.2024, согласно которому Арендатор передает нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> общей площадью 36,2 кв.м., этаж №1, кадастровый номер 90:22:010301:7821, а Арендодатель принимает данные нежилые помещения и Акт приема-передачи ключей от 02.12.2022, согласно которому Арендодателю передаются ключи от нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> общей площадью 36,2 кв.м., этаж №1, кадастровый номер 90:22:010301:7821, подписанные в двухстороннем порядке и скрепленные печатями сторон.

Таким образом, в связи с добровольным возвратом арендованного имущества оснований для удовлетворения искового заявления в части обязать ответчика вернуть нежилые помещения по Договору аренды нежилых помещений от 20.02.2020 № 496 Н/А не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 25 509,10 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Крымсоюзпечать» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым пени в размере 25 509,10 рублей.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Акционерного общества «Крымсоюзпечать» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.В. Гранковская