Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А41-76859/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

05.02.2024 Дело №А41-76859/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024

Полный текст решения изготовлен 05.02.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321508100030100)

к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения от 01.06.2023 № Р001-0230833277-71668163,

об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 221 кв. м., с кадастровым номером 50:05:0070601:265, расположенный по адресу: <...> для размещения торгового павильона,

третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация, Административный орган) с требованиями:

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 01.06.2023 №001-0230833277-71668163.

- обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской предоставить в собственность за плату ФИО2 земельный участок площадью 221 кв. м. с кадастровым номером 50:05:0070601:265, расположенный по адресу: <...> для размещения торгового павильона.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления предпринимателя, на основании договора купли-продажи нежилого здания (незавершенного строительством) от 11.12.2007 ФИО3 приобрел здание торгового павильона у ФИО4

12.11.2018 ФИО3 заключил с Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района договор аренды №ДЗ-520 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070601:265 сроком 2 года 11 месяцев.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 25.06.2020 за ФИО5 признано право собственности на торговый павильон и зарегистрировано в уполномоченном органе.

22.06.2022 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО3 продал торговый павильон ФИО2. Соглашением № ДЗ-110 о расторжении договора аренды земельного участка расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070601:265, заключенных между ФИО3 и Администрацией.

Предприниматель после покупки торгового павильона и расторжения договора аренды между ФИО3 и заинтересованным лицом обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Решением об отказе от 01.06.2023 № 001-0230833277-71668163 заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги. Основанием для отказа послужило нарушение установленного вида разрешенного использования земельного участка и его несоответствие фактическому использованию.

Считая указанное решение Администрации незаконным, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанные Администрацией в решении об отказе основания не могут служить причиной для отказа в предоставлении заявителю земельного участка, поскольку не соответствуют положениям ст. 39.16 ЗК РФ.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070601:265, площадью 221 кв.м имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для размещение торгового павильона», что подтверждается копией выписки и Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 22,3 кв.м, наименование – торговый павильон, принадлежащее на праве собственности предпринимателю. Здание представляет собой и фактически используется как павильон для розничной торговли продуктами.

Возведение в границах земельного участка здания, постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности предпринимателя на здание не оспорены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что размещение торгового павильона (магазина) соответствует виду использования земельного участка, отказ Администрации по приведенным в нем основаниям является необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от 01.06.2023 №001-0230833277-71668163, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 01.06.2023 № Р001-0230833277-71668163 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области заключить с индивидуальным предпринимателя ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070601:265, площадью 221 кв.м.

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова