Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А57-22501/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22501/2018
28 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ЖСК «Светлана» при СПАТП-3

Заинтересованные лица:

ФИО2

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4

Кировский РОСП г. Саратова

о признании бездействия УФССП по Саратовской области в лице Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова, выразившегося в не исполнении судебного акта более двух месяцев,

об обязании УФССП по Саратовской области в лице Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова устранить допущенные нарушении обязать осуществить действия по сносу нежилых помещений

при участии:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 24.10.2018г., ФИО6 по доверенности от 24.10.2018г.,

от УФССП по Саратовской области – ФИО7, удостоверение, доверенность от 01.01.2019г.,

СПИ Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4 лично, удостоверение обозревалось,

от Кировского РОСП г. Саратова – ФИО4 по доверенности от 19.02.2019г.,

от ФИО2 – ФИО8 по доверенности от 26.09.2018г.,

у с т а н о в и л:

ЖСК «Светлана» при СПАТП-3 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал.

Заинтересованными лицами требования оспорены.

Как следует из материалов дела, решением от 13.11.2017 по делу № А57-4858/2017 исковые требования ЖСК «Светлана» удовлетворены: суд обязал ИП ФИО2, за счет собственных средств привести нежилое помещение общей площадью 671,2 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 64:48:030443:1422, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное положение с площадью 618,6 кв.м. в соответствии с проектной документацией, путем сноса нежилых помещений, обозначенных на поэтажном плане нежилого помещения от 21.03.2011 Лит. АА1 (1 этаж) под номерами № 18 (площадью 17,9 кв.м), № 19 (площадью 5,2 кв.м), № 20 (площадью 29,5 кв.м), расположенных по адресу: <...>, и тамбура, пристроенного к входу в помещение с кадастровым номером 64:48:030443:1312.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2018 судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.

На основании Решения был выдан исполнительный лист ФС № 023656496.

Исполнительный лист был предъявлен в Кировский РОСП г. Саратова.

04.07.2018 г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 42370/18/64042-ИП.

Как указывает заявитель по состоянию на дату подачи заявления в суд судебным приставом-исполнителем ничего не сделано, ни одного административного штрафа не наложено.

В соответствии с вышеуказанным Заявитель считает неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по не совершению всех исполнительных действий, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В данном случае суд учитывает, что на исполнении находится исполнительный документ обязывающего характера, в связи с чем, судебный пристав вправе совершать определенные действия, предусмотренные законом.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства участниками процесса даны пояснения, что на дату рассмотрения настоящего дела требования исполнительного листа исполнены более чем на 70%.

Исполнительное производство находится в производстве, не окончено.

Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что 04.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 42370/18/64042-ИП.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, доказательства уважительности причин не исполнения судебному приставу - не предоставлены, судебный пристав в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» применил меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с этим в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были наложены административные штрафы, взыскан сбор, вручались требования.

По истечении срока добровольного исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данное постановление направлено должнику почтовой корреспонденцией. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялось требование об исполнении решения суда. В рамках исполнительного производства должнику направлялись извещения о вызове на прием.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом с целью исполнения исполнительного документа совершены следующие действия:

17.07.2018 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <...>, согласно которому установить местонахождение должника не представилось возможным. Со слов соседей должник им не знаком.

30.07.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №42370/18/64042-ИП.

07.08.2018 судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда почтовой корреспонденцией. 20.08.2018 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления административного протокола.

30.08.2018 составлен административный протокол по ст.17.15 КоАП РФ, а также вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства №423 70/18/64042-ИП.

10.09.2018 вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству №42370/18/64042.

11.09.2018 совершен повторно выход по адресу: <...>, согласно которому установить местонахождение должника не представилось возможным. Со слов соседей должник им не знаком.

21.09.2018 судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда почтовой корреспонденцией.

Выходом от 03.10.2018 по адресу: <...>, установить местонахождение должника не представилось возможным. Со слов соседей должник по вышеуказанному адресу не проживает. От дачи письменных объяснений отказались.

08.10.2018 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления административного протокола.

25.10.2018 составлен административный протокол по ст.17.15 КоАП РФ, а также 29.10.2018 вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства №42370/18/64042-ИП.

05.11.2018 судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда почтовой корреспонденцией.

16.11.2018 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <...>, согласно которому установить местонахождение должника не представилось возможным. Со слов соседей должник не проживает по вышеуказанному адресу в течении длительного времени.

17.11.2018 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления административного протокола.

29.11.2018 составлен административный протокол по ст.17.15 КоАП РФ, а также 30.11.2018 вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства №42370/18/64042-ИП.

12.12.2018 судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда почтовой корреспонденцией.

08.02.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <...> совместно с председателем ЖСК «Светлана» при СПАГП-3, согласно которому установлено, что 2 помещения устранены путем демонтажа, 1 помещение и фундамент не устранены, что подтверждается фотографиями.

Т.о., незаконного бездействия судебных приставов не установлено.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые, неоднократные, предусмотренные законом меры, направленные на правильное и своевременное принудительное исполнение решений суда в соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с частью 8 статьи 36 названного Федерального закона.

Вместе с тем, этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Суд считает, что требование о признании незаконным бездействия предполагает установление отсутствия совершения действия, которое должно совершить лицо в силу закона.

Таким образом, бездействие Судебного пристава УФССП России по Саратовской области, не имело место и не подтверждено материалами дела.

Совершенные судебным приставом исполнительные действия и принятые меры, в спорном случае, нельзя признать бездействием, как это указано в заявлении. Отсутствие полного результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

В силу статей 198, 201 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ЖСК «Светлана» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева