Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № А28-4608/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4608/2023
г. Киров
15 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО2, ФИО3 (доверенности от 13.01.2025),


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нолинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2025 по делу № А28-4608/2023

по заявлению министерства охраны окружающей среды Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Нолинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (ИНН <***>, ОГРН <***>,)

третьи лица: Сунская районная организация общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Природа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общественная организация «Уржумское районное общество охотников и рыболовов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Кировохота» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общественная организация «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Вятский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федерального казначейства по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о внесении изменений в пункты 2.2, 2.3, 10.1 охотхозяйственного соглашения от 10.12.2013 № 53/13 и взыскании платежей,

установил:

министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Нолинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (далее – ответчик, Нолинская организация, Нолинская РООО «КОООиР»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о внесении изменений в пункты 2.2, 2.3, 10.1 охотхозяйственного соглашения от 10.12.2013 № 53/13; взыскании с ответчика единовременной платы в отношении охотничьих угодий площадью 0,532 тыс.га в размере 5 320 рублей 00 копеек.

Министерство просило пункт 2.2 раздела 2 «Сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках» охотхозяйственного соглашения от 10.12.2013 № 53/13 изложить в редакции, указанной в иске; в пункте 2.3 соглашения № 53/13 слова «79,3 тыс. га» заменить словами «79,832 тыс га»; в пункте 10.1 соглашения № 53/13 слова «793 000 рублей» заменить словами «798 320 рублей»; взыскать с ответчика единовременную плату в отношении охотничьих угодий площадью 0,532 тыс.га в размере 5 320 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Сунская районная организация общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов», общество с ограниченной ответственностью «Природа», общественная организация «Уржумское районное общество охотников и рыболовов», общество с ограниченной ответственностью «Кировохота» (далее – ООО «Кировохота»), индивидуальный предприниматель ФИО4, общественная организация «Кировское областное общество охотников и рыболовов», Вятский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», Управление Федерального казначейства по Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2025 уточненные исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Заявитель жалобы ссылается на исключение из соглашения от 10.12.2013 раздела 10, отсутствие оснований для внесения изменений в пункт 10.1 соглашения. Ответчик отмечает, что судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства Нолинской РООО «КОООиР» о применении срока исковой давности от 22.08.2023, о применении правила «эстоппель» от 09.12.2024; условия охотхозяйственного соглашения о границах и площади охотничьего угодья являются существенными в силу закона. Нолинская организация считает, что действие схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Кировской области не распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.06.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.06.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно опровергает доводы ответчика, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Кировохота» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители истца поддержали ранее занимаемую позицию по делу.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.02.2007 Управлением Россельхознадзора по Кировской области Нолинской РООО «КОООиР» на основании постановления Правительства Кировской области № 49/210 от 05.08.2003 была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии О № 0002048 (л.д. 34, т.1). При этом границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, устанавливались согласно приложению № 1 к постановлению Правительства Кировской области № 49/210 от 05.08.2003, площадь 93,4 тыс. га.

Между управлением охраны и использования животного мира Кировской области и Нолинской РООО «КОООиР» заключен договор от 15.09.2008 № 09-08/5Н (подписан сторонами 18.09.2008) на предоставление территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (л.д. 30-33, т.1).

В приложении 1 к указанному договору содержится словесное описание границ Нолинской РООО «КОООиР» (площадью 93,4 тыс.га), аналогичное описанию, закрепленному в постановлении администрации Кировской области № 305 от 28.07.2000 «О заключении договоров на предоставление территорий для осуществления охоты».

10.12.2013 между Нолинской РООО «КОООиР» (охотопользователь) и управлением охраны и использования животного мира Кировской области заключено охотхозяйственное соглашение № 53/13 (л.д. 15-27, т.1) по инициативе охотпользователя без проведения аукциона на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 07.02.2007, выданной Управлением Россельхознадзора по Кировской области; постановления администрации Кировской области № 305 от 28.07.2000 «О заключении договоров на предоставление территорий для осуществления охоты» (редакция от 11.11.2009); договора № 09-08/5Н от 15.09.2008.

Согласно пункту 2.3 соглашения № 53/13 от 10.12.2023 площадь охотничьего угодья Нолинской РООО «КОООиР» составляет 79,3 тыс. га.

Границы охотничьего угодья описаны с использованием географических координат в соответствии с требованиями к описанию границ охотничьих угодий, утвержденными приказом Минприроды России № 306 от 06.08.2010 «Об утверждении требований к описанию границ охотничьих угодий» (пункт 2.2 соглашения № 53/13 от 10.12.20213).

На основании пункта 10.1 соглашения № 53/13 от 10.12.2013 охотпользователь обязан единовременно внести плату за заключение настоящего Соглашения в сумме 793 000 рублей, которая определяется как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья и площади охотничьего угодья (ч.ч. 3, 5, 6 ст. 71 ФЗ «Об охоте», Постановление Правительства РФ от 30.06.2010 № 490 «О ставках платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений»).

26.07.2022 между министерством и Нолинской организацией заключено дополнительное соглашение, которым раздел 10 соглашения № 53/13 от 10.12.2013 был исключен (соглашение приобщено ходатайством истца от 31.07.2023, материалы электронного дела).

Указом Губернатора Кировской области от 02.08.2021 № 112 утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Кировской области (далее – схема размещения).

Пункт 46 книги 5 указанной схемы размещения содержит описание границ закрепленных охотничьих угодий на территории Кировской области Нолинской РООО «КОООиР» (редакция № 9 от 16.01.2023)

06.02.2023 министерство направило Нолинской организации письмо № 682- 49-09-06 (л.д. 43, т.1), в котором указало, что в соответствии со схемой размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Кировской области, утвержденной указом Губернатора Кировской области от 02.08.2021 № 112 (в редакции от 16.01.2023), площадь охотничьих угодий, закрепленных за Нолинской организацией, составляет 79,832 тыс. га. Схемой размещения уточнены границы и площадь охотничьих угодий Нолинской РООО «КОООиР», которые не совпадают с данными соглашения № 53/13 от 10.12.2013. Министерство направило ответчику для рассмотрения и подписания проект дополнительного соглашения к соглашению № 53/13 от 10.12.2013 (л.д. 44, т.1).

Отказ в подписании дополнительного соглашения послужил основанием для обращения министерства в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 422, 450, 451 ГК РФ, пункта 2 статьи 452 ГК РФ, частей 1,2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), статьи 39 Закона № 209-ФЗ, пунктов 7,8 Порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России от 31.08.2010 № 335, пунктов 25.1, 7 порядка ведения, структуры, состава и форм государственного охотхозяйственного реестра, утвержденного приказом Минприроды России от 28.07.2021 года № 519 (далее – Порядок № 519), статьи 71 Закона № 209-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 490 «О ставках платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений», Указа Губернатора Кировской области от 02.08.2021 № 112.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Кировской области площадь охотничьего угодья Нолинской РООО «КОООиР» составляет 79,832 тыс.га; на основании материалов дела и решения Кировского областного суда от 11.12.2023 по делу № 3а-34/2023, кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2024 № 88а-16519/2024, определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2024 № 10-КАС24-87-К6 установил, что при проведении работ ФГБУ «Рослесинфорг»

по составлению схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Кировской области выявлено пересечение границ охотничьих угодий Нолинской РООО «КОООиР» и ООО «Кировохота», площадь пересечения составила 11,45 кв. км.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что описание границ охотничьих угодий Нолинской РООО «КОООиР» в соглашении № 53/13 от 10.12.2013 содержит неточности и ошибки, что привело к наложению охотугодий и двойному пользованию охотничьими ресурсами. Указанное со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуто (статья 65 АПК РФ).

Описание границ охотничьих угодий, закрепленных за Нолинской РООО «КОООиР», в схеме размещения является верным, выполнено с использованием предусмотренных законодательством об охоте и сохранении охотничьих ресурсов источников, документов и сведений, правоустанавливающих документов, содержащих описание границ охотничьих угодий Нолинской РООО «КОООиР», данных натурных исследований.

положениями статей 421, 422 ГК РФ, пункта 1 части 4 статьи 27, статьи 39 Закона № 209-ФЗ, пункта 25.1 Порядка № 519, учитывая, что положения соглашения № 53/13 от 10.12.2013 о границах охотничьего угодья и о площади охотничьего угодья не соответствуют схеме размещения; что в соглашении № 53/13 присутствуют ошибки в описании границ охотничьего угодья Нолинской РООО «КОООиР, Арбитражный суд Кировской области правомерно внес изменения в пункты 2.2, 2.3, 10.1 спорного соглашения, а также взыскал с Нолинской организации в пользу министерства единовременную плату в отношении охотничьих угодий площадью 0,532 тыс.га в размере 5 320 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения изменений в пункт 10.1 соглашения в связи с исключением сторонами раздела 10 соглашения 53/13 дополнительным соглашением от 26.07.2022, отклоняются, т.к. целью требования истца является обеспечение законности пользования охотничьими ресурсами и поступление в бюджет установленной платы; внесение изменений в пункта 10.1 соглашения фиксирует новый размер платы с учетом площади охотничьего угодья согласно схеме размещения и соответствует статье 451 ГК РФ. Заключение между сторонами дополнительного соглашения от 26.07.2022 не препятствует удовлетворению иска, поскольку положения части 5 статьи 71 Закона № 209-Фз, Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 490 действуют вне зависимости от редакции охотохозяйственного соглашения.

Рассмотрев доводы Нолинской организации о пропуске срока исковой давности на подачу иска, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вопреки позиции Нолинской организации, по требованию о внесении изменений в пункты охотхозяйственного соглашения от 10.12.2013 № 53/13 правила об исковой давности не могут быть применены, т.к. существо требования заключается в изменении действующего соглашения.

Срок исковой давности по требованию о взыскании платы также не может быть признан пропущенным истцом, т.к. подлежащая взысканию плата образовалась в результате выявления министерством превышения площади охотничьего угодья согласно схеме размещения, утвержденной указом Губернатора Кировской области от 02.08.2021 № 112; апелляционная коллегия отмечает, что обязанность по уплате 5 320 рублей возникла не в отношении объекта, переданного по соглашению № 53/13 от 10.12.2023, а в отношении той части охотугодий площадью 0,532 тыс.га, на которую увеличилась их площадь, что указывает на возникновение нового обязательства.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях министерства недобросовестности и противоречивости и оснований для применения принципа «эстоппель». Обращение с настоящим иском уполномоченного органа связано с нарушением публичных интересов в области охраны окружающей среды, прав и законных интересов истца, неопределенного круга лиц, осуществляющих охоту на участках с двойным охотпользованием, смежных охотпользователей.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что существенные для дела фактические обстоятельства установлены судом правильно, на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу; нормы материального права применены к установленным обстоятельствам верно.

Уточненные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы о незаконном возвращении ему встречного иска, суд первой инстанции, оценивая своевременность предъявления ответчиком встречного иска, правильно исходил из того, что исковое заявление Министерства поступило в суд 19.04.2023, к производству данное заявление принято арбитражным судом 21.04.2023. Встречный иск Нолинской РООО "КОООиР" поступил в суд 17.04.2025, то есть через два года после принятия к производству искового заявления Министерства.

Суд правильно заключил, что ответчик не обосновал невозможность заявления встречного иска ранее 17.04.2025. Апелляционный суд оценил доводы заявителя жалобы о принятии им мер по судебной защите своих прав рамках иных дел и, учитывая предмет судебного разбирательства по указанным делам, а также содержание встречного иска, не находит достаточных оснований для того, чтобы признать причины столь позднего предъявления встречного иска уважительными.

Также апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии условий для принятия встречного иска, поскольку встречный иск не затрагивает тех условий соглашения, на изменение которых направлен иск Министерства. При этом вопрос о наличии у Министерства права требовать внесения спорных изменений составляет предмет спора по первоначальному иску независимо от принятия встречного иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2025 по делу № А28-4608/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нолинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1