Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А39-2610/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-2610/2020
город Саранск
24 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Саранскмоторс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саранск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Мордовия, г. Саранск

о признании незаконным и отмене постановления №121 от 27.02.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранскмоторс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2, г.Саранск

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.02.2020,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 09.01.2020,

от третьего лица: ФИО5 – представителя по доверенности от 11.03.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Саранскмоторс" (далее - общество, ООО ТД "Саранскмоторс") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Мордовия (далее – Управление, Роспотребнадхор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №121 от 27.02.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранскмоторс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Заявленные требования мотивированны отсутствием состава правонарушения, несоответствием выводов административного органа фактическим обстоятельствами дела.

Административный орган в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву с требованиями заявителя не согласился, указав на обоснованность и законность обжалуемого постановления.

Представитель ФИО2 представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 06.12.2019 № 638 должностными лицами Управления была проведена внеплановая документарная проверка ООО ТД "Саранскмоторс" с целью рассмотрения обращения потребителя ФИО2 (вх. № 1379 от 27.11.2019) о нарушении ее прав при заключении договора на подключение к программе VIP (РФ+Европа), а именно несвоевременного предоставления полной и достоверной информации о продаваемом товаре (оказываемой услуге), включения в договор – заявку № Д00006476 условий, ущемляющих права потребителя, в том числе, в части отказа в возврате оплаченной денежной суммы при расторжении договора на оказание услуг по подключению к указанной программе.

При заключении договора купли-продажи № Д00006476 от 19.10.2019 между ООО ТД "Саранскмоторс" и ФИО2 при покупке автотранспортного средства марки "KIA", модель "RIO FB VIN" на сумму 865 000 руб., часть недостающей суммы в размере 268 878 руб. 72 коп., необходимой для оплаты в том числе: автомобиля (128 274 руб.), дополнительного оборудования (46 726 руб.), страхования жизни (33 878 руб. 72 коп.), карты РАТ (60 000 руб.), оплачено ФИО2 за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору <***>.

В этот же день 19.10.2019 между потребителем ФИО2 и ООО ТД "Саранскмоторс" (Исполнитель) был заключен договор-заявка №Д00006476 на подключение к программе VIP (РФ+Европа), в рамках которого Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию набора услуг, путем предоставления в течение определенного времени возможности пользоваться программой помощи на дорогах "VIP (РФ+Европа)", предоставленной организатором услуг (ООО "Русский АвтоМотоКлуб").

Согласно пунктам 1.5, 3.1.2 договора №Д00006476 ООО ТД "Саранскмоторс" выдает участнику программы карту VIP (РФ+Европа), которая подтверждает его принадлежность к числу постоянных клиентов (дает право на получение от ООО "Русский АвтоМотоКлуб" работ и услуг).

При заключении договора № Д00006476 на оказание услуги по подключению к программе VIP (РФ+Европа) ФИО2 выдана Автокарта "Привилегия", в то время как при оформлении заявления о предоставлении кредита ООО "Русфинанс Банк" №12240905, графика погашений платежей по кредиту указано, что с согласия потребителя в сумму кредита включена стоимость услуги "Карта РАТ" - 60000 рублей. Согласно заявлению № 12240905 данная сумма была списана со счета ФИО2 ООО "Русфинанс Банк" "за карту РАТ по полису №L02126 ООО Торговый дом "Саранскмоторс" по счету 00000258 от 19.10.2019 и перечислена на счет ООО ТД "Саранскмоторс".

Пунктами 4.1 и 6.2 договора №Д00006476 определено, что стоимость подключения к программе составляет 60000 рублей и настоящий договор действует до момента выполнения Исполнителем всех своих обязательств.

Кроме того, в пункт 4.3 договора №Д00006476 включено условие о том, что денежные средства, полученные исполнителем от клиента в счет оплаты данного договора, являются собственностью исполнителя и не подлежат возврату клиенту в случае его расторжения.

При этом в представленных информационных материалах о программе помощи на дорогах "Автокарта "Привилегия"), указано, что "в зависимости от пожеланий можно выбрать карту сроком действия на 1 год (стоимостью 22 000 руб.) или 3 года (стоимостью 50000 руб.)".

ФИО2 зарегистрирована в Программе VIP (РФ+Европа) 19.10.2019, которая действует до 18.10.2022, и фактическая цена подключения к Программе VIP сроком 1095 дней по договору № ДК1-07/2019 от 08.07.2019, заключенному между ООО "Русский АвтоМотоКлуб" и ООО ТД "Саранскмоторс" составляет 7500 рублей.

Административным органом при оценке условий Договора №Д00006476 было установлено, что в пункт 4.3 Договора №Д00006476 включено условие о том, что денежные средства, полученные Исполнителем от Клиента в счет оплаты настоящего Договора являются собственностью Исполнителя, и не подлежат возврату Клиенту в случае его расторжения, которое ущемляет права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.01.2020 № 638, обществу выдано предписание №1 от 13.01.2020 о прекращении выявленного проверкой нарушения и уведомлении административного органа о выполнении предписания в срок до 27.02.2020.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ООО "Саранскмоторс" составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2020 №000046; а также по результатам рассмотрения дела вынесено постановление от 27.02.2020 № 121 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО ТД "Саранскмоторс" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" (деле – Положение) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 5 Положения установлены полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в частности пунктом 5.1.2. Положения установлено, что Роспотребнадзор осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

Соответственно, Роспотребнадзор является уполномоченным органом по выявлению и рассмотрению нарушений в области защиты прав потребителей.

Частью 2 статьи 14.8 Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев," когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон № 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных норм, потребитель в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг обязан возместить исполнителю лишь фактически понесенные им расходы(которые могут быть определены в момент расторжения договора, в каждом конкретном случае индивидуально). Причина отказа потребителя от исполнения договора не имеет значение.

Как следует из обращения и приложенных к нему документов, ФИО2 неоднократно (претензии от 21.10.2019, 24.10.2019, 01.11.2019) обращалась за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу - ООО ТД "Саранскмоторс".

В свою очередь, ООО ТД "Саранскмоторс" в ответ на предъявленное потребителем 21.10.2019 требование о расторжении договора сообщило (письмо исх.№244 от 23.10.2019), что согласно п. 7.2 Договора №Д00006476 пользование услугами можно прекратить, предварительно уведомив исполнителя об этом за 10 рабочих дней до расторжения договора, вследствие чего, договор будет расторгнут 05.11.2019, но оплаченные суммы за право доступа к услугам и пользование услугами не возвращаются.

Пунктом 7.2 Договора №Д00006476 ООО ТД "Саранскмоторс" возлагает на потребителя обременительные обязательства, что недопустимо законодательством, и является условием, ущемляющим установленные законом права потребителя.

Поскольку, требование о возврате платы за услугу по подключению к программе У1Р (РФ+Европа) не было удовлетворено, потребителем вновь были предъявлены письменные претензии, но согласно письменных ответов ООО ТД "Саранскмоторс" (№249 от 30.10.2019, №264 от 07.11.2019) потребителю сообщено о том, что "оснований для возврата уплаченных по договору-заявке на подключение к программе УТР (РФ+Европа) №Д00006476 от 19.10.2019 денежных средств в размере 60000 рублей не имеется", что не соответствует положению части 1 статьи 782 ГК РФ, статье 32 Закона №2300-1 и нарушает право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 1 статьи 16 Закона №2300-1, предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из чего следует, что лицо, оказывающее услуги потребителям не вправе включать в договоры с потребителями условия, которые ущемляют или ограничивают права потребителей, предоставленные им Законом.

Исходя из того, что Договор №Д00006476, заключаемый с потребителем разработан ООО ТД "Саранскмоторс" с заранее определенными условиями, а значит, потребитель как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание, в связи с этим, включение в Договор №Д00006476 от 19.10.2019 условия, предусматривающего ограничение права на возврат уплаченных денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора об оказании услуг по подключению к программе У1Р (РФ+Европа), является незаконным и ущемляет права и интересы потребителя, как стороны по договору.

Соответственно, отказ общества в возврате оплаченной денежной суммы при расторжении договора на оказание услуг на подключение к программе VIP- (РФ+Европа), не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права потребителя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО ТД "Саранскмоторс" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В рассматриваемом правоотношении ООО ТД "Саранскмоторс" не были приняты все зависящие от него меры по предупреждению правонарушения. Вина общества установлена судом и доказана административным органом.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

С учетом изложенного суду представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства факта совершения ООО ТД "Саранскмоторс" административного правонарушения, верно квалифицированного по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, его вина в совершении правонарушения судом признается доказанной.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Постановление №121 от 27ю02.2020 вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия при надлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела.

Довод заявителя о том, что данные услуги относятся к финансовым, надзор за соблюдение которых осуществляет Федеральная антимонопольная служба, не принимается судом во внимание, поскольку в данном случае речь идет о договоре, заключенном с потребителем.

Давностный срок привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса при вынесении обжалуемого постановления не истек.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, не нашел оснований для оценки совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

В пункте 3 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей, превышающем минимальную санкцию статьи.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела административный орган доказательств наличия таких обстоятельств также не представил, оспариваемой постановление в данной части не мотивировано.

На основании изложенного, основания для назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 11000 рублей, превышающего минимально установленный размер (10000 рублей) при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у административного органа отсутствовали.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, принимая во внимание совершение правонарушения впервые (иного административным органом не доказано) суд считает необходимым изменить меру административной ответственности заявителя, уменьшив размер административного штрафа, назначенного по постановлению от 27.02.2020 №121 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с 11000 рублей до 10000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

изменить постановление №121 от 27.02.2020 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранскмоторс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранскмоторс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) административное наказание по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова