Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А04-4991/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4991/2019
г. Благовещенск
12 марта 2020 года
изготовление решения в полном объеме

04 марта 2020 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амуравтодорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 188 889, 82 руб. (с учетом уточнения),

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний РБС» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-технический центр дорожных испытаний и исследований» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Амурдорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Мосто-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 02-19 от 10.01.2020 (сроком до 31.12.2020), паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 22.06.2018 (сроком на 3 года), паспорт;

от ООО «Группа компаний РБС»: не явился, извещен з/п № 40864;

от ООО «НТЦ «ДАЛЬДОРИСПЫТАНИЯ»: не явился, з/п № 40866;

от ООО «Амурдорпроект»: не явился, извещен з/п № 40867;

от ООО «МСУ»: не явился, з/п № 40869;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее - ГКУ «Амурупрадор», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амуравтодорстрой» (далее – ООО «Амуравтодорстрой», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 979 746 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 10.07.2019 в размере 128 827 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2019 по день фактического погашения суммы долга 979 746 руб. 63 коп., а также почтовых расходов в размере 158 руб.

Требования истца основаны на том, что между сторонами ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «Амуравтодорстрой» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 16.05.2017 № Ф.2017.160738 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 15 автомобильной дороги «Крестовоздвиженка – Поярково - Калинино». Общая стоимость по контракту составляет 61 044 903 руб. Соглашением от 17.12.2018 приведенный контракт расторгнут, за весь период действия контракта генеральный подрядчик выполнил, а государственный заказчик принял и оплатил выполненные работы на сумму 57 980 689 руб.

Определением суда от 18.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний РБС» (далее - ООО «Группа компаний РБС»).

Определением суда от 08.08.2019 к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-технический центр дорожных испытаний и исследований» (далее - ООО «НТЦ «ДАЛЬДОРИСПЫТАНИЯ»), общество с ограниченной ответственностью «Амурдорпроект» (далее - ООО «Амурдорпроект»), общество с ограниченной ответственностью «Мосто-строительное управление» (далее - ООО «МСУ»).

Истец в предварительном судебном заседании 08.08.2019 ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации на судебные акты, принятые в рамках дела № А04-1337/2018.

Суд посчитал необходимым приостановить рассмотрение настоящего дела до рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации кассационной жалобы ГКУ «Амурупрадор» на решение Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2019 по делу № А04-1337/2018 и опубликования соответствующего судебного акта, с учетом того, что установленные судами в рамках дела Арбитражного суда Амурской области № А04-1337/2018 обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а судебные акты по указанному делу обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 по делу № А04-1337/2018 (№ 303-ЭС19-15864) государственному казенному учреждению Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанное определение Верховного Суда Российской Федерации опубликовано в картотеке арбитражных дел 05.09.2019.

Определением суда от 06.11.2019 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании 19.11.2019 представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 1 052 502,04 руб., возникшего при исполнении государственного контракта от 16.05.2017 № Ф.2017.160738 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 15 автомобильной дороги «Крестовоздвиженка - Поярково - Калинино»; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 10.07.2019 в сумме 136 387,78 руб., а с 11.07.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга 1 052 502,04 руб., исходя из ключевой ставки Банка России 6,5 % годовых; взыскать судебные расходы на почтовые отправления.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание 04.03.2020 не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 04.03.2020 на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений настаивал.

Ответчик в судебном заседании 04.03.2020 против удовлетворения уточненных исковых требований возражал. В ранее представленном отзыве на исковое заявление (исх. № б/н от 02.08.2019) просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что корректировка объемов по контракту № Ф.2017.160738 не производилась, в связи с чем, одни и те же работы в одинаковых объемах были выполнены ООО «Амуравтодорстрой» и ООО «Группа компаний РБС». Также пояснил, что для выполнения части работ по контракту № Ф.2017.160738 ответчиком была привлечена субподрядная организация – ООО «МСУ», с которой был заключен договор субподряда № 01/07/2017 от 01.07.2017. Ответчик указал, что ООО «Амуравтодорстрой все работы были выполнены, а также приняты и оплачены истцом, объект введен в эксплуатацию 31.08.2018, претензий к качеству и объему у истца не возникло. Полагает, что подача настоящего иска вызвана желанием ГКУ «Амурупрадор» снять с себя ответственность за двукратное выполнение одних и тех же работ.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, доводы сторон, установил следующие обстоятельства.

16.05.2017 между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «Амуравтодорстрой» (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт № Ф.2017.160738 (далее – контракт № Ф.2017.160738), по условиям которого генеральный подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 15 автомобильной дороги «Крестовоздвиженка - Поярково - ФИО4» (объект), в соответствии с проектной и рабочей документацией, утвержденной ГКУ «Амурупрадор» приказом № 57-од от 16 мая 2016 г. (проект), графиком выполнения и оплаты работ (приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Сроки выполнения работ: начало - с момента передачи генеральному подрядчику государственным заказчиком строительной площадки, окончание выполнения работ - 30.06.2018. Работы по контракту выполняются генеральным подрядчиком в соответствии с графиком выполнения и оплаты работ и детализированным календарным планом производства строительно-монтажных работ. График выполнения и оплаты работ устанавливает общие сроки выполнения работ, подписывается одновременно с контрактом и является его неотъемлемой частью (приложение № 1 к контракту). Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются детализированным календарным планом производства строительно-монтажных работ (далее - календарный план), который разрабатывается в составе проекта производства работ (далее - ППР). Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с календарным, планом и графиком выполнения и оплаты работ (приложение № 1 к контракту) в пределах лимитов бюджетных обязательств, доводимыми главным распорядителем бюджетных средств (пункт 1.2 контракта № Ф.2017.160738).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 контракта № Ф.2017.160738, генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы по реконструкции объекта, указанного в п. 1.1 контракта, в соответствии с проектом и условиями контракта, и произвести ввод объекта в эксплуатацию, а также выполнить своими силами, силами субподрядных организаций все работы.

Место выполнения работ: Амурская область, Константиновский район, мостовой; переход на км 15 автомобильной дороги «Крестовоздвиженка - Поярково - ФИО4» (пункт 1.5 контракта № Ф.2017.160738).

Пунктом 3.1 контракта № Ф.2017.160738 установлена общая стоимость работ по контракту (цена контракта) в размере 61 044 903 руб., НДС не предусмотрен. Цена Контракта включает в себя стоимость используемых материалов, затраты на строительство временных зданий и сооружений, затраты по снегоборьбе, непредвиденные затраты, а также все иные расходы, связанные с исполнением генеральным подрядчиком своих обязательств, принятых на себя по условиям настоящего контракта. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена, только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с положениями пункта 5.1.8 контракта № Ф.2017.160738, при надлежащем выполнении генеральным подрядчиком условий настоящего контракта, государственный заказчик обязан принять работы соответствующего качества и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Генеральный подрядчик, в соответствии с пунктом 6.1.1 контракта № Ф.2017.160738, обязан выполнить все работы, являющиеся предметом настоящего контракта, в соответствии с проектом, ППР, а также требованиями контракта, действующего законодательства, ГОСТ, СНиП, ВСН. Любые отклонения от проекта и ППР, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, генеральный подрядчик обязан согласовать с государственным заказчиком.

В силу положений пункта 18.1 контракта № Ф.2017.160738, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего контракта, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 15 (пятнадцать) дней со дня ее получения (за исключением п. 9.4 контракта). В случае невозможности урегулирования споров претензионном порядке, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Пунктом 18.5 контракта № Ф.2017.160738 установлен срок действия настоящего контракта: начало - со дня заключения контракта, окончание - до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту, включая гарантийные обязательства генерального подрядчика. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 17.1, контракт № Ф.2017.160738 может быть расторгнут: по соглашению Сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Стороны признают, что существенным нарушением при исполнении контракта являются нарушения, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, а также иные нарушения, предусмотренные пунктами 17.1.1-17.1.9 контракта № Ф.2017.160738.

17.12.2018 стороны заключили соглашение о расторжении государственного контракта № Ф.2017.160738 от 16.05.2017, руководствуясь статьями 450, 453 ГК РФ, частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пунктом 17.1 контракт № Ф.2017.160738 (пункт 1 соглашения о расторжении контракта № Ф.2017.160738).

Пунктом 2 соглашения о расторжении контракта № Ф.2017.160738 сторонами указано, что за весь период действия контракта генеральный подрядчик выполнил, а государственный заказчик принял и оплатил выполненные генеральным подрядчиком работы на сумму 57 980 689 руб., НДС не предусмотрен (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 8 от 11.07.2018). Никакие иные работы генеральным подрядчиком не выполняются, а государственным заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении контракта № Ф.2017.160738 генеральный подрядчик обязуется: исполнять гарантийные обязательства, установленные Контрактом, по выполненным им работам (п.и.6.1.10, 6.1.12, 8.1-8.10 контракта); возместить все расходы, издержки, убытки и прочие требования, которые могут возникнуть у третьих лип вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту (п. 6.1.27 контракта).

Контракт считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения, то есть с 17.12.2018 (пункт 4 соглашения о расторжении контракта № Ф.2017.160738).

Судом установлено, что 20.02.2018 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Группа компаний РБС» с исковым заявлением к ГКУ «Амурупрадор» о взыскании 2 984 367,43 руб., в том числе основного долга в размере 2 637 146 руб. 03 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2016 по 20.02.2018 в размере 347 221 руб. 40 коп. Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий по государственному контракту № Ф.2016.181954 от 01.08.2016 в части оплаты выполненных работ до одностороннего отказа от договора. Указанному делу присвоен № А04-1337/2018.

В ходе рассмотрения дела № А04-1337/2018 ответчиком был заявлен встречный иск, в котором ГКУ «Амурупрадор» просило взыскать неустойку в общей сумме 511 426,99 рублей за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 01.08.2016 № Ф.2016.181954.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2018 по делу № А04-1337/2018 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

01.08.2016 между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «Группа компаний РБС» (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2016.181954 (далее – контракт № Ф.2016.181954), в соответствии с пунктом 1.1 которого генеральный подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 15 автомобильной дороги «Крестовоздвиженка-Поярково-Калинино», в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной ГКУ «Амурупрадор» приказом от 16.05.2016 № 57-од, графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик обязался осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями контракта.

Сроки выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ-31.12.2016 (пункт 1.2 контракта № Ф.2016.181954).

Согласно пункту 3.1 контракта № Ф.2016.181954 общая стоимость работ по контракту составляет 51 142 698,51 руб., НДС не предусмотрен. Цена контракта включает в себя стоимость используемых материалов, затраты на строительство временных зданий и сооружений, непредвиденные затраты, а также все иные расходы, связанные с исполнением генеральным подрядчиком своих обязательств, принятых на себя по условиям контракта.

Пунктом 7.1.1. контракта № Ф.2016.181954 предусмотрено, что подрядчик до 20 числа текущего месяца осуществляет сдачу выполненных работ за расчетный месяц (расчетным месяцем является период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца). По обоюдному согласию сторон периодичность приемки выполненных работ может изменяться.

Представитель Государственного заказчика, назначенный в соответствии с п.5.1.6 контракта, осуществляет приемку предъявленных Генеральным подрядчиком выполненных работ с оформлением актов скрытых работ и освидетельствования ответственных конструкций (Приложение № 10 к настоящему контракту). Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с действующими СП 78.13330.2012, ВСН-19-89 м представлением формы КС-6а, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подготовленного на основании расчета стоимости реконструкции объекта, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных руководителем Генерального подрядчика, либо представителем, уполномоченным на подписание на основании доверенности. Приемка выполненных работ и оформление результатов приемки осуществляется в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 7.1.2 контракта № Ф.2016.181954).

Пунктом 7.1.3 контракта № Ф.2016.181954 стороны предусмотрели, что для проверки выполненных генеральным подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта государственный заказчик проводит экспертизу.

По итогам приемки представитель Государственного заказчика подписывает акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и если стоимость работ не подтверждается проектом и (или) исполнительной производственно-технической документацией, заключением экспертизы, представитель Государственного заказчика отказывает Генеральному подрядчику в подписании акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки (КС-3) и направляет мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения (пункт 7.1.4 контракта № Ф.2016.181954).

Согласно пункту 7.1.5 контракта № Ф.2016.181954 после устранения недостатков работы принимаются в порядке, предусмотренном пп.7.1.2.-7.1.4 настоящего контракта.

В силу пункта 3.6 контракта № Ф.2016.181954 оплата выполненных работ производится государственным заказчиком в безналичной форме в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта(ов) и приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справки(ок) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по реквизитам, указанным в разделе 19 контракта № Ф.2016.181954.

Расчеты за временные здания и сооружения по объекту производятся по установленной проектом норме (пункт 3.7 контракта № Ф.2016.181954).

В качестве доказательств частичного выполнения работ по контракту № Ф.2016.181954 ООО «Группа компаний РБС» в рамках дела № А04-1337/2018 были представлены следующие документы, признанные судом надлежащими доказательствами: акт освидетельствования выполненных работ по состоянию на 26.09.2016, протокол осмотра доказательств № 28АА0790000 от 30.05.2017 (с приложением видеозаписи и фотоматериалов), протокол допроса свидетеля № 28АА0789968 от 30.05.2017 (свидетель ФИО5 подтвердила факт выполнения оспариваемых работ ООО «Группа компаний РБС»), акт осмотра от 05.05.2017 (с приложением видеозаписи), письмо Прокуратуры Амурской области № 7/2-305-2017/1227 от 20.06.2017, акт от 08.06.2017 (результаты выездной проверки от 08.06.2017, проведенной прокуратурой Константиновского района).

Судом установлено, что в рамках дела № А04-1337/2018 была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС», эксперту - ФИО6.

Экспертным заключением от 16.10.2018 и дополнением к заключению эксперта по результатам обследования от 19.11.2018 (с учетом фотоматериалов, являющихся приложением к акту по проверке фактически проведенных работ на объекте реконструкции мостового перехода на 15 км. Автомобильной дороги «Крестовоздвиженка-Поярково-Калинино» от 28.10.2016), признанным судом в рамках дела № А04-1337/2018 надлежащим доказательством по делу, установлено, что фактические работы ООО «Группа компаний РБС» выполнены на общую сумму 1 994 865,09 руб. В выводах заключения эксперта указана сумма 1 994 864,90 руб., при этом данная сумма является арифметической опечаткой, поскольку согласно расчетов эксперта в исследовательской части экспертизы, сумма фактически выполненных работ составляет 1 994 865,09 руб.

В экспертном заключении экспертом сделаны выводы, на основании которых им часть работ исключена из спорных актов КС-2, в том числе связи с отсутствием материалов фото, видеофиксации и исполнительных схем с привязкой на местности (демонтаж видимой части железобетонного мостового перехода на сумму 576 764,83 рублей; обустройство объезда деревянными сигнальными столбиками на сумму 65 515,92 рублей – лист 8-9 дополнения к заключению эксперта), оставшаяся часть работ признана выполненной и обоснованно предъявленной к оплате ГКУ «Амурупрадор», как подтвержденная документально, в том числе видео и фотофиксацией.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд в рамках дела № А04-1337/2018 признал доказанным факт выполнения ООО «Группа компаний РБС» работ на сумму 1 994 865,09 руб., установленную в экспертном заключении.

Таким образом, решением Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2018 по делу № А04-1337/2018 в результате зачета (в связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований ГКУ «Амурупрадор» к ООО «Группа компаний РБС» на сумму 100 000 руб.) с ГКУ «Амурупрадор» в пользу ООО «Группа компаний РБС» взыскано 2 168 875,09 руб. ((задолженность в размере 1 994 865,09 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 20.02.2018 в размере 222 874 руб. + судебные расходы на оплату экспертизы в размере 22 668 руб. + судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28 468 руб.) – 100 000 руб. неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 01.08.2016 № Ф.2016.181954).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 решение Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2018 по делу № А04-1337/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2019 решение Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2018 по делу № А04-1337/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 ГКУ «Амурупрадор» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, решение Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2018 по делу № А04-1337/2018 изменено либо отменено не было и вступило в законную силу.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2018 по делу № А04-1337/2018 с ГКУ «Амурупрадор» в пользу ООО «Группа компаний РБС» взыскана задолженность в размере 1 994 865,09 руб. по следующим видам работ по контракту № Ф.2016.181954 от 01.08.2016: восстановление и закрепление трассы на сумму 98 024,43 рубля; демонтаж барьерного ограждения на сумму 83 416,25 рублей; срезка существующей насыпи на монтажных площадках № 1, № 3 с перемещением в бурт на расстояние до 50 м. на сумму 66 296,02 рублей; погрузка и транспортировка грунта с монтажных площадок № 1, № 3 на расстояние 1 км для отсыпки стройплощадки на сумму 183 606,04 рублей; снятие растительного слоя бульдозером с перемещением грунта на расстояние до 50 м. на сумму 42 892,50 рубля; уплотнение грунта от разборки существующей насыпи при устройстве монтажных площадок на сумму 70 775,76 рублей; транспортировка грунта с карьера на расстояние 11 км на сумму 944 342,70 рубля; разборка покрытия дороги с погрузкой на автосамосвалы, транспортирование грунта в кавальер на расстояние 1 км на сумму 90 616,68 рублей; разработка грунта с погрузкой на автосамосвалы, транспортирование пучинистого грунта в кавальер на расстояние 1 км на сумму 34 837,20 рублей; восстановление насыпи существующего земельного полотна до проектных отметок из песчаного грунта на сумму 367 673,69 рубля; уплотнение насыпи на сумму 12 383,82 рубля, всего на сумму 1 994 865,09 рублей.

Однако часть вышеуказанных работ была предъявлена ООО «Амуравтодорстрой» к приемке и оплате ГКУ «Амурупрадор» в рамках исполнения контракта № Ф.2017.160738.

Так ООО «Амуравтодорстрой» предъявлены ГКУ «Амурупрадор» следующие работы на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (с учетом уточнения исковых требований № б/н от 19.11.2019):

демонтаж барьерного ограждения на сумму 99 578 рублей, объем выполненных работ – 25 т (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.08.2017 № 1);

срезка существующей насыпи на монтажных площадках № 1, № 3 с перемещением в бурт на расстояние до 50 м на сумму 79 116 рублей, объем выполненных работ – 2 218 м³ (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.08.2017 № 1, от 18.01.2018 № 4);

погрузка и транспортировка грунта с монтажных площадок № 1, № 3 на расстояние 1 км для отсыпки стройплощадки на сумму 219 161 рубль, объем выполненных работ – 2 218 м³ (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.01.2018 № 4);

снятие растительного слоя бульдозером с перемещением грунта на расстояние до 50 м на сумму 51 187 рублей, объем выполненных работ – 1 290 м³ (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.08.2017 № 1);

разборка покрытия дороги с погрузкой на автосамосвалы, транспортирование грунта в кавальер на расстояние 1 км на сумму 108 182 рубля, объем выполненных работ – 924 м³ (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.09.2017 № 2, от 18.01.2018 № 4);

разработка грунта с погрузкой на автосамосвалы, транспортирование пучинистого грунта в кавальер на расстояние 1 км на сумму 41 587,20 рублей, объем выполненных работ – 360 м³, цена за единицу (м³) – 115,52 рубля (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.09.2017 № 2);

восстановление насыпи существующего земельного полотна до проектных отметок из песчаного грунта на сумму 438 910,49 рублей, объем выполненных работ – 367,2 м³, цена за единицу (м³) – 1 195,29 рублей (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.09.2017 № 2);

уплотнение насыпи на сумму 14 780,35 рублей, объем выполненных работ – 348,84 м³, цена за единицу (м³) – 42,37 рублей (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.09.2017 № 2),

всего на сумму 1 052 502,04 рубля.

В части возмещении убытков за оплату восстановления и закрепления трассы ГКУ «Амурупрадор» отказалось от требований (заявление об уточнении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту № Ф.2017.160738 от 16.05.2017 исх. № б/н от 19.11.2019) в виду того, что данные работы выполнялись ООО «Амуравтодорстрой».

Истцом вышеуказанные работы были оплачены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными документами (платежные поручения № 1237 от 30.08.2017, № 1461 от 29.09.2017, № 46 от 31.01.2018), а также соглашением о расторжении контракта № Ф.2017.160738, в пункте 2 которого сторонами указано, что за весь период действия контракта генеральный подрядчик выполнил, а государственный заказчик принял и оплатил выполненные генеральным подрядчиком работы на сумму 57 980 689 руб. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 8 от 11.07.2018).

Предъявление ООО «Амуравтодорстрой» к приемке ГКУ «Амурупрадор» указанных выше невыполненных ответчиком работ, их оплата истцом, повлекли неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Претензией исх. № 02-1395 от 31.05.2019 (направлена ответчику 04.06.2019, вручена – 06.06.2019) истец потребовал от ответчика возврата суммы неосновательного обогащения в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии.

Оставление ООО «Амуравтодорстрой» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ГКУ «Амурупрадор» в суд с настоящим иском.

Исходя из условий государственного контракта № Ф.2017.160738 от 16.05.2017, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2018 по делу № А04-1337/2018, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, суд признал доказанным факт выполнения ООО «Группа компаний РБС» работ на сумму 1 994 865,09 руб., установленную в экспертном заключении от 16.10.2018 и дополнении к заключению эксперта по результатам обследования от 19.11.2018.

Возражения, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление судом отклоняются в силу следующих обстоятельств.

Ответчик в отзыве указал, что ООО «Амуравтодорстрой все работы были выполнены, а также приняты и оплачены истцом, а также то, что одни и те же спорные работы выполнены ООО «Амуравтодорстрой» и ООО «Группа компаний РБС».

Однако доводы, приведенные ответчиком, уже были опровергнуты вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2018 по делу № А04-1337/2018.

ГКУ «Амурупрадор» в рамках дела № А04-1337/2018 доказывал, что спорные работы были выполнены, а ООО «Амуравтодорстрой», однако судом указанные доводы были отклонены.

Обстоятельства, приведенные в отзыве ответчиком, уже были объектом исследования по делу № А04-1337/2018, по которому судом установлено, что спорные работы были выполнены ООО «Группа компаний РБС».

ГКУ «Амурупрадор» решение Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2018 по делу № А04-1337/2018 было исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 585 от 24.05.2019, № 586 от 24.05.2019.

Таким образом, спорные работы, выполненные ООО «Группа компаний РБС», приняты и оплачены ГКУ «Амурупрадор».

Как было изложено ранее, экспертным заключением от 16.10.2018 и дополнением к заключению эксперта по результатам обследования от 19.11.2018 (с учетом фотоматериалов, являющихся приложением к акту по проверке фактически проведенных работ на объекте реконструкции мостового перехода на 15 км. Автомобильной дороги «Крестовоздвиженка-Поярково-Калинино» от 28.10.2016), признанным судом в рамках дела № А04-1337/2018 надлежащим доказательством по делу, установлено, что фактические работы ООО «Группа компаний РБС» выполнены на общую сумму 1 994 865,09 руб.

Кроме того, в экспертном заключении экспертом сделаны выводы, на основании которых им часть работ исключена из спорных актов КС-2, в том числе связи с отсутствием материалов фото, видеофиксации и исполнительных схем с привязкой на местности (демонтаж видимой части железобетонного мостового перехода на сумму 576 764,83 рублей; обустройство объезда деревянными сигнальными столбиками на сумму 65 515,92 рублей – лист 8-9 дополнения к заключению эксперта), оставшаяся часть работ признана выполненной и обоснованно предъявленной к оплате ГКУ «Амурупрадор», как подтвержденная документально, в том числе видео и фотофиксацией.

ООО «Амуравтодорстрой» по делу № А04-1337/2018 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако при рассмотрении указанного дела ответчиком по настоящему делу возражений заявлено не было.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, а также с учетом выводов Арбитражного суда Амурской области, приведенных в решении от 03.12.2018 по делу № А04-1337/2018, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, суд отклоняет приведенные в отзыве на исковое заявление (исх. № б/н от 02.08.2019) доводы ответчика.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде переплаты денежных средств по государственному контракту от 16.05.2017 № Ф.2017.160738 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 15 автомобильной дороги «Крестовоздвиженка - Поярково - Калинино» в размере 1 052 502,04 руб. (с учетом уточнения) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с расторжением контракта № Ф.2017.160738 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата переплаченных денежных средств за период с 31.08.2017 по 10.07.2019 в сумме 136 387,78 руб., а начиная с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за период с 31.08.2017 по 10.07.2019 составил в сумме 136 387,78 руб. Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

Ответчиком возражений относительно размера и произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен. Ходатайства об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 10.07.2019 в сумме 136 387,78 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, на основании ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 052 502,04 руб., начиная с 11.07.2019 по день ее уплаты

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика суммы почтовых расходов, понесенных за направление претензии № 02-1395 от 31.05.2019 в размере 77,50 руб. (кассовый чек от 04.06.2019), искового заявления в размере 80,50 руб. (кассовый чек от 10.07.2019), в общей сумме 158 руб.

Согласно частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанным обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «Амуравтодорстрой» в пользу ГКУ «Амурупрадор» судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 158 руб.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 24 889 руб.

Истец при подаче иска в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в силу того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, пошлина в размере 24 889 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуравтодорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде переплаты денежных средств по государственному контракту от 16.05.2017 № Ф.2017.160738 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 15 автомобильной дороги «Крестовоздвиженка - Поярково - Калинино» в сумме 1 052 502,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 10.07.2019 в сумме 136 387,78 руб., почтовые расходы в сумме 158 руб., всего – в сумме 1 189 047, 82 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму 1 052 502,04 руб., по правилам ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 11.07.2019 по день ее уплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуравтодорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 889 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев