Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А33-12829/2020

1426/2020-181246(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2020 года Дело № А33-12829/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.07.2020. В полном объёме решение изготовлено 20.07.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «МД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области, при исполнении судебного поручения судьёй ФИО1, протокол отдельного процессуального действия ведет секретарь судебного заседания Савченко И.Г.;

в отсутствие представители лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МД» о взыскании задолженности за период май-сентябрь 2019 года в размере 9 770 002 руб. 17 коп., законной неустойки в размере 889 040 руб. 73 коп. за период 21.06.2019 по 05.03.2020, пени на сумму задолженности с 06.03.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 28.04.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 25.05.2020 судебное заседание по делу отложено на 13.07.2020 в 15 час. 00 мин., судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании по делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

28.05.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 25.05.2020 с приложенными документами, заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09.07.2020 в материалы дела от истца поступили письменные объяснения по делу с приложенными документами.

09.07.2020 в материалы дела от истца поступило заявление от 08.07.2020 об уточнении исковых требований в связи с изменение ставки ЦБ РФ с приложенным доказательством направления уточнения ответчику, и расчетом на сумму 666 780 руб. 55 коп., просит взыскать с ответчика задолженность за период май – сентябрь 2019 года, законную неустойку в размере 666 780 руб. 55 коп., пени начисленные на сумму долга с 06.03.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» (исполнитель) и ООО «МД» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1073/П от 08.08.2015 (с учетом протоколов разногласий, урегулирования разногласий, дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно - технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя).

Согласно пункту 3.3 договора фактический объем переданной электрической энергии определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня расчетного периода путем снятия показаний приборов учета и подтверждается интегральным актом по форме Приложения 9 к настоящему договору и сводным актом учета электрической энергии по форме приложения 4 к настоящему договору за расчётный период текущего года между исполнителем и заказчиком.

Пунктом 3.8.1 договора предусмотрено, что в течение 4-х календарных дней после снятия показаний исполнитель заполняет интегральный акт по форме приложения 9 к договору, с обязательным указанием показания приборов учета, измеренный и приведенный к границам балансовой принадлежности объем электроэнергии по каждой точке присоединения сети исполнителя к сети заказчика в полном соответствии с данными интегрального акта по сечению со смежным участником ОРЭМ, подписываемого исполнителем и смежным участником ОРЭМ на основании заключенного соглашения об информационном обмене. Копия интегрального акта между исполнителем и заказчиком направляется для подписания заказчику посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

В соответствии с пунктом 3.8.2 договора в течение одного рабочего дня с момента получения от исполнителя факсимильной или сканированной копии интегрального акта, заказчик, при отсутствии мотивированных возражении, подписывает его со своей стороны и направляет его факсимильную или сканированную копию исполнителю.

Формирование сводных актов учета перетоков электрической энергии по сечению между исполнителем и заказчиком осуществляется сторонами в срок до 6 числа месяца следующего за расчетным в полном соответствии с данными интегрального акта учета перетоков электрической энергии между исполнителем и заказчиком (п. 3.10 договора).

Порядок оплаты услуг и цена договора определены сторонами в разделе 4, согласно которому расчетным периодом по оплате услуг считается 1 (один) календарный месяц.

В пункте 4.8 договора (в редакции протокола разногласий от 20.08.2015) стороны указали, что заказчик осуществляет оплату за фактический объем оказанных услуг не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае получения заказчиком от исполнителя счета и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии, счета-фактуры позднее 18 числа месяца, оплата производится в течение пяти рабочих дней с момента получения указанных документов.

Пунктом 4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017 № 3 к договору) предусмотрено, что с 01.01.2017 заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

- 50 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты;

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке:

- 50 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты;

Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Оплата производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем.

В соответствии с пунктом 8.1 договора (в редакции протокола разногласий от 20.08.2015) он вступает в силу с даты его подписания сторонами; распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01.08.2015, и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2015. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 № 2 к договору приложение № 1 к договору дополнено актом разграничения балансовой принадлежности сторон и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон в части линии ПС 220 кВ «Центр» ф. <***> в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению. В приложении № 4 к указанному дополнительному соглашению стороны согласовали для данного объекта величину заявленной мощности – 0,100 МВт. Дополнительное соглашение от 01.08.2016 № 2 к договору от 08.08.2015 № 1073/П распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15.03.2016 и действует до окончания срока действия договора (пункт 6 соглашения).

Во исполнение условий договора истец в период с мая по сентябрь 2019 года оказал ООО «МД» услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 9 770 002 руб. 17 коп.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику посредством почтовой связи направлялись акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019. Данные акты за период с мая по

сентябрь 2019 года подписаны ответчиком без разногласий. Сторонами без разногласий подписаны сводные акты учета электрической энергии.

На оплату оказанных услуг по передаче истцом ответчику выставлены счета от 24.04.2019 № 1905-00510, от 27.05.2019 № 1906-01111, от 25.06.2019 № 1907-00068, от 25.07.2019 № 1908-00290, от 26.08.2019 № 1908-01259.

На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 666 780 руб. 55 коп. за период с 21.06.2019 по 05.03.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятых в судебном заседании 13.07.2020).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2019 № МА-7228 с требованием оплатить задолженность и пени. В доказательство направления претензии ответчику в материалы дела представлена опись вложения от 08.11.2019 и список внутренних почтовых отправлений от 08.11.2019, со штампами почты России от 08.11.2019. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление от 25.05.2020 указывает следующие:

- истец произвел расчет неустойки исходя из значения ключевой ставки 6%. Согласно информации Банка России от 24.04.2020 ключевая ставка с 27.04.2020 составляет 5,5% годовых. Таким образом, ответчик полагает, что в расчете неустойки должна быть применена ставка 5,5% годовых. Согласно представленному контррасчету сумма пени составила 802 325 руб. 69 коп;

- ответчик полагает, что заявленный истцом размер пени является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет пени за просрочку оплаты задолженности исходя из ставки 8,8 % годовых составил 438 758 руб. 06 коп. Расчет пени исходя из значения двойной ключевой ставки в размере 5,5% годовых составил 588 577 руб. 89 коп.

В письменных объяснениях от 08.07.2020 истец указывает следующее:

- ответчик не оспаривает основную задолженность 9 770 002 руб. 17 коп. (подтверждает ее в контррасчете), в связи с чем она считается признанной и не подлежит дальнейшему доказыванию (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- в связи с изменением ключевой ставки (4,5 % годовых на дату рассмотрения дела 13.07.2020) истец уточняет сумму неустойки, которая составляет 666 780 руб. 55 коп. (по состоянию на 05.03.2020). Уточненный расчет исковых требований прилагает. При этом истец обращает внимание, что методика расчета неустойки, даты начала, окончания начисления, период просрочки совпадает с контррасчетом ответчика и им не оспаривается;

- доводы ответчика о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает не обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и

т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 08.08.2015 № 1073/П (с учетом протоколов разногласий, урегулирования разногласий, дополнительных соглашений), который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в период с мая по сентябрь 2019 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 9 770 002 руб. 17 коп.

В нарушение условий договора ответчик указанную задолженность не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 9 770 002 руб. 17 коп.

Ответчиком акты оказанных услуг за период с мая по сентябрь 2019 года подписаны без возражений. Возражений относительно расчета истца за период с мая по сентябрь 2019 года ответчиком в ходе судебного разбирательства также не заявлено.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не представил, наличие задолженности в указанном истцом размере не оспорил, доказательства оплаты стоимости потребленной электроэнергии не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика

9 770 002 руб. 17 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период май-сентябрь 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты долга на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислены пени в размере 666 780 руб. 55 коп. за период с 21.06.2019 по 05.03.2020 исходя из ключевой ставки 4,5%.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указав при этом, что определенная статьей 26 ФЗ «Об электроэнергетике» неустойка, в пересчете на процент годовых составляет 15,44 % годовых, т.е. почти трехкратный размер ключевой ставки Банка России. Ответчик полагает, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, и ее взыскание приведет к получению кредитором необоснованной выгоды на нерыночных условиях, в связи с чем просит уменьшить размер неустойки до уровня средней ставки по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями (8,2% годовых).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О

некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ссылки ответчика на справки банков о процентных ставках по кредитам не подтверждают наличие таких исключительных обстоятельств.

Ссылка ответчика на то, что итоговые выпадающие расходы ООО «МД» в 2016 году учтены при формировании тарифов на 2018 год, в связи с чем ответчик должен был использовать собственные средства, а не средства потребителей электрической энергии, отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для изменения сроков оплаты ответчиком потреблённых коммунальных ресурсов и не освобождает ответчика от оплаты неустойки, которая являются предусмотренной законом мерой ответственности за просрочку платежа.

При этом суд учитывает, что истцом начислена законная неустойка на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» № 307-ФЗ от 03.11.2015), который предусматривает применение положений о неустойке к отношениям из договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных до даты вступления в силу данного Закона.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ «Об Электроэнергетике») с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов.

При таких обстоятельствах уменьшение введенной данным федеральным законом неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных ему специальных законных гарантий. Кроме того, с учетом существенного размера задолженности и длительности ее неоплаты ответчиком начисленная истцом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению, а исковые требования в части взыскания с ответчика 666 780 руб. 55 коп. законной неустойки за период с 21.06.2019 по 05.03.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 06.03.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты пени, на сумму основного долга 9 770 002 руб. 17 коп. Однако из представленного расчета следует, что взыскание пени по день фактической оплаты истец производит с 06.03.2020, так как расчет пени истцом произведен за период с 21.06.2019 по 05.03.2020.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени, начиная с 06.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности в размере 9 770 002 руб. 17 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений, а также размера уточнённых исковых требований 10 436 782 руб. 72 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 75 184 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 76 295 руб. платёжным поручением от 18.03.2020 № 36357, в связи с чем государственная пошлина в размере 1 111 руб. (76 295 руб. – 75 184 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 75 184 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 10 436 782 руб. 72 коп., в том числе 9 770 002 руб. 17 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период май- сентябрь 2019 года, 666 780 руб. 55 коп. законной неустойки за период с 21.06.2019 по 05.03.2020, пени на сумму задолженности в размере 9 770 002 руб. 17 коп. с 06.03.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 75 184 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 18.03.2020 № 36357 госпошлину в размере 1 111 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.В. Шевцова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.05.2019 2:44:19

Кому выдана Шевцова Татьяна Владимировна