Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А46-22078/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22078/2021
15 апреля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к общественной организации «Местная национально-культурная азербайджанская автономия г. Омска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 252 руб. 45 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.02.2022 личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (далее – КУ г. Омска «ЦАМИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к общественной организации «Местная национально-культурная азербайджанская автономия г. Омска» (далее – ответчик) о взыскании 22 252 руб. 45 коп.

Определением от 24.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.04.2022.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 12.04.2022, представитель истца просил приобщить платежные поручения от 02.06.2021 № 214 на сумму 186 445 руб. 64 коп., № 215 на сумму 10 951 руб. 95 коп., № 216 на сумму 8 881 руб., от 23.06.2021 № 263 на сумму 96 649 руб. 24 коп., сведения о выдаче исполнительного листа серии ФС № 020517249 от 28.12.2020 по решению Арбитражного суда Омской области от 18.08.2020 по делу № А46-4152/2020.

Суд, выяснив мнение представителя истца о готовности дела, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 12.04.2022 представитель КУ г. Омска «ЦАМИ» поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

02.12.2011 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ДИО Администрации г. Омска) и ответчиком (далее – Арендатор) заключен договор от 02.12.2011 № 40149/1 (далее – Договор) аренды нежилого помещения 6П общей площадью 70,1 кв. м, номера на поэтажном плане первого этажа 30-34, литера А, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, д. 118.

Спорное нежилое помещение было передано в оперативное управление истцу на основании распоряжения ДИО Администрации г. Омска.

Согласно пункту 6.2 Договора, Арендатор обязался в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания Договора заключить договоры на техническое обслуживание и коммунальные услуги, в том числе по обслуживанию мест общего пользования пропорционально занимаемой площади, с соответствующими организациями.

Как указал истец, предусмотренную Договором обязанность Арендатор не исполнил.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2020 по делу № А46-4152/2020 с истца в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» было взыскано 294 046 руб. 83 коп., в том числе 283 094 руб. 88 коп. задолженности за период с сентября 2018 по сентябрь 2019 года и 10 951 руб. 95 коп. пени за период с 13.08.2019 по 05.04.2020, а также 8 881 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

28.12.2020 на основании вышеуказанного решения судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 020517249.

В соответствии с указанным решением денежные средства были перечислены КУ г. Омска «ЦАМИ» в полном объеме взыскателю платежными поручениями от 02.06.2021 № 214 на сумму 186 445 руб. 64 коп., № 215 на сумму 10 951 руб. 95 коп., № 216 на сумму 8 881 руб., от 23.06.2021 № 263 на сумму 96 649 руб. 24 коп.

Таким образом, истец понес за Арендатора расходы по содержанию нежилого помещения 6П общей площадью 70,1 кв. м, номера на поэтажном плане первого этажа 30-34, литера А, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, д. 118, - за период с декабря 2018 по сентябрь 2019 в общем размере 22 252 руб. 45 коп., в том числе 20 795 руб. 56 коп. за тепловую энергию, 804 руб. 51 коп. пени и 652 руб. 38 коп, судебные расходв по уплате государственной пошлины.

Письмом №01-36/91 от 22.06.2021 ответчик был проинформирован о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако требования, изложенные в письмах, адресатом были проигнорированы.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

В силу статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Правила настоящего параграфа применяются к аренде предприятий, если иное не предусмотрено правилами об аренде предприятия.

Общие положения исполнения обязательств регламентированы Главой 22 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судом установлено, что между ДИО Администрации г. Омска и ответчиком был заключен Договор, в соответствии с которым именно Арендатор (ответчик) принял на себя обязательство по несению расходов на техническое обслуживание и коммунальные услуги, в том числе по обслуживанию мест общего пользования пропорционально занимаемой площади, путем заключения договоров с соответствующими организациями.

Представленными в судебное заседание платежными поручениями истец подтвердил факт исполнения обязательства по несению расходов на техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Оценив в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в подтверждение несения убытков и наличия причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями ответчика доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований в размере 22 252 руб. 45 коп.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 2 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 12.04.2022, допущена опечатка, выразившаяся в неуказании на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанные опечатки носят исключительно технический характер, и их исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатки устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общественной организации «Местная национально-культурная азербайджанская автономия г. Омска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 252 руб. 45 коп. убытков.

Взыскать с общественной организации «Местная национально-культурная азербайджанская автономия г. Омска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова