Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А57-21103/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21103/2022
01 августа 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Оськин и К», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, г. Калининск Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

ФИО2,

Управление Росреестра по Саратовской области,

о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на административное здание

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 23.03.2022г.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Оськин и К» к Администрации Калининского муниципального района Саратовской области о прекращении права общей долевой собственности ООО «Оськин и К» на 1/2 долю нежилого здания - одноэтажного административного здания, площадью 211,6 кв.метров с кадастровым номером 64:15:281502:169 по адресу: <...>; о выделении ООО «Оськин и К» доли в натуре пропорционально принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - одноэтажное административное здание, площадью 211,6 кв.метров с кадастровым номером 64:15:281502:169 по адресу: <...>, о признании за ООО «Оськин и К» права собственности на нежилое здание -административное здание, площадью 108,1 кв.метров с кадастровым номером 64:15:281502:169 по адресу: <...>.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец указывает следующее.

ООО «Оськин и К» на основании договора купли-продажи от 01.01.2001 года на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве принадлежит административное здание площадью 211,6 кв.метров с кадастровым номером 64:15:281502:169 по адресу: <...>, подтверждением чего служит выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно Постановлению от 18.05.2000 года № 458 была произведена смена адресного ориентира, и ранее существующий адрес ул. Заводская, д.38 утратил силу.

Вторая часть здания состоит из двух помещений, одно из которых жилое помещение, собственником которого является ФИО2. Ему принадлежит жилое помещение (квартира) площадью 62,1 кв.м по адресу: <...>.

Собственник на второе помещение отсутствует, право не за кем не зарегистрировано.

Таким образом, целое здание состоит из трех отдельных самостоятельных частей. ФИО4, принадлежащая ООО «Оськин и К», имеет статус - административное здание, вторая половина состоит из двух самостоятельных изолированных помещений, имеющие статус - квартира.

Так как, вторая часть разделена на квартиры и отсутствуют доли, то они являются самостоятельными и независимыми помещениями.

В свою очередь ООО «Оськин и К» связаны режимом долевой собственности в отсутствии второго дольщика. Истец лишен возможности оформить земельный участок под зданием.

Согласно техническому паспорту от 22.02.2022 года выданным Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Саратовского областного отделения принадлежащая нам часть административного здания состоит из коридора, 4-х кабинетов, помещения, коридора, туалета, комнаты отдыха и котельной - общей площадью 108.1 кв.метр.

Согласно экспертному заключению № 53 от 31.03.2022 года, выполненного «АВТОСТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» установлено, что часть административного здания представляет собой самостоятельный блок, которое состоит из комнат, а так же помещений вспомогательного использования, имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. А так же, административная часть здания соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам.

Спорное административное здание имеет отдельный вход со своего прилегающего земельного участка.

В виду отсутствия второго долевого собственника, ООО «Оськин и К» обратилось с заявлением в администрацию Калининского муниципального района Саратовской области за предоставлением информации о другой части здания для произведения реального раздела административного здания во внесудебном порядке.

03.06.2022 года получен ответ о том, что в отсутствии других собственников во внесудебном порядке произвести реальный раздел невозможно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно стать 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Определение нежилого здания в законодательстве не приводится. Однако часть здания, которая ограничена строительными конструкциями, имеет определенное назначение. Оно может быть как жилым, так и нежилым. ( абз.2 п.1 ст.130 ГК РФ). Следовательно, нежилым признается любое здание, которое не предназначено для постоянного проживания граждан (п.2 ст.288 ГК РФ, ч.2 ст. 15 ЖКРФ).

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно абзацу 2 пп. «а» п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность каждому участнику определенной изолированной части здания, дома, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долю в общем имуществе.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2023 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» (ИНН <***>, 410028, <...>) ФИО5 и ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Возможен ли технически выдел доли собственника Общества с ограниченной ответственностью «Оськин и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в праве общей собственности на нежилое здание - одноэтажное административное здание, площадью 211,6 кв.м. с кадастровым номером 64:15:281502:169, расположенное по адресу: <...>, по сложившемуся порядку пользования?

2. Имеет ли часть нежилого здания - одноэтажного административного здания, площадью 211,6 кв.м. с кадастровым номером 64:15:281502:169, расположенного по адресу: <...>, принадлежащая Обществу с ограниченной ответственностью «Оськин и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) независимое от других частей собственное подключение к системе коммуникаций?

3. Если нежилое здание - одноэтажное административное здание, площадью 211,6 кв.м. с кадастровым номером 64:15:281502:169, расположенное по адресу: <...>, нельзя подвергнуть разделу или выделу с точным соблюдением принадлежащих сторонам долей, то разработать варианты с отступлением от указанных величин, которые будут максимально приближены к размеру идеальных долей в натуре.

4. Если раздел или выдел доли в праве на нежилое здание - одноэтажное административное здание, площадью 211,6 кв.метров с кадастровым номером 64:15:281502:169, расположенное по адресу: <...>, возможны только при отклонениях от идеальных долей, то нужно по каждому из вариантов определять стоимостное и натуральное выражение конкретных несоответствий.

5. Если раздел или выдел в праве на нежилое здание - одноэтажное административное здание, площадью 211,6 кв.метров с кадастровым номером 64:15:281502:169, расположенное по адресу: <...>, невозможны, то определить порядок пользования.

Экспертом сделаны следующие выводы:

1. Выдел доли собственника Общества с ограниченной.ответственностью «Оськин и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в праве общей собственности на нежилое здание - одноэтажное административное здание, площадью 211,6 кв.м. с кадастровым номером 64:15:281502:169, расположенное по адресу: <...>, по сложившемуся порядку пользования технически возможен.

2. Часть нежилого здания - одноэтажного административного здания, площадью 211,6 кв.м. с кадастровым номером 64:15:281502:169, расположенного по адресу: <...>, принадлежащая Обществу с ограниченной ответственностью «Оськин и К» (ИНН<***>, ОГРН <***>) имеет независимое от других частей собственное подключение к системе коммуникаций.

3. Нежилое здание - одноэтажное административное здание, площадью 211,6 кв.м. с кадастровым номером 64:15:281502:169, расположенное по адресу: <...>, нельзя подвергнуть разделу или выделу с точным соблюдением принадлежащих сторонам долей. Вариант раздела с отступлением от указанных величин, которые будут максимально приближены к размеру идеальных долей в натуре представлен на Рис. 2 стр. 9 заключения эксперта.

Технически выдел доли ООО «Оськин и К» в натуре в нежилом здании, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Калининск, уп. Заводская, д.28, в соответствии с фактически занимаемыми помещениями и сложившимся порядком пользования нежилым зданием, возможен:

реально выделив в собственность ООО «Оськин и К»:

- изолированное нежилое здание, состоящее из:

Коридора, площадью 18,5 кв.м.;

Кабинета, площадью 10,6 кв.м.;

Кабинета, площадью 8,7 кв.м.;

Кабинета, площадью 9,6 кв.м.;

Кабинета, площадью 15,2 кв.м.;

Помещения, площадью 17,9 кв.м.;

Коридора, площадью 4,1 кв.м.;

Туалета, площадью 2,7 кв.м.;

Комнаты отдыха, площадью 10,8 кв.м.;

Котельной, площадью 10,0 кв.м.,

Общая площадь составляет 108,1 кв.м.;

4. Стоимость компенсации можно рассчитывать двумя способами:

1) исходя из средней стоимости 1 кв.м.

2) исходя из стоимости выделяемой доли

1 Вариант

Размер компенсации за 5,3 кв.м. излишне выделенных ООО «Оськин и К» исходя из средней стоимости 1 кв.м. нежилого здания составляет 141202, 60 руб.

2 Вариант

Размер компенсации исходя из стоимости выделяемой доли составляет 562202,40 руб.

5. Выдел доли собственника Общества с ограниченной ответственностью «Оськин и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в праве общей собственности на нежилое здание - одноэтажное административное здание, площадью 211,6 кв.м. с кадастровым номером 64:15:281502:169, расположенное по адресу: <...>, приложившемуся порядку пользования технически возможен.

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта понятны, мотивированы проведенными исследованиями.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие неоднозначное толкование.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, свидетельствующие о выплате компенсации ФИО2 и Администрации Калиниского муниципального района Саратовской области за 5,3 кв.м., излишне выделенных ООО «Оськин и К» площади помещений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ООО «Оськин и К» на 1/2 долю нежилого здания - одноэтажного административного здания, площадью 211,6 кв.метров с кадастровым номером 64:15:281502:169 по адресу: <...>.

Выделить ООО «Оськин и К» долю в натуре пропорционально принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - одноэтажное административное здание, площадью 211,6 кв.метров с кадастровым номером 64:15:281502:169 по адресу: <...>.

Признать за ООО «Оськин и К» право собственности на нежилое здание -административное здание, площадью 108,1 кв.метров с кадастровым номером 64:15:281502:169 по адресу: <...>.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова